Näytä kirjoitukset

Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.


Viestit - MOBvilko

Sivuja: [1] 2 3 ... 129
2
Vilppaan sopimuspelaajat tällä hetkellä:
Sami Ikävalko 1v
Ville Hänninen 1v

Iltapäivällä kello 16 lisätään pari nimeä tuohon.

3
Joku muistaa ulkoa kuitenkin, mitäs se topolainen saikaan siitä turpaanvedosta pudotuspeleissä. Oliko Pete kohteena?

http://www.karjalainen.fi/urheilu/uutis-alueet/koripallo/item/5780-petri-virtasta-huitaissut-topon-chase-griffin-sai-yhden-ottelun-pelikiellon

Chase Griffin's karate punch on Kataja's Petri Virtanen

4
MOT. Kuten sanoin, Paistinkääntäjien Veljeskunnan täysivaltainen jäsen  8].
Näin juuri, näyttäis olevan 77 kappaletta suomalaisiakin paistinkääntäjiä

6
Säännöt ovat sääntöjä, kunnes muuta todistetaan  :P

Uskon et pelaajat myös KTP Basketissa ovat vakuutettu jossain muussa yhtiössä kun lisenssivakuutuksella. Kallispalkkaiset pelaajat vaativat jo paljon parempaa vakuutusturvaa. En tiedä ounastelen  ::)
No lakihan tuon määrää. Ammattiurheilijan urheilijaturvavakuutus, jos tienaat yli 10980€/vuosi.

7
Nyt ei ole onneksi käynyt niin, että lisenssitön pelaaja olisi loukkaantunut vakavasti. En tiedä kuka olisi maksumiehenä, seura vai liitto? Vakuutusyhtiö ei ainakaan korvaisi mitään. Mutuna heitän, että liitto olisi velvollinen korvaamaan, jos on päästänyt kilpailemaan heidän järjestämässään tapahtumassa. Tämän vuoksi rangaistus ilman lisenssiä pelaamisesta on kova.

Toisaalta säännöissä on sovittu, että vastuu lisenssistä on seuralla.
Vaikea uskoa, että Matinen ois lisenssivakuutuksen kanssa...

8
Tässä ja muissa vastaavissa tapauksissa liiton tulisi ottaa huomioon joukkueen saama hyöty suhteessa rangaistuksesta koituvaan haittaan. KTP hyötyi virheestään 315e hetkellisesti, ja sääntöjen mukaisen rangaistuksen tullessa toteen menettäisi 12p, sarjajohdon ja kotiedun. Ei kulje ihan balanssissa. Mielestäni hyödyn ollessa puhtaasti rahallinen, tulisi sanktionkin sitä olla.

Jos vaikkapa taksikuski unohtaa lompakkonsa ja näin ajokorttinsa kotiin ja päivän päätteeksi kotiin ajaessaan osuu poliisin haaviin, ei tietääkseni kuskilta oteta koko 12tuntisen vuoron tienestejä pois. Ajolupa ja -kyky kuitenkin löytyy, vaikka inhimillisen unohduksen takia kortti onkin kotiin unohtunut.

Lisäksi tulisi ottaa huomioon se, että mitä kyseisellä säännöllä pyritään estämään? Mielestäni vastaus on väärinkäyttöä, eli peliKELVOTTOMAN pelaajan käyttöä otteluissa. Pelikelvottomalla pelaajalla tarkoitan kaveria, jonka pelikelvottomuus johtuu muista, vakavemmista seikoista kuin unohtuneesta maksusta. Matisen pelikelpoisuus kun oli kiinni vain yhdestä maksusta, muuten kaikki asiat ovat kunnossa, niinkuin varsin hyvin kaikki tietävät.

Ja teille "noku mutku katajaki menetti pisteensä" huutelijoille sanon vain, ettei tainnut pyöriä Katajaan kohdistuneet haitat läheskään samalla tasolla kuin mitä KTP:lle koituisi. Sarja oli kuitenkin vasta alkuvaiheissa, eikä Kataja tilanteessa menettänyt kuin 4 pistettä. Ja bisonsin yhden pelin menetystä en edes kommentoi.

Ja myöskin eri asia. Siinä oli kyseessä pelaajan vapautus eli letter of clearance, se on aika simppeli juttu. Joko se tulee ajoissa (tieto tulee välittömästi liitosta seuralle) tai sitten se ei tule. Jos peluuttaa ilman varmaan tietoa vapautuksen myöntämisestä niin se ei ole "vahinko".

9
Offtopicista toiseen. Satutko sä MOBVilko tietämään, miksei liigan tai divareiden sarjamanuaalit ole julkisia? Olet kuitenkin sen verran perillä asioista, että taatusti joku niistä on luettu ja ei kai niissä mitään salassa pidettävää matskua ole?
No ei kait siinä varsinaisesti mitään salattavaa ole. En tiedä miksei ole julkinen, mutta toisaalta ei siinä kyllä mitään kauhean jännittävääkään ole... sääntöjä, määräyksiä, ohjeita.

10
Mites se uusi määritelmä sitten menikään? Oliko se virallisesti (tai miten virallisesti tuollainen epävirallisen sopimuksen yksi osio nyt voidaan määritellä) jossain saatavilla? Basket.fi?
ei noin epävirallista varmaan voi missää virallisesti lukea  ;)
noin karkeasti niin: pysyvä oleskelulupa = suomalainen
uusia "bojaneita" ei tule, olemassa olevat "bojanit" saavat saavutetun etunsa pitää

11
Olkoonkin, että toisaalta ymmärrän vuosia Suomessa olleiden rinnastamisen suomalaisiin, niin jotenkin kuitenkin ajattelen, että miksei tässä vedetä tiukempaa linjaa tai sitten olla vapaasti? Kun se rajanveto, kenet lasketaan suomalaiseksi, on a) hankalaa ja b) aiheuttaa aina jotain parranpärinää ja c) on kuitenkin keinotekoinen rajoite.
Nythän tuo linjanveto uusittiin ja on mielestäni paljon selkeämpi kuin ennen. Samalla päästiin eroon siitä täysin keinotekoisesta "lex bojanista"

12
Totta turiset. Kyllähän nämä "Kehäkolmosen kehäraakit" (vai miten se Matt meni), pitäisi kotimaisiksi laskea, kun täällä on perheet ja duunit ollut vuosia. Ja jos pidemmälle mennään, niin Damon Williams olisi samaa kategoriaa, paitsi että on pelimies.

Ja Damon on kyllä erittäin ulkomaalainen säännöissä ja sopimuksissa. Mä olen pitkään ollut sitä mieltä, että tässä yhteydessä voisi pikkuhiljaa sytyttää valot, mutta kun kerran ei ole Suomen passia, niin ei ole Suomen passia.
Tähän onneksi saatiin korjaus jo ensi kaudeksi. Damon tulee olemaan "suomipoika"

13
Te olette molemmat oikeassa 42 ja MOBVilko kommenteissanne. Märsky kolmella jenkillä olisi pärjännyt hyvin A-dirressä. Ja kotimaisillakin pärjännyt Forssalle hyvin.

Ja B-divarissa saa käyttää yhtä jenkkiä, okei. Mutta mä vertasin kauden rostereita keskenään, en enempää, enkä vähempää. Ei Forssa yhdellä jenkillä olisi päässyt b:ssä edes pleijareihin.

Tuosta b:n ulkomaalaismäärästä pari kysymystä: EBT:llä oli Suomen passin Little ja sitten useampi muun maan lipun alla pelaava. Eikös se Dockerykin ole / oli edelleen muun maalainen?

Entäs toissa kauden Kerava? Eikö niilläkin ollut rosterissa useampi muun maan passilla pelaava yhtä aikaa samassa pelissä? Oliko ainakin Towa, Mua ja King?

Koska b-divarissa on tullut yhden ulkomaalaisen sääntö? Tai siis suositus / sopimus.
rehellisesti sanottuna en tiedä onko tätä miten tarkkaan sovittu, mutta oletan, että jos on niin Dockeryt ym.., jotka ovat pitkään täällä olleet varmaankin on ajateltu kotimaisiksi, mutta kuten sanottu en tiedä tarkemmin.

14
Miksi? En tiennytkään, että siellä oli jotain rajoituksia. Kukas ne on asettanut ja miten?
Käsittääkseni herrasmiessopimus eihän niitä sielläkään voi muuten asettaa lakeja rikkomatta.

15
Eiköhän tässä ajatus ollut vertailla kuluvan kauden rostereita eikä mitään kuvitteellisia. Vaikea sanoa miten Forssa olisi suoriutunut HBA:ta vastaan, mutta voihan siihen heittää, että kolmella jenkillä HBA olisi pyyhkinyt divari A:ssa aika monia.
vertaus on plain and simple typerä, koska esim. tuo Forssa ei olisi B divarissa voinut pelata kuin yhdellä jenkillä, jos noita nyt pakko on verrata niin on verrattava kotimaisia rostereita

Sivuja: [1] 2 3 ... 129