Salon Viikingit matkaavat ultrineen isolle kirkolle viimeistä kertaa runkosarjan merkeissä keskiviikkona. Kun Salon ennakossa mainitaan ollan sarjataulukossa lähekkäin ja tähän mennessä Salon ja Gullsin välillä nähty vain vierasvoittoja. Salossa pelit ovat päättyneet sen verran selvemmin, että keskinäisissä peleissä Lokit jäänevät niskan päälle, mikäli Pyynikin katastrofista ei nähdä toisintoa jossa AirNepo repii korin irti seinästä. Molempien loppuohjelma (Lokeilla Kataja, Kobrat ja Nokia, Salolla Bisons, Karhu ja Kouvot) saattaa tarjota yllätyksiä, joten tasapisteissä paikat ovat täysin auki.

Molemmat jengit pääsevät valmistautumaan runkosarjan viimeisiin peleihin pelaajien osalta terveellä rosterilla, tämän pitäisi olla lokkien suuntaan suosiollista, mutta jot Karhua vastaan nähtiin, etteivät lokit oikein ole kyenneet hyödyntämään suurempaa määrää jalkoja vaihtopenkillä. Lisäksi Larkaksen kunto yhä hieman epävarma. Lokkien edelliseen tappiopeliin verrattuna molemmilla nyt yksi jenkki käytössä enemmän, Gay vs Watson tulee olemaan mielenkiintoinen taistelupari.

Lokkien viimepelit ovat olleet vaikeita, erityisesti kaaren takaa tarkkuudessa on jäänyt paljon parannettavaa. Viimeiset 2 peliä on kolmosia heitetty 10/44 joten tässä suunta lienee varmasti ylöspäin. Toinen rankasti parantamista kaipaava osa-alue on prässin purkaminen, joka on yskinyt pahasti viimeaikoina, tähän on löydyttävä lääke ennen pleijareiden alkua.

Salosta ennakon mukaan suuntaamassa taas faneja Kisikselle, tältä puolelta ei ikävä kyllä ainakaan tällä kaudella taida löytyä vastusta Helsingistä.

Vs: Seagulls - Vilpas 16.3 Kisiksellä

Katsomon taphtumat heijastuvat vahvasti kentälle.

Vs: Seagulls - Vilpas 16.3 Kisiksellä

OKKO JÄRVI :

Vs: Seagulls - Vilpas 16.3 Kisiksellä

clikc sanoi:

Katsomon taphtumat heijastuvat vahvasti kentälle.

Laajenna klikkaamalla

Mitäs siellä katsomossa on tapahtunut? Näin vain osan neljättä ja jatkoaikaa.

Vs: Seagulls - Vilpas 16.3 Kisiksellä

Miksi Vilppaan faniporukalle sallitaan seisoskelu istumakatsomon edessä? Kisiksessä on aina ollut tiukkalinja kaiteisiin nojailijoille. Näemmä eri asia, kun suositaan fanikulttuuria. Onneksi itellä eri katsomossa maksettu kausaripaikka.

Ainut joka siellä yritti pitää fanit pois kaiteelta ja katsomon edestä oli joku 90v pappa kävelykepin kanssa

Hieno oli matsi kylläkin, sähellystä mutta myös venymistä molemminpuolin...

Vs: Seagulls - Vilpas 16.3 Kisiksellä

Pelur175 sanoi:

Miksi Vilppaan faniporukalle sallitaan seisoskelu istumakatsomon edessä? Kisiksessä on aina ollut tiukkalinja kaiteisiin nojailijoille. Näemmä eri asia, kun suositaan fanikulttuuria. Onneksi itellä eri katsomossa maksettu kausaripaikka.

Ainut joka siellä yritti pitää fanit pois kaiteelta ja katsomon edestä oli joku 90v pappa kävelykepin kanssa

Hieno oli matsi kylläkin, sähellystä mutta myös venymistä molemminpuolin...

Laajenna klikkaamalla

Tuo "pappa" erään vilpuran pelaajan isoisä ja tästä syystä meidän katsomossa....

Vs: Seagulls - Vilpas 16.3 Kisiksellä

svb sanoi:

Tuo "pappa" erään vilpuran pelaajan isoisä ja tästä syystä meidän katsomossa....

Laajenna klikkaamalla

Jotenkin tuli heti mieleen astrerix, obelix ja... http://asterix.wikia.com/wiki/Geriatrix

Vs: Seagulls - Vilpas 16.3 Kisiksellä

Sellainen peli. Aivan aluksi haluan kiittää Vilppaan faneja, mökää ja meininkiä riitti. Yksittäisten pelaajien ulkonäöstä huuteleminen ja kaiteella roikkuminen menevät oman ymmäryksen ohi, mutta kokonaisuutena todella hienoa homma niin Vilppaan kuin koko korisliigan kannalta.

Vaihteeksi pelin jälkeinen pressi sisälsi jotain mielenkiintoista. Antton syväanalyysi pelistä, minäminä-palloilu tiukoissa paikoissa, omiin sekoiluihin ratkesi peli ja näin ei voiteta enää yhtää peliä tänä keväänä on melko helppo allekirjoittaa. Myös toimittajat kerrankin hereillä Helsingissä, ja kysyivät protestivarauksesta. Rehellisesti toivon, ettei protestia tuosta lähdettäisi tekemään, tässä ei kyseessä ollut sen tason peli tai tilanne. Samaan aikaan olen sitämieltä, että tuon tyyppisistä, pitkän neuvottelun päätteeksi syntyvistä epäselvistä tilanteista olisi aina syytä tehdä varaus, jotta asia ei sitten merkityksellisissä peleissä jäisi tekemättä.

Oma sääntötietämys ei riitä kertomaan, jos kuvitteellinen protesti jostain syystä menisi läpi, muutettaisiinko tällä varsinaisen peliajan pisteitä (ja mitätöitäisiin jatkoaika?) vai lopullisia pisteitä, jolloin protestilla ei vaikutusta voittajaan. Tai mikä olisi tilanne, jos jatko-aika olisi päättynyt 3p erolla. Onneksi näihin tuskin tarvitsee kuulla liiton arvonnan tulosta tälläkertaa.

Lokkien jatko, Kataja, Kobrat, Nokia. Eilisen jälkeen Teemu tuskin huilaa sunnuntaina. Kobrat, KTP ja Nokia taistelevat taas ihan tosissaan putoamisesta joten sieltäkään ei varmasti helppoja pelejä ole tiedossa. En tiedä johtuiko eilinen Lokkien fokuksen katoilu Salon faneista, tuomareista vai mistä, mutta jotain pitäis keksiä.

Vs: Seagulls - Vilpas 16.3 Kisiksellä

Tuo puhuttanut tilanne tapahtui sellaisella hetkellä pelissä, että protesti ei tulisi missään nimessä menemään läpi. Jos kyseessä olisi pelin viimeinen heitto tai edes viimeisen parin hyökkäyksen aikana tapahtunut tilanne, voisi tuota kenties miettiä, mutta ei nyt.

Ja siis oletan että puhuttiin nyt siitä yhdestä kolmosesta. Se Dufaultin kori varsinaisen peliajan loppupuolella oli sääntöjen puitteissa ihan hyväksyttävää kaliiberia, se on sitten eri juttu taas että kuinka hyvin mikäkin tuomarikolmikko on selvillä tuollaisten levyyn lyöntien tulkinnasta.

edit2. Automaattikameran kuvakulma on tosi vaikea kyllä tuon Hännisen kyseenalaisen kolmosen kanssa. Periaatteessa näyttää että pallo vaan käy levyn päällä, mutta toisaalta se saattaa kyllä osua rautaan mikä lähtee tuosta levyn takaa ylöspäin. Heittokelloon pallo ei näytä kuitenkaan osuvan. Toinen ylätuomari on about samassa linjassa kameran kanssa, eikä varmaan näe varmuudella pallon osuvan mihinkään muualle kuin levyn päälle. Selkeellä on parempi kulma, mutta näyttää korin olevan hyvä heti kun se tippuu sukasta läpi.

Vs: Seagulls - Vilpas 16.3 Kisiksellä

Saikka sanoi:

....
edit2. Automaattikameran kuvakulma on tosi vaikea kyllä tuon Hännisen kyseenalaisen kolmosen kanssa. Periaatteessa näyttää että pallo vaan käy levyn päällä, mutta toisaalta se saattaa kyllä osua rautaan mikä lähtee tuosta levyn takaa ylöspäin. Heittokelloon pallo ei näytä kuitenkaan osuvan....

Laajenna klikkaamalla

Vaikka kontaktia kellontukirautaan ei kamerasta tosiaan nää, muuttuu pallon liikesuunta levyn päällä niin, ettei osuma näkemykseni mukaan jää epäselväksi. Protestin mielekkyydestä ja läpimenon mahdollisuuksista olen samaa mieltä. Samaan aikaan sekä tämä, että edellinen proteesi case osoitavat, että keemotionin kameroiden kuvasta voidaan tehdä useita tulkintoja, eikä järjestelmä tällaisenaan sovellu tuomioiden tarkistukseen.

Vs: Seagulls - Vilpas 16.3 Kisiksellä

Veikkaus-TV:n hidastuksista oli päivänselvää että pallo kävi OB ennen putoamistaan koriin. Mitäpä tuosta, kummallakin joukkueella vastassa Karhu tai Kouvot joka tapauksessa ja tasapisteissä Gulls on edellä silti. No big deal.

Vs: Seagulls - Vilpas 16.3 Kisiksellä

Kyllähän keen motionia voisi hyödyttää ja jos videotarkastus ei täysin kiistattomasti näytä tilannetta jää tuomarien ratkaisu voimaan.
Se vaan että mitä sillä voi tarkastaa? Lähtikö heitto peliajan puitteissa tai osuiko korin tukirautoihin? Mitään oliko jalka viivalla tai kenestä pallo meni yli tyyppisiä tilanteita en
näkisi tarkastettavan videolta.

Vs: Seagulls - Vilpas 16.3 Kisiksellä

Sattuuko kenelläkään olemaan muistissa sitä Lokkien viheltämättä jääneen palautuksen ajankohtaa? Katsomossa mietin, että pitää muistaa katsoa nauhalta, jos ymmärtäisi tuomareiden ajatuksen.

Vs: Seagulls - Vilpas 16.3 Kisiksellä

Soosi sanoi:

Kyllähän keen motionia voisi hyödyttää ja jos videotarkastus ei täysin kiistattomasti näytä tilannetta jää tuomarien ratkaisu voimaan.
Se vaan että mitä sillä voi tarkastaa? Lähtikö heitto peliajan puitteissa tai osuiko korin tukirautoihin? Mitään oliko jalka viivalla tai kenestä pallo meni yli tyyppisiä tilanteita en
näkisi tarkastettavan videolta.

Laajenna klikkaamalla

Järjestelmän kuvanlaadun ja yhden kuvakulman aiheuttamien rajoitusten johdosta näkisin, että näitä selkeästi kameran tuomareita paremmin näkemiä tilanteita olisi kuluvaan aikaan ja vaivaan nähden melko vähän. Jos tarkituksiin mentäisiin, niin uskoisin sen 46.12 sääntökohdan olevan lähtökohta tarkistettavilla tilanteille.

Vs: Seagulls - Vilpas 16.3 Kisiksellä

katselin tossa lehdistötilaisuutta ja kun Larkas toivoi jotain linjaa tuomioihin viitaten levynlyöntiin, niin voin helposti yhtyä tähän.
Tämä Selkee jolla tuntuu olevan tarve tehdä itsestään jotenkin kovien puhallusten mies joka ainoassa ottelussa. Ensin hän selkeästi varoittaa Seagullsin penkkiä näyttäen että seuraavasta
teku. Sitten puhaltaa lievästi kyseenalaisen tekun Järvelle floppaamisesta tilanteessa jossa oli kuitenkin kontakti. Ja Dufaultin tilanteen jälkeen kun Larkas huutaa ja melskaa tämä pikkupoika
juoksee sinne taas ilmeisesti varoittamaan?
Jos sä varoitat ja annat kaverille tekun viimeisellä minuutilla, mutta sitten et annakkaan toiselle joukkueelle tekua protestoinnista joka tapahtuu vajaa minuutti varoittamisen jälkeen niin
ei ihme että linjan perään kysellään.

Mutta tekut ja tukiraudat poislukien. Peli oli hyvä ja ihan yhtä hyvin olisi voinut päättyä Gullseille. Ilahduttavan hyvin Vilpas kesti toisella jaksolla kotijoukkueen prässin.

Vs: Seagulls - Vilpas 16.3 Kisiksellä

Järveä varoitettiin floppaamisesta tätä turhan suurenn roolin saanutta kolmosta edeltäneessä tilanteessa(?) mutta tuohon varoitus->virhe toiveeseen on helppo yhtyä. Näissäkin on silti syytä käyttää pelisilmää. Kiistanalainen vihellys vähän aiheuttaa reaktioita, selkeistä tilanteista purnaamisen linja sopii olla tiukempi, pelaajirn edesottamuksista herkemmin sanktioit kuin penkille. Penkki tekut ovat kuitenkin se tylsin tapa ratkaista peli.

Vs: Seagulls - Vilpas 16.3 Kisiksellä

Soosi sanoi:

Se vaan että mitä sillä voi tarkastaa?

Laajenna klikkaamalla

46.12 Jos käytettävissä on videotarkistuslaitteisto (Instant Replay System, IRS), päätuomarilla
on oikeus ennen peliä hyväksyä se ja käyttää sitä ennen pöytäkirjan
allekirjoittamista seuraavissa tilanteissa:
• erän tai jatkoerän lopussa
▬ irtosiko pelitilanneheitossa pallo heittäjän kädestä, ennen kuin äänimerkki
soi erän loppumisen merkiksi
▬ kuinka paljon peliaikaa (jos lainkaan) pelikelloon tulee laittaa, jos:
o heittäjä aiheutti pallon joutumisen ulos
o tapahtui 24 sekunnin rikkomus
o tapahtui kahdeksan sekunnin rikkomus
o tuomittiin virhe ennen peliajan päättymistä.
• kun pelikellossa on aikaa 2:00 minuuttia tai vähemmän neljännessä erässä tai
jatkoerässä
▬ irtosiko onnistuneessa pelitilanneheitossa pallo heittäjän kädestä, ennen
kuin heittokellon äänimerkki soi
▬ irtosiko pelitilanneheitossa pallo heittäjän kädestä, ennen kuin tuomittiin
virhe
▬ pallon ulosjoutumisen aiheuttaneen pelaajan määrittäminen.
• milloin tahansa pelin kuluessa:
▬ onko onnistuneen pelitilanneheiton pistearvo kaksi vai kolme pistettä
▬ pelikellon tai heittokellon toimintahäiriön jälkeisen peli- tai hyökkäysajan
määrittäminen
▬ oikean vapaaheittäjän määrittäminen
▬ tappeluun osallistuneiden joukkueen jäsenten ja joukkueen avustajien
määrittäminen.

Vs: Seagulls - Vilpas 16.3 Kisiksellä

No eikös sen Kouvot-Karhu pelin jälkeisis keskusteluis käyny selväksi että suomen korisliigas sääntöjen mukaan ei käytetä mitään apuvälineitä pelitilanteiden tarkistamiseksi.
Tuomarit tuomitsee ja so not.

Vs: Seagulls - Vilpas 16.3 Kisiksellä

clikc sanoi:

Sattuuko kenelläkään olemaan muistissa sitä Lokkien viheltämättä jääneen palautuksen ajankohtaa? Katsomossa mietin, että pitää muistaa katsoa nauhalta, jos ymmärtäisi tuomareiden ajatuksen.

Laajenna klikkaamalla

Ei ole muistissa mutta Fanseatin tallenteessa kohdassa 1:51:43 (3:04 4Q jäljellä) Gullsin raudasta pompanneen heiton Nenosen ja Prattin yhdellä kädellä huitaisema pallo on menossa sivurajan yli mutta Sinclair kurottaa yhdellä kädellä kauhoen pallon takaisin kentälle mutta keskiviivan yli eli takakentälleen. Siellä Calle poimii pallon juuri ennen sivurajaa (pallonhallinta ei ole muodostunut heiton jälkeen, koska kaikki ovat raudan jälkeen koskeneet palloon vain yhdellä kädellä) tuomarit ovat epätietoisen näköisiä mutteivät vihellä. Vilppaan Ultrakatsomo buuaa kuuluvasti.
Muutamalla ensikatsomalla olin vakuuttunut palautuksesta mutta tuota sulkulausetta kirjoittaessani tajusin, ettei siinä tainnutkaan palautuksen tunnusmerkit täyttyä. Vasta Calle aloittaa Gullsien heiton jälkeisen pallon hallinnan ja on "laillisesti takakentällä".
30.2 Sääntö
Joukkue, jolla on elossa oleva pallo hallussaan etukentällään, ei saa aiheuttaa pallon sääntöjen vastaista palautumista takakentälleen.

Vs: Seagulls - Vilpas 16.3 Kisiksellä

Pallon hallinan muodostumisen osalta sääntö sanoo

14.1.1 Joukkueen pallonhallinta alkaa, kun jollakin joukkueen pelaajalla on elossa oleva pallo hallussaan, kun hän pitää tai kuljettaa sitä, tai se on hänen käytettävissään.

Laajenna klikkaamalla

Tuomareiden tulkinta näytää tosiaan oleen, että pallo ei ollut Watsonin hallussa hänen sitä takaisin kentälle kauhoessaan.