A-tyt SM 2017-2018

Viestejä
93
#21
Joo, se on vähän kaksipiippuinen juttu. HBA kuorii kerman päältä muista seuroista mutta toisaalta onko se huono yksittäisen pelaajan kannalta jos pääsee kokonaisvaltaiseen treenaamiseen.
Kommentteja puolesta ja vastaan - kiitos.

Mielestäni joku kohtuus tässä HBA toiminnassa olisi oltava suhteessa muihin seuroihin. Liitto on nyt laittanut monet seurat varmasti miettimään, että miksi tehdä juniorityötä, jos lupaavimmat pelaajat viedään HBA:han. Yksittäisiä pelaajia tämä varmasti auttaa, mutta onko järkevää tämä kohtuuton määrä. Lisäksi onko järkevää, että kaikki suintaavat HBA:sta jenkki yliopistoihin, joiden taso on todella vaihteleva. Nyt kun parin vuoden tilastoja katsoo, niin monien pelaajien kohdalla suuntana on ollut vaihtopenkki ja sitten mietitään, että mistä löytää koulun, jossa pääsee pelaamaan. Lisäksi koulutuksen taso USA:ssa ei suuren suuri ole, eikä myöskään koripalloilullinen taso ole hyvä joka koulussa. Eikö HBA voi ohjata suurta osaa pelaajistaan muuta väylää eteenpäin, vain ehdottomat huiput suuntaisivat jenkkeihin. Vai eikö Koripalloliitto arvosta muita seuroja kuin Helmi Basketia ja muiden seurojen valmennusosaamista. Toivoisin, että liittovaltuustossa ruvettaisiin käymään keskustelua, että mihin tämä linja johtaa. On turha kenenkään miettiä, että miksi Naisten ja Miesten korisliigoissa tarvitaan paljon ulkomaalaisvahvistuksia ja valittaa siitä. Ulkomaalaisten pelaajien määrää on lisättävä, jos HBA ei ohjaa osaa pelaajistaan miesten ja naisten pääsarjoihin. Totuus on kuitenkin se, että kaikki eivät ole Markkasia, Möttölöitä, Tuukkasia, joille jenkkiyliopisto oli väylä eteenpäin. Kaikilla hommat eivät ole toimineet. Ei ulkomaalaisten määrä ole meillä ongelma. Ongelma on liiton linjaus, miksi tähän on jouduttu. Tuntuu, että seurat eivät enää jaksa ajaa omia etujaan. Kuka uskaltaa todella tuoda asian esille? Nykyisen liiton johdon ja erityisesti sen valmennusjohdon ja HBA-linjausten aikana mikään ei muutu. Nykyinen linja vaatii lisää ulkomaalaisvahvistuksia pääsarjoihin tai joukkuemäärää vähemmäksi tai sarjojen tasoa alhaisemmaksi.
 
Viestejä
37
#23
Eilen ensimmäisessä finaalipelissä Capitals jyräsi Namikan selvästi! Voisiko joku lyhyesti kuvata eilisen pelin tapahtumia, miksi Namika ei pystynyt haastamaan Capsia vaikka sarjassa voitot menivät 1-1?
 
Viestejä
32
#25
Eilen ensimmäisessä finaalipelissä Capitals jyräsi Namikan selvästi! Voisiko joku lyhyesti kuvata eilisen pelin tapahtumia, miksi Namika ei pystynyt haastamaan Capsia vaikka sarjassa voitot menivät 1-1?
Ensin namika ottaa melkein nelkyt pinnaa pataan ja sitten vie toisen pelin kahden jatkoajan jälkeen. Helmi teki 6 pinnaa toisessa erässä (12 - 10, 6 - 11, 15 - 15, 16 - 13, 7 - 7, 2 - 9). Kertokaapa miten pelit voi ailahdella noin.
 
Viestejä
264
#27
Tutkin asiaa tilastoista. Yksi selvä ero oli minuuttien jakautuminen eli ekassa pelissä Helmin minuutit jakautuivat suhteellisen tasaisesti kaikille, kun taas toisessa pelissä jotkut pelaajat pelasivat yli 40 minuuttia (ennätys Anna Kahelin 47:08 minuuttia). Toinen ero oli se, että HNMKY:ltä puuttui kaksi pelaajaa - voittopelissä HNMKY:ltä eivät pelanneet Janette Aarnio ja Kati Ollilainen. Sinänsä hieman yllättävää ehkä, että heidän poissaolonsa mahdollisesti johti voittoon, koska molemmat ovat käsittääkseni nuorten maajoukkuepelaajia. Yksi merkittävä ero on ehkä ollut myös, että ensimmäisessä pelissä HNMKY:n joukkueessa suurimmat miinukset (-40) kerännyt pelaaja pelasi voittopelissä kymmenen minuuttia vähemmän, ja taas ekassa pelissä ainoa positiivisen plus-miinuksen kerännyt pelaaja pelasi voittopelissä yli kymmenen minuuttia enemmän.
 
Viestejä
652
#28
En ollut itsekään paikalla, mutta vilkaisin tilastoja. Ekassa pelissä Helmeltä ns. putosi kolkit, 9/19 eli 47 %, kun taas eilisessä pelissä, ehkä edellisestä pelistä rohkaistuneena, kolkkeja pantiin ilmaan oikein urakalla (31 kpl), mutta onnistumisprosentti oli vain 13 %, kun pallo löysi tiensä sukkaan vain 4 kertaa.
 
Viestejä
2
#29
Ollilainen ja Aarnio eivät pelanneet toisessa pelissä, sillä olivat samaan aikaan Tampereellä u16-tyttöjen välierässä pelaamassa HNMKY:tä finaaliin. Tänään varsinkin Aarnio pelasi aivan loistavan pelin, joten en usko, että heidän puuttumisensa johti HNMKY:tä voittoon sunnuntaina..
 
#32
Hienoa, että myös A-tytöissä mestari vaihtuu, se tuo vain lisämielenkiintoa tähänkin sarjaan. Se, mikä kommenteissa ihmetyttää, on, että mestaruuden hehkutuksen ja Namikan suorituksen kehumisen sijaan heitetään piikkejä toisen seuran suuntaan. Sarja oli tasainen ainakin viiden kärjen osalta. Toivotaan, että mahdollisimman moni näistä lahjakkaista tytöistä jatkaa aikuiskoriksen parissa, jolloin saataisiin lisää suomalaisia omaan Naisten Korisliigaan.
 
Viestejä
305
#33
Mielenkiintoisia pelejä jotka tuli seurattua varsin tarkasti. Kolmen ottelun sarjana tämä oli aika harvinaislaatuinen kokonaisuus kun sarjaan mahtui vain yksi tiukka peli.

Ensimmäisessä pelissä Helmi oli huikean hyvä. Ylivoimainen esitys joka rakentui paitsi hyvään heittopeliin, ja erinomaiseen pallon liikkeeseen hyökkäyksessä myös hyvään puolustukseen ja tilannekovuuteen. Samaan aikaan HNMKY puolusti screenit huonosti, hävisi monta kaksinkamppailua pallollista ja pallotonta pelaajaa vastaan. Ensimmäisen pelin lopputulos oli Namikan kannalta jopa hieman suotuisa, sillä Helmi oli täysin suvereeni.

Toisessa pelissä Namikan kokoonpano muuttui hieman, pelitapa enemmän. Screenien puolustusta oli tarkennettu ja niistä mentiin voimakkaammin läpi. Yksilötasolla tilannekovuus petraantui merkittävästi ja yhä useampi levypallo ja lattiassa ollut pallo päätyikin Namikalle. Vastaavasti Helmen hyvä hyökkäyspeli kärsi kun palloa ei saatu liikkeelle yhtä nopeasti ja 1vs1 voittoja ei tullut yhtä helposti. Puolustuspäässä Helmi ei lähtenyt hyödyntämään isoja ja vahvoja pelaajiaan vaan pienensi viisikkoaan. Tämä peli olisi voinut kääntyä ihan kummalle tahansa ja etenkin ensimmäisellä jatkoajalla Namikan väsyessä näytti jo siltä että mestaruus on Helmen. Penkiltä tuli kuitenkin tuoreita jalkoja tehostamaan Namikan hyökkäystä.

Kolmannessa pelissä Namika palasi ensimmäisen pelin kokoonpanoon. Helmi oli aivan hämmästyttävän hermostunut ensimmäisistä sekunneista lähtien. Epävarmuus ja jonkinlainen uskonpuute näkyi pelaajien otteista, helpot syötötkin menivät omien pelaajien ohi. Moni kova peluri pelasi alavireisesti. Useampi pallo pomppi alkupuolella ulos renkaasta hieman epäonnisestikin. Levypallotilanteissa HNMKY sai välillä iisejä voittoja kun valmiudessa taistella pallosta oli niin iso ero. Kaksinkamppailujen voittamisen tärkeyttä oli uskoakseni korostettu kopissa. Helmen rotaatio oli laajempi ja välillä mentiin hyvin pienellä viisikolla. Peluutuksen seurauksena Helmen duunariosasto ja onnistujat istuivat penkillä mielestäni yllättävän paljon. Namika peluutti tiukemmin ja se toi tulosta. Namikalla neljä pelaajaa pelasi 25+ min, Helmellä vain yksi.

Pelitapahtumia voisi purkaa paljon yksityiskohtaisemmalle tasolle, vaikkapa screenien puolustuksen, levypallopelin tai hyökkäyspään syöttöjen osalta mutta olkoon tämä nyt tällainen yleiskommentti.
 
Viestejä
200
#34
Mielenkiintoisia pelejä jotka tuli seurattua varsin tarkasti. Kolmen ottelun sarjana tämä oli aika harvinaislaatuinen kokonaisuus kun sarjaan mahtui vain yksi tiukka peli.

Ensimmäisessä pelissä Helmi oli huikean hyvä. Ylivoimainen esitys joka rakentui paitsi hyvään heittopeliin, ja erinomaiseen pallon liikkeeseen hyökkäyksessä myös hyvään puolustukseen ja tilannekovuuteen. Samaan aikaan HNMKY puolusti screenit huonosti, hävisi monta kaksinkamppailua pallollista ja pallotonta pelaajaa vastaan. Ensimmäisen pelin lopputulos oli Namikan kannalta jopa hieman suotuisa, sillä Helmi oli täysin suvereeni.

Toisessa pelissä Namikan kokoonpano muuttui hieman, pelitapa enemmän. Screenien puolustusta oli tarkennettu ja niistä mentiin voimakkaammin läpi. Yksilötasolla tilannekovuus petraantui merkittävästi ja yhä useampi levypallo ja lattiassa ollut pallo päätyikin Namikalle. Vastaavasti Helmen hyvä hyökkäyspeli kärsi kun palloa ei saatu liikkeelle yhtä nopeasti ja 1vs1 voittoja ei tullut yhtä helposti. Puolustuspäässä Helmi ei lähtenyt hyödyntämään isoja ja vahvoja pelaajiaan vaan pienensi viisikkoaan. Tämä peli olisi voinut kääntyä ihan kummalle tahansa ja etenkin ensimmäisellä jatkoajalla Namikan väsyessä näytti jo siltä että mestaruus on Helmen. Penkiltä tuli kuitenkin tuoreita jalkoja tehostamaan Namikan hyökkäystä.

Kolmannessa pelissä Namika palasi ensimmäisen pelin kokoonpanoon. Helmi oli aivan hämmästyttävän hermostunut ensimmäisistä sekunneista lähtien. Epävarmuus ja jonkinlainen uskonpuute näkyi pelaajien otteista, helpot syötötkin menivät omien pelaajien ohi. Moni kova peluri pelasi alavireisesti. Useampi pallo pomppi alkupuolella ulos renkaasta hieman epäonnisestikin. Levypallotilanteissa HNMKY sai välillä iisejä voittoja kun valmiudessa taistella pallosta oli niin iso ero. Kaksinkamppailujen voittamisen tärkeyttä oli uskoakseni korostettu kopissa. Helmen rotaatio oli laajempi ja välillä mentiin hyvin pienellä viisikolla. Peluutuksen seurauksena Helmen duunariosasto ja onnistujat istuivat penkillä mielestäni yllättävän paljon. Namika peluutti tiukemmin ja se toi tulosta. Namikalla neljä pelaajaa pelasi 25+ min, Helmellä vain yksi.

Pelitapahtumia voisi purkaa paljon yksityiskohtaisemmalle tasolle, vaikkapa screenien puolustuksen, levypallopelin tai hyökkäyspään syöttöjen osalta mutta olkoon tämä nyt tällainen yleiskommentti.
Olin itse katsomassa myös peliä ja se mikä pisti silmään myös että HNMKYn penkki oli iloinen ja pelasi joukkueelle sekä valmentajalle. Capsissa näkyi jotenkin vain että oltiin suorittamassa mutta se tunne puoli jäi pelissä vajaaksi.
 
Ylös