Korisliigan nykytila

[JOEN SUU]

Vs: Korisliigan nykytila

Selvä rajahan näillä molemmilla nykyseuroilla on. Meriitit ja talous. Siinä välissähän se raja kulkee eli meriitit otetaan itselle, mutta huonosti hoidetut taloudet jätetään sinne jonnekin.....

 

[42]

Vs: Korisliigan nykytila

Vähän keinotekoiselta tuntuu tuo kolminkertainen sarja täydennettynä tuolla paikallistasausottelulla (vai mikä se oli), jotta saadaan kaikille yhtä monta kotiottelua.

Jos kerran tuo tasausottelu on hyvä, niin miksei sitä ole myös naisissa tai divari A/B:ssä? Tasapuolistaahan se paikallispeli kun kaikille saadaan sama määrä kotiotteluita, mutta niitähän ei tarvita jos tehdään luonnollinen eli parillinen sarja. Tuossa uutisessa ei myöskään taidettu kertoa miten sen kolmannen kierroksen kotiottelijat valitaan?

Mistä niitä pelaajia saadaan tarpeeksi ja onko divari A:han tulossa sama herrasmiespykälä neljästä ulkomaalaisesta?

Paljon jää vielä nähtäväksi.

 

[raappa]

Vs: Korisliigan nykytila

Minusta on hyvä, että joukkueita on se 12. Moninaisuus kunniaan ja koko valtakunta korisliigakartalle mahdollisimman laajasti. Pelaajat aivan varmasti riittää Korisliigaan koska neljännen jenkin myötä tuskin sitä toivottua materiaalin levenemistä tulee tapahtumaan.

Vaikka divari A ei kiinnosta ollenkaan, niin mua on hieman ihmetyttänyt, että herrasmiessopimuksen osalta divari peesaa aina Korisliigaa. Eikö Korisliigan osalta päätöksen tee korisliigajoukkueet? Miten tämän päätöksen pitäisi vaikuttaa divariin ja miksi? Vai olenko ymmärtänyt väärin ja divarijoukkueet on tähänkin asti päättänyt itse?

 

[kilpkar]

Vs: Korisliigan nykytila

Vaikka minäkin Honka osiossa jo tästä kerroin ajat sitten niin se mikä tässä haisee on se, että päätös tulee kesken kauden. EI NÄIN! Moni, todella moni joukkue olisi tehnyt ihan muita ratkaisuja kauden aikan, jos tämä olisi olut KAIKKIEN tiedossa. Kertoo jotain liiton porukoista.
Päätökset HYVIÄ, mutta aika väärä. Ennen kautta nämä tiedoksi niin hyvä!
Toinen mikä mättää minulle on se, että halutaan korostaa pelaajien kehittymistä pitemmillä harjoitusjaksoilla yms. No kuitenkin tehtiin päätös NELJÄSTÄ jenkistä! Vahvistukset haluaa pelata ei reenata (joitain poikkeuksia on). Olen keskustellut asiasta todella monen kanssa.
Detmannin valta jatkuu Turkista asti!

 

[42]

Vs: Korisliigan nykytila

Vai olenko ymmärtänyt väärin ja divarijoukkueet on tähänkin asti päättänyt itse?

Toki päättävät ja niin ovat käsittääkseni tähän astikin tehneet. Eihän sillä sopimusten samankaltaisuudella mitään merkitystä ole ellei jossain karsintavaiheessa pelata vastakkain. Yksi putoaa, yksi nousee, niin ihan sama millä rajoituksilla mennään. Toisaalta voisi ajatella, että liigakelpoisuutta ja -valmiutta ajatellen olisi hyvä pelata jo valmiiksi samoilla kriteereillä. Ettei kärjistetysti divarista nouse joku seitsemän jenkin voimalla ja sitten ihmettele mitäs nyt.

No, taidettiinhan tuolla sanoa, että liigalisenssikriteereitä tarkastellaan. Mitä kaikkea ne sitten sisältävätkään.

 

[Jakkeri]

Vs: Korisliigan nykytila

Vähän keinotekoiselta tuntuu tuo kolminkertainen sarja täydennettynä tuolla paikallistasausottelulla (vai mikä se oli), jotta saadaan kaikille yhtä monta kotiottelua.

Jos kerran tuo tasausottelu on hyvä, niin miksei sitä ole myös naisissa tai divari A/B:ssä? Tasapuolistaahan se paikallispeli kun kaikille saadaan sama määrä kotiotteluita, mutta niitähän ei tarvita jos tehdään luonnollinen eli parillinen sarja. Tuossa uutisessa ei myöskään taidettu kertoa miten sen kolmannen kierroksen kotiottelijat valitaan?

futiksessa oli ainakin ennen niin että kiersi nää kotimatsit vuosittain, sillä erotuksella että top6 sai sen "ylimääräisen" kotiottelun seuraavalle kaudelle
"paikalliskierros" taas suosii joukkueita joilla sattuu olemaan heikompi tämä paikallisvastus

hyvä uudistus tämä on jos yhtä laajamittaisesti pelataan muitakin sarjoja, eurochallengessakin vielä pelit kesken

muutenkin, vain kolme kotipeliä vähemmän per joukkue liigassa ja mahdollisesti finaalijoukkueelle playoffeihin 2 kotipeliä lisää aikaan jolloin mediassakin tulee näkyvyyttä korikselle

 

[Haades]

Vs: Korisliigan nykytila

No, taidettiinhan tuolla sanoa, että liigalisenssikriteereitä tarkastellaan. Mitä kaikkea ne sitten sisältävätkään.

Liturgiaa "liigalisenssien tarkastelu" voidaan käyttää ja sen alle naamioida vähän mitä vaan ja liiton mielestä näin saadaan tulevat ratkaisut näyttämään salonkikelpoisilta. Totuus on ehkä jotain muuta, mutta eipä sieltä tule taaskaan mitään julkiseen tietoon, kuten tavallista.

Odotellaan ja katsellaan, millainen näytelmä sieltä on tulossa. Komediaa, draamaa, jotain muuta?

 

[gallup1]

Vs: Korisliigan nykytila

Minusta on hyvä, että joukkueita on se 12. Moninaisuus kunniaan ja koko valtakunta korisliigakartalle mahdollisimman laajasti. Pelaajat aivan varmasti riittää Korisliigaan koska neljännen jenkin myötä tuskin sitä toivottua materiaalin levenemistä tulee tapahtumaan.

Juuri näin, liigassa 12 ja divarissa 10 joukkuetta lisää koripallon näkyvyyttä valtakunnallisesti selkeästi kuten pitääkin. Pelaajat kyllä riittävät ja moni nousee uuteen kukoistukseensa kun vaan saa mahdollisuuden ja pääsee penkiltä pois. Esim. joku Larkas kyykytti van Andringaa, mutta Joensuussa ymmärrettiin laittaa kentälle ja heti kaveri alkoi nostaa tasoaan merkittävästi.

 

[HerjaHuiska]

Vs: Korisliigan nykytila

On tää melkoista puuhastelua
http://www.kymensanomat.fi/Online/2015/03/30/Kuusi%20korisliigaseuraa%20valitti%20joukkuem%C3%A4%C3%A4r%C3%A4n%20kasvattamisesta/2015318841872/4

 

[Underway]

Vs: Korisliigan nykytila

"Teet niin tai näin, aina riittää marisijoita. Koris ei tee poikkeusta. Se saatiin korostetusti todeta, kun pääsarjoja muokattiin uuteen uskoon. Älyttömän suurta ottelurumbaa supistettiin ja sehän sai änkyrät heti vauhtiin. Suurimmat älämölöt ovat tulleet niiltä seurasidonnaisilta, jotka pyörivät oman napansa ymärillä eivätkä ajattele lajin parasta."
Pena Salmi

 

[Oldraccoon]

Vs: Korisliigan nykytila

Vai änkyrät?
Sekö on änkyröintiä, että kyseenalaistetaan se, että yhdessä kirjallisesti ja vapaaehtoisesti sovittua systeemiä muutetaan yhden edunsaajan kannalta ratkaisevalla tavalla, kyseisen edunsaajan ollessa itse mukana tekemässä itselleen äärimmäisen suotuisaa päätöstä?

"Kyllä joku roti pitää olla" -sano Tuomisen Kallu (joka sentään on valmentanut koripallojoukkuetta myös Olympiakisoissa).

 

[JOEN SUU]

Vs: Korisliigan nykytila

Se on juurikin niin kuin Or kirjoittaa. Ja oman napansa ympärillähän tässä asiassa pyörii juuri Honka.

 

[Underway]

Vs: Korisliigan nykytila

Miksi tässä Hongan kimppuun hyökätään? Toki Honka saa ajaa omia etujaan siinä missä kuka tahansa. Turha väittää, että vaikka Joen Suu Katajaisineen ei tässä aja omaa etuaan.
Niinkuin kaikki ja aina.
Ei Honka tällaista päätöstä voi tehdä ja ei se niin kummallista ole, jos seuran toimija ajaa liittohallituksessa asiaa, joka sopii hänelle hyvin.

 

[Pastori Pete]

Vs: Korisliigan nykytila

Miksi tässä Hongan kimppuun hyökätään? Toki Honka saa ajaa omia etujaan siinä missä kuka tahansa. Turha väittää, että vaikka Joen Suu Katajaisineen ei tässä aja omaa etuaan.
Niinkuin kaikki ja aina.
Ei Honka tällaista päätöstä voi tehdä ja ei se niin kummallista ole, jos seuran toimija ajaa liittohallituksessa asiaa, joka sopii hänelle hyvin.

Juu ei siinä ole mitään kummallista, että ajetaan omia etujaan, sehän on maan tapa. Siinä sen sijaan on kummallista, että kun on olemassa ns. hyvä tapa hallita julkisyhteisöissä, niin niissä yleensä aivan edellytetään jäseniä jääväämään itsensä päätöksenteosta juuri sen vuoksi, että ehkäistään se oman edun liiallinen ajaminen. Tämä jäävääminen jäi nyt jostakin syystä tekemättä ja pojat pääsivät äänestämään omaa seuraa läheisesti koskevassa asiassa. Luonnollisesti äänestivät seuran edun mukaisesti.

 

[Haades]

Vs: Korisliigan nykytila

Jos sääntöjä muutetaan kesken kauden ja siitä hyötyy joukkue, joka olisi vielä jokunen viikko sitten todennäköisesti pudonnut sarjasta. Ja tällä seuralla on epätavallista (kesken kauden) muutospäätöstä tekemässä "oma" henkilö tai henkilöitä, niin ei se hirveästi hurraahuutoja nostata.

D w ch kiteytti myös asian hyvin.

 

[Underway]

Vs: Korisliigan nykytila

Juu ei siinä ole mitään kummallista, että ajetaan omia etujaan, sehän on maan tapa. Siinä sen sijaan on kummallista, että kun on olemassa ns. hyvä tapa hallita julkisyhteisöissä, niin niissä yleensä aivan edellytetään jäseniä jääväämään itsensä päätöksenteosta juuri sen vuoksi, että ehkäistään se oman edun liiallinen ajaminen. Tämä jäävääminen jäi nyt jostakin syystä tekemättä ja pojat pääsivät äänestämään omaa seuraa läheisesti koskevassa asiassa. Luonnollisesti äänestivät seuran edun mukaisesti.

Asiallista argumentointia. Mutta äänestys ei koskenut Hongan säilyttämistä liigassa, vaan liigajoukkueiden määrää. Tämä keskustelu oli alkanut jo paljon ennen, kuin Hongan putoaminen edes näytti todennäköiseltä. Eihän hallitus voi toimia kunnolla, jos edustajien äänivalta on sidoksissa urheilulliseen menestykseen.
Itse päätös kuitenkin takaa riittävän määrän paikkoja suomalaispelaajille Liigassa, kun jenkkien määrä lisääntyy.

 

[Klapupu]

Vs: Korisliigan nykytila

Asiallista argumentointia. Mutta äänestys ei koskenut Hongan säilyttämistä liigassa, vaan liigajoukkueiden määrää. Tämä keskustelu oli alkanut jo paljon ennen, kuin Hongan putoaminen edes näytti todennäköiseltä. Eihän hallitus voi toimia kunnolla, jos edustajien äänivalta on sidoksissa urheilulliseen menestykseen.
Itse päätös kuitenkin takaa riittävän määrän paikkoja suomalaispelaajille Liigassa, kun jenkkien määrä lisääntyy.

Ai ei liity Honkaan, jos Liigasta ei putoa kukaan?

 

[Pastori Pete]

Vs: Korisliigan nykytila

Asiallista argumentointia. Mutta äänestys ei koskenut Hongan säilyttämistä liigassa, vaan liigajoukkueiden määrää. Tämä keskustelu oli alkanut jo paljon ennen, kuin Hongan putoaminen edes näytti todennäköiseltä. Eihän hallitus voi toimia kunnolla, jos edustajien äänivalta on sidoksissa urheilulliseen menestykseen.
Itse päätös kuitenkin takaa riittävän määrän paikkoja suomalaispelaajille Liigassa, kun jenkkien määrä lisääntyy.

Suomalaisilla julkisyhteisöillä on myös sellainen tapa, että asiat valmistellaan ennen kokousta aika pitkälle ja monesti ne sitten kokouksessa menevät nuijan kopautuksella läpi sellaisenaan tai hyvin pienin muutoksin. Myös Koripalloliiton liittohallitus sai eteensä valmistellun asian. Liittohallitus päätti äänestyksen jälkeen toimia totaalisesti eri tavalla kuin päätösesitys oli. Päätösesityksen mukaan edettäessä ensi vuoden liiga olisi pelattu, kuten jo aiemmin seurojen kanssa oli sovittu ja muutokset olisivat tulleet voimaan seuraavalla kaudella. Liigasta olisi tippunut yksi seura ja sinne olisi noussut yksi seura. Tehty päätös tarkoittaa, että vaikka Honka tippuisi, niin se ei kuitenkaan tipu. Tätä yllätyspäätöstä oli tekemässä sekä Hongan joukkueenjohtaja, että seuran hallituksen jäsen. En tiedä, millaisilla laseilla tätä tapahtumaketjua pitäisi katsella, että se ei näyttäisi siltä, että pyrittiin suojelemaan Honkaa. Ja pyrin tässä nyt tuomaan vain faktat esiin ilman mitään kiihkoa mihinkään suuntaan.

 

[Underway]

Vs: Korisliigan nykytila

En tiedä, kuinka yllätyspäätös tämä oli, kun siitä kuului kaikuja jo ennen Hongan jumbosijaa. Minun on mahdoton uskoa, että liittohallitus tekisi muutoksia suojellakseen yhtä seuraa putoamiselta, vaikka kaksi jäsentä sitä haluaisikin. Väite on absurdi.
En myöskään ymmärrä, miksi tällainen Honka-viha (ei D w ch) on pääosassa koko sarjaa koskevassa keskustelussa. Miksi ei käydä keskustelua jenkkien määrän/suomalaisten pelaajien paikoista. Eikö tässä valossa päätös ole hyvä?

 

[sideline]

Vs: Korisliigan nykytila

En tiedä, kuinka yllätyspäätös tämä oli, kun siitä kuului kaikuja jo ennen Hongan jumbosijaa. Minun on mahdoton uskoa, että liittohallitus tekisi muutoksia suojellakseen yhtä seuraa putoamiselta, vaikka kaksi jäsentä sitä haluaisikin. Väite on absurdi.
En myöskään ymmärrä, miksi tällainen Honka-viha (ei D w ch) on pääosassa koko sarjaa koskevassa keskustelussa. Miksi ei käydä keskustelua jenkkien määrän/suomalaisten pelaajien paikoista. Eikö tässä valossa päätös ole hyvä?

1. Jos Lapua olisi tulevan päätöksen tiennyt, olisiko se laittanut jenkkinsä vaihtoon ja sitä kautta polttanut huomattavasti enemmän rahaa kuin, että olisi pelaillut kauden loppuun jo olevilla ulkomaalaisilla? Vielä kun jo silloin käytännössä tiedettiin, että pleijareihinkin oli todella ohuet mahdollisuudet.

2. Olisiko myös Vilpas haaskannut rahaa jenkkipelaajiin, mikäli tieto olisi, että ei tehdäkään jo sovitun tavan mukaisesti?

3. Olisiko Honka myynyt Odabasin, jos olisi ollut pelko tippumisesta?

Kuinka monta henkeä oli kokonaisuudessaan tässä ryhmässä, joka teki tämän päätöksen? Kaksi niistä ilmeisesti kuitenkin oli Honkalaisia?