Läntinen II-divari kaudella 2010-2011

[pirvi]

Vs: Läntinen II-divari kaudella 2010-2011

Alkaa loppua huumorintaju pirvin kanssa. Eivät näköjään pelkästään meitä vastaan itke koko ottelun ajan. Ja kaiken lisäksi tullaan tänne haukkumaan tuomareita. Olisiko aika tajuta ettei joka ottelussa voi olla huonot tuomarit?

Hyvä provo.

 

[Kuoleva Joutsen]

Vs: Läntinen II-divari kaudella 2010-2011

voisitko oikeesti "kuolevajoutsen" niellä sen partas ja tukehtua siihen, koska aikuisten oikeesti Pirvi on ....

Kerrankin joku osui arviossaan aivan oikeaan. Yritin parran nielemistä, mutta en onnistunut tukehtumaan, joten joudun ilmeisesti itkemään vielä toisessakin pelissä sinun joukkuettasi vastaan(minkä tuossa yllä jo rohkeasti mainitsitkin, pisteet sinulle siitä), yritä silloin olla liukastumatta kyyneleistäni syntyneeseen jättimäiseen lammikkoon.

Miten joukkue muuten voi olla väärässä?

 

[42]

Vs: Läntinen II-divari kaudella 2010-2011

Peli oli tasaista, kunnes kentällä ollut kolmas joukkue päätti ottaa roolia. Näille pillipiipareille suosittelisin tutustumaan sääntöjen kohtiin: 36.2.3 ja 36.2.4. Jo pois salista ajaminen oli virheellinen teko. Luulisi että mestaruussarjatuomarin tarvitsisi edes osata säännöt, mutta näköjään se ei ole tarpeellista. ??? Kohta sitten vastaillaan turhiin raportteihin, kiitos siitäkin jo näin etukäteen. Pahoitteluni kurinpitolautakunnalle(vai mikä se oli) turhasta lisätyöstä, yritin kyllä vakuuttaa näitä vatipäitä siitä, että raportin teko on väärin.

Mitäs siellä tarkalleen ottaen on tapahtunut? Jos noihin kohtiin viitataan, niin ilmeisesti 2 EU:ta samassa pelissä samalle kaverille. Toisesta seuraa automaattisesti (ei tulkinnanvaraa) pelikelvottomuus ja pelaaja pukuhuoneeseen tai pois rakennuksesta. Ja kun pelaaja on ajettu ulos, niin siitä tehdään sääntöjen mukaisesti raportti. Tokihan se ulosajo voi tulla jo ekastakin EU:sta jos teko katsotaan räikeäksi. Eli missä on pihvi?

 

[coachK]

Vs: Läntinen II-divari kaudella 2010-2011

Pomppu - KY-Sport 48 - 68

Kotijoukkue lähti peliin kuudellä miehellä, Hunkseja kahdeksan. Eka puoliaika meni hieman löysästi ja joukkueen Kapteenin piti hieman herätellä pelaajia. Alun vahva johtoasema oli puoliaikaan mennessä kaventunut viiteen pisteeseen, mutta sen lähemmäs ei kotijoukkue tainut päästä. Pieniä taktisia hienosäätöjä puolustuksessa, jonka jälkeen Pompun nopeat takamiehet saatiin pidettyä paremmin kurissa. Johtoasema kasvoi tasaisesti, erityisesti P. Halmetojan kolkkien myötä. Tanssijoiden nuorin taitaja yritti donkkiakin, mutta tuomari rankaisi teknisellä virheellä kun pallo ei mennyt renkaasta sisään.

Meno ei ollut aina kovin intensiivistä, mutta onneks 68 pinnaa riitti tällä kertaa.

P.S. Pirkanhovin buffét-pöydässä oli TAAS karjalanpaistia. Onneks savulohi pelasti.

 

[Kuoleva Joutsen]

Vs: Läntinen II-divari kaudella 2010-2011

Mitäs siellä tarkalleen ottaen on tapahtunut? Jos noihin kohtiin viitataan, niin ilmeisesti 2 EU:ta samassa pelissä samalle kaverille. Toisesta seuraa automaattisesti (ei tulkinnanvaraa) pelikelvottomuus ja pelaaja pukuhuoneeseen tai pois rakennuksesta. Ja kun pelaaja on ajettu ulos, niin siitä tehdään sääntöjen mukaisesti raportti. Tokihan se ulosajo voi tulla jo ekastakin EU:sta jos teko katsotaan räikeäksi. Eli missä on pihvi?

Tässä ote säännöistä sinulle:

36.2.3 Pelaaja tulee erottaa pelistä, kun hänelle on tuomittu kaksi (2)
epäurheilijamaista virhettä.

36.2.4 Kun pelaaja erotetaan pelistä sääntökohdan 36.2.3 mukaan, niin kyseinen
epäurheilijamainen virhe on ainoa virhe, joka merkitään ja rangaistaan.
Mitään lisärangaistusta pelistä erottamisesta ei tule.

Taidat sekoittaa tähän:

37 Pelistä erottamiseen johtava virhe
37.1 Määritelmä
37.1.1 Mikä tahansa räikeän epäurheilijamainen pelaajan, vaihtopelaajan, kentältä
poistetun pelaajan, valmentajan, apuvalmentajan tai joukkueen avustajan
käyttäytyminen on pelistä erottamiseen johtava virhe.
37.1.2 Pelistä erotetun valmentajan tilalle asettuu pöytäkirjaan merkitty
apuvalmentaja. Jos ketään ei ole merkitty apuvalmentajaksi, tilalle asettuu
joukkueen kapteeni (CAP).
37.2 Rangaistus
37.2.1 Pelistä erottamiseen johtava virhe on kirjattava sen tekijälle.
37.2.2 Asianomaisten sääntökohtien mukaisesti pelistä erotetun tulee poistua
kentältä ja jäädä joukkueensa pukuhuoneeseen ottelun loppuajaksi tai
halutessaan poistua rakennuksesta.


Hauska kokoelma tuo muuten, kun on järjestyslain vastaista tekstiäkin:

38.2.4 Järjestysmiehet saavat astua pelikentälle vain erotuomarien heitä
pyytäessä.


Tämähän nyt ei missään tapauksessa pidä paikkaansa, koska järjestyslaki on "hieman" ylempänä juridisessa asteikossa kuin koripallon viralliset pelisäännöt. Tietysti termi järjestysmies on jo vanha, mutta oletin sen tarkoittavan nykyistä järjestyksenvalvojaa. Järjestyksenvalvojalla on oikeus tarvittaessa poistaa tuomari rakennuksesta. Tämä olisikin joskus hauska nähdä. Pitänee palkata kotipeleihin yksi tai voisinhan minä sitä itsekin tehdä.


Lisähuomautuksena voisi todeta sääntöjen tekstien olevan aika huonosti kirjoitettuja, joten ei liene ihme, jos tuomareilla on vaikeuksia niitä tulkita.

 

[Rakkikoira]

Vs: Läntinen II-divari kaudella 2010-2011

Siirretään keskustelu Kuolevan joutsenen tunne-elämän häiriöistä takaisin olelliseen eli koripalloon. Sarjataulukko näyttää ensimmäisen kierroksen jälkeen yllätyksettömältä. Vai näyttääkö?

 

[42]

Vs: Läntinen II-divari kaudella 2010-2011

Tässä ote säännöistä sinulle:

Jaaha, hyvä että kirjoitit ne tuohon, olethan varmasti itsekin ymmärtänyt sisällön. Ei minulle tarvitse leikkaaliimata sääntöjä, kyllä ne on hallussa ihan riittävän hyvin.

Mitään lisärangaistusta pelistä erottamisesta ei tule.

Et vielä kertonut mitä siellä on tapahtunut. Joutuu taas olettamaan. Kun boldasit tuon, niin joku on erotettu pelistä ja ilmesesti kahden EU:n takia. Jälkimmäisestä EU:sta tulee 2 vapaaheittoa ja sisäänheitto keskirajalta. Lisärangaistus tässä tarkoittaa sitä, että pelistä erottamisesta ei tule kahta vaparia lisää. Se ei tarkoita sitä, etteikö jälkikäteen raporttien perusteella voisi tulla lisää penalttia. Eikä se tarkoita sitäkään, ettei pelaajaa poistettaisi pukuhuoneeseen tai ulos hallista. Ulosajosta tehdään AINA raportti ja sen käsittely johtaa johonkin lisärangaistukseen tai sitten ei.

Taidat sekoittaa tähän:
...
37.2.2 Asianomaisten sääntökohtien mukaisesti pelistä erotetun tulee poistua
kentältä ja jäädä joukkueensa pukuhuoneeseen ottelun loppuajaksi tai
halutessaan poistua rakennuksesta.

En minä mitään sekoita. Sinä kirjoitit aiemmin, että jo hallista poistaminen oli sääntöjen vastaista. Jos ei annettu mahdollisuutta olla pukuhuoneessa, niin sitten meni väärin, mutta joukkuepenkille tai katsomoon ei saa jäädä.

Mutta vielä kerran, mitä siellä tapahtui. Onko pelko persiissä, että onkin toimittu ihan oikein kun ei uskalla sitä kertoa? Taisit sekoittaa jotain johonkin?

Järjestyksenvalvojalla on oikeus tarvittaessa poistaa tuomari rakennuksesta. Tämä olisikin joskus hauska nähdä. Pitänee palkata kotipeleihin yksi tai voisinhan minä sitä itsekin tehdä.

Tätä sopiikin yrittää. Kerro milloin, tuo olisi ihan pakko nähdä. Puhumattakaan niistä seurauksista. ;D

 

[Kuoleva Joutsen3]

Vs: Läntinen II-divari kaudella 2010-2011

Jaaha, hyvä että kirjoitit ne tuohon, olethan varmasti itsekin ymmärtänyt sisällön. Ei minulle tarvitse leikkaaliimata sääntöjä, kyllä ne on hallussa ihan riittävän hyvin.

Et vielä kertonut mitä siellä on tapahtunut. Joutuu taas olettamaan. Kun boldasit tuon, niin joku on erotettu pelistä ja ilmesesti kahden EU:n takia. Jälkimmäisestä EU:sta tulee 2 vapaaheittoa ja sisäänheitto keskirajalta. Lisärangaistus tässä tarkoittaa sitä, että pelistä erottamisesta ei tule kahta vaparia lisää. Se ei tarkoita sitä, etteikö jälkikäteen raporttien perusteella voisi tulla lisää penalttia. Eikä se tarkoita sitäkään, ettei pelaajaa poistettaisi pukuhuoneeseen tai ulos hallista. Ulosajosta tehdään AINA raportti ja sen käsittely johtaa johonkin lisärangaistukseen tai sitten ei.

En minä mitään sekoita. Sinä kirjoitit aiemmin, että jo hallista poistaminen oli sääntöjen vastaista. Jos ei annettu mahdollisuutta olla pukuhuoneessa, niin sitten meni väärin, mutta joukkuepenkille tai katsomoon ei saa jäädä.

Mutta vielä kerran, mitä siellä tapahtui. Onko pelko persiissä, että onkin toimittu ihan oikein kun ei uskalla sitä kertoa? Taisit sekoittaa jotain johonkin?


Salasana hukassa, en jaksanut etsiä.

Tässä on nyt sellainen tilanne, että sinä tulkitset ilmeisesti sääntöjä jonkun opetuksen mukaan. Minä tulkitsen sen mukaan, mitä niissä säännöissä lukee. Jos siellä lukee: MITÄÄN lisärangaistusta ei pelistä erottamisesta tule. Niin ei siitä oikein voi tulla MITÄÄN lisärangaistusta vaikka tuomarikurssilla niin olisi opetettu. Jos joku on kirjoittanut säännöt päin helvettiä, niin se tuskin on minun vikani. Niin kyseessä oli siis kahden EU:n takia pelistä erottaminen eli sääntökohta 36.2.3

Ei siellä mitään vakavaa tapahtunut. Ensimmäinen ei edes ollut eu-virhe ja toinenkaan ei olisi ollut, jos puusilmä olisi nähnyt tilanteen oikein.

Tätä sopiikin yrittää. Kerro milloin, tuo olisi ihan pakko nähdä. Puhumattakaan niistä seurauksista. ;D

Joo se oli vitsi. Seurauksethan riippuisivat täysin siitä vastustaako tuomari sitä poistamista vai ei ja jos vastustaa niin millä keinoin. Seurauksena voi olla poliisitutkinta ja rangaistuksia lain mukaan. Koripalloliitolla voi sitten olla omat rangaistuksensa tästä, mutta ne eivät 100% varmuudella astu voimaan, jos järjestyksenvalvojalla on ollut lainmukainen syy tuomarin poistoon hallista.


Terkkuja kaikille omille, partani ja pirvin faneille tällä palstalla, pitäkää yllä rakentavaa sisällöntuottamista!

 

[Liskokulta]

Vs: Läntinen II-divari kaudella 2010-2011

Tässä on nyt sellainen tilanne, että sinä tulkitset ilmeisesti sääntöjä jonkun opetuksen mukaan. Minä tulkitsen sen mukaan, mitä niissä säännöissä lukee. Jos siellä lukee: MITÄÄN lisärangaistusta ei pelistä erottamisesta tule. Niin ei siitä oikein voi tulla MITÄÄN lisärangaistusta vaikka tuomarikurssilla niin olisi opetettu. Jos joku on kirjoittanut säännöt päin helvettiä, niin se tuskin on minun vikani. Niin kyseessä oli siis kahden EU:n takia pelistä erottaminen eli sääntökohta 36.2.3

Ei siellä mitään vakavaa tapahtunut. Ensimmäinen ei edes ollut eu-virhe ja toinenkaan ei olisi ollut, jos puusilmä olisi nähnyt tilanteen oikein.

Joo se oli vitsi. Seurauksethan riippuisivat täysin siitä vastustaako tuomari sitä poistamista vai ei ja jos vastustaa niin millä keinoin. Seurauksena voi olla poliisitutkinta ja rangaistuksia lain mukaan. Koripalloliitolla voi sitten olla omat rangaistuksensa tästä, mutta ne eivät 100% varmuudella astu voimaan, jos järjestyksenvalvojalla on ollut lainmukainen syy tuomarin poistoon hallista.


Terkkuja kaikille omille, partani ja pirvin faneille tällä palstalla, pitäkää yllä rakentavaa sisällöntuottamista!

ei se syy ole aina niiden sääntöjen kirjoittajassa. vaan yleensä siinä henkilössä joka niitä lukee ja ymmärtää ne itselleen suosiollisina. kuten tässä tapauksessakin on joutsenelle käynyt. aina kun tulee ulosajo oli se jalkapallo, jääkiekko, koripallo tai mikä muu palloilulaji hyvänsä aina tuomarit joutuvat kirjoitus puuhiin. sillä ei ole väliä mistä syystä ulosajo on tapahtunut.

 

[42]

Vs: Läntinen II-divari kaudella 2010-2011

Tässä on nyt sellainen tilanne, että sinä tulkitset ilmeisesti sääntöjä jonkun opetuksen mukaan. Minä tulkitsen sen mukaan, mitä niissä säännöissä lukee.

Säännöt kirjoittaa ja niistä antaa tulkintoja FIBA. Minä olen päätynyt luottamaan siihen.

Ensimmäinen ei edes ollut eu-virhe ja toinenkaan ei olisi ollut, jos puusilmä olisi nähnyt tilanteen oikein.

No siinä tapauksessa!

Joo se oli vitsi. Seurauksethan riippuisivat täysin siitä vastustaako tuomari sitä poistamista vai ei ja jos vastustaa niin millä keinoin. Seurauksena voi olla poliisitutkinta ja rangaistuksia lain mukaan. Koripalloliitolla voi sitten olla omat rangaistuksensa tästä, mutta ne eivät 100% varmuudella astu voimaan, jos järjestyksenvalvojalla on ollut lainmukainen syy tuomarin poistoon hallista.

Tähän ei oikein pysty vastaamaan muuten kuin voivoi. Tosin se helpottaa ymmärtämään aiemmat lausahdukset.

Taitaa riittää tästä aiheesta.

 

[Joonas]

Vs: Läntinen II-divari kaudella 2010-2011

Tässä on nyt sellainen tilanne, että sinä tulkitset ilmeisesti sääntöjä jonkun opetuksen mukaan. Minä tulkitsen sen mukaan, mitä niissä säännöissä lukee. Jos siellä lukee: MITÄÄN lisärangaistusta ei pelistä erottamisesta tule. Niin ei siitä oikein voi tulla MITÄÄN lisärangaistusta vaikka tuomarikurssilla niin olisi opetettu. Jos joku on kirjoittanut säännöt päin helvettiä, niin se tuskin on minun vikani. Niin kyseessä oli siis kahden EU:n takia pelistä erottaminen eli sääntökohta 36.2.3

Vielä kun pari kautta sitten läntisellä alueella vislasin, niin eräs alueen toimihenkilö oli ohjeistanut tuomareita kirjoittamaan raportin MYÖS noista kahden EU:n takia tapahtuvista kentältäpoistoista ja ihmettelin asiaa jo silloin. En tiedä löytyisikö tuosta mainintaa alueen kilpailusäännöistä tjsp?

 

[siigali]

Vs: Läntinen II-divari kaudella 2010-2011

Eli nyt ois puolet pelattu sarjaa. Veikkauksia, miltä sarja näyttää kauden päätteeksi:

1 Pyrintö - Tulee pelaamaan laajalla rosterilla koko kauden loppuun, kun muilta alkaa porukkaa tippumaan.
2 Kylterit - Pysyy kärjessä kotiluolan turvin. Samalla nappailee hyvää tahtia vierasvoittoja.
3 Nokia - Jos vaan jätkät jaksaa käydä vieraspeleissä niin kolmansia.
4 Perniö - Hyvänä kotijoukkueena vie kaikki kotipelit ja muutaman vieraissa.
5 Tunmk - Kotisalissa vahva, mutta vieraissa aivan paska.
6 Tanmk - Ei jaksa liigapamput käydä vieraissa, siksi näin alhaalla, muuten neljän sakissa ehdottomasti.
7 Hitsarit - Hyvänä kotijoukkueena vie pelejä luolassa, vieraissa pari voittoa.
8 Pirvilät - Mussutuksesta huolimatta pystyy jopa voittoihin.
9 Ukiiiiiii - Ok kotijoukkue, mutta huono vierasjoukkue.
10Raips - Nuorta ja nopeaa, siksi tämä sija.
11Ponpu- Ei kestä rosteri eikä pää. Läksyjä lukemaan!

 

[42]

Vs: Läntinen II-divari kaudella 2010-2011

Lopettakaa jo toi säännöistä itkeminen.

Ei kai Joutsenta tarvitse teititellä?

 

[42]

Vs: Läntinen II-divari kaudella 2010-2011

Vielä kun pari kautta sitten läntisellä alueella vislasin, niin eräs alueen toimihenkilö oli ohjeistanut tuomareita kirjoittamaan raportin MYÖS noista kahden EU:n takia tapahtuvista kentältäpoistoista ja ihmettelin asiaa jo silloin. En tiedä löytyisikö tuosta mainintaa alueen kilpailusäännöistä tjsp?

Ei alueen toimihenkilön tarvitse erikseen ohjeistaa tuota. Aina, kun pelaaja ajetaan kentältä, tulee tapauksesta kirjoittaa raportti sarjan järjestäjälle. Sarjamääräyksissä sanotaan: "Kun pelaaja tai joku muu erotetaan pelistä - koskee myös ottelun jälkeisiä tilanteita, on erotuomarin välittömästi tehtävä tapahtumasta raportti".

 

[Tammpi Areena]

Vs: Läntinen II-divari kaudella 2010-2011

Pyrintö2 vei buzzer - beaterilla voiton yhdellä pinnalla Pompusta.

 

[Juki]

Vs: Läntinen II-divari kaudella 2010-2011

Pyrintö2 vei buzzer - beaterilla voiton yhdellä pinnalla Pompusta.

Kuka heitti buzzerin ja millaisesta tilanteesta se tuli? Paljonko aikaa jäljellä, oliko sivuraja, oliko kakkonen vai kolmonen ja kuinka kaukaa korista ym.

 

[poimittua]

Vs: Läntinen II-divari kaudella 2010-2011

Tämä on kopioitu Pyrintö2 joukkueen sivuilta:



Neljännen jakson alussa Laanniemi ja Mikko Niemi upottivat kolmoset sisään ja peli oli nopeasti tasan 61 - 61. Mutta vielä onnistuivat teekkarit repäisemään viiden pisteen eron vierailijoiden sähellettyä muutamaan otteeseen. Ottelun loppu oli tiukkaa vääntöä. Mikko Niemen kakkosella ja Jokke Väänäsen kolmosella Pyrintö tasoitti pelin lukemiin 70 - 70.
Janne Seppälä siirsi kotijoukkeen vapareilla johtoon 72 - 70 , kun aikaa oli jäljellä 39 sekuntia. Mikko Niemen kolmosella Pyrintö puolestaan meni johtoon 72 - 73, kun peliaikaa oli jäljellä noin 15 sekuntia. Mutta peli ei ollut vielä ohiMarkus Valkonen heitti kovan korin levyn kautta viidestä metristä sisään kellon näyttäessä 3,80 sekuntia jäljellä. Aikalisän jälkeen pallo pelattiin Palmille vapariviivalle, jonka korkea kaukoheitto upposi sukkana sisään ja voitto Pyrinnölle luvuin 74 - 75.
Joulutauko tuli todella hyvään saumaan, peli on takkuillut viime aikoina ja Palmin joululahjalla sitten saatiin pisteet plakkariin.

 

[tanmmkkyy]

Vs: Läntinen II-divari kaudella 2010-2011

miten tanmky - peu päättyi? :

 

[Peeuuuu]

Vs: Läntinen II-divari kaudella 2010-2011

Peulaiset oli kipeenä eikä saanu porukkaa Tampereelle...eli ottelu siirretty tulevaisuuteen.

 

[Totuuden ääni]

Vs: Läntinen II-divari kaudella 2010-2011

Syyskauden keskustelupalstan plussat ja miinukset:

+Joutsenen kommentointi on tuonut keskusteluun eloa
+Joutsen partoineen kirjoittaa rehellisesti, vaikkakin välillä provokatiivisesti ja aiheen sivusta, omalla nimellään

-Joutsenen kommentit ovat tuoneet jopa liikaa keskustelua
-Joutsenen kritisoijista 99% kirjoittaa nimimerkin takaa

Harvemmin keskustelupalstaa seuranneena täytyy sanoa, että Joutsen on ollut aika ytimessä syksyn keskutelukarkeloissa.