Koripallo.com

Naisten divari 2017-18

Viestejä
1 261
#61
Nokia puristi eilen Capsista pakkovoiton jatkoajan jälkeen, joten nokialaisten lomakauden aloitus siirtyi hieman. Tämän viikon perjantaina toinen pakkovoitto! Katsotaan miten käy ja pysyykö Nokian staffilla kasetti kasassa :)
Perjantaina testataan myös onko Nokia "oikea" koripallokaupunki. Löytyykö Nokialta ainoastaan kourallinen katsojia tukemaan heidän upeaa joukkuetta tärkeässä ottelussa, jossa joukkue tarvitsee kipeästi suuren ja äännekkään kotiyleisön tuen?

Jaloissa varmasti painaa, kun aiemmat ottelut on pelattu sata lasissa. Nuorilla saattaa kunto riittää ja tärkeintä on kumpi haluaa enemmän sitä voittoa...
 
Viestejä
356
#62
Perjantaina tarjotaan Nokialla ilmaista kyytiä miesten Kotkan uusintapeliin, joten se saattaa hieman vaikuttaa yleisömäärään. Naiset kun normaalistikin pelaavat melko tyhjälle katsomolle...
 
Viestejä
134
#63
Perjantaina testataan myös onko Nokia "oikea" koripallokaupunki. Löytyykö Nokialta ainoastaan kourallinen katsojia tukemaan heidän upeaa joukkuetta tärkeässä ottelussa, jossa joukkue tarvitsee kipeästi suuren ja äännekkään kotiyleisön tuen?

Jaloissa varmasti painaa, kun aiemmat ottelut on pelattu sata lasissa. Nuorilla saattaa kunto riittää ja tärkeintä on kumpi haluaa enemmän sitä voittoa...


JUU NUORET JAKSAA KUN NOKIAN VALMENTAJA PELUUTTAISI HEITÄ.!

Ikävä homma tuo perjantain miesten pelin päällekkäisyys, kun naisetkin tarvitsisi kannatusta
 
Viestejä
1 261
#64
JUU NUORET JAKSAA KUN NOKIAN VALMENTAJA PELUUTTAISI HEITÄ.!

Ikävä homma tuo perjantain miesten pelin päällekkäisyys, kun naisetkin tarvitsisi kannatusta
Nokia pelaa kymmenellä pelaajalla, joista puolet on alle 20v. Erinomainen Luoto pelasi voitto-ottelussa 35min. Lisäksi joukkueen mukana on pari nuorempaa junnua ja olisi toki siistiä jos he saisivat peliaikaa, mutta siihen ei taida tässä ja tulevassa pudotuspelisarjassa olla mitään mahdollisuuksia....
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
1 261
#65
Olen pettynyt Nokiaan koripallokaupunkina, koska katsojamäärä tärkeässä ottelussa jäi alle sadan. Ei jatkoon!

25.03.2016 Kouvolassa oli katsojia 359 katsojaa välierässä Capsia vastaan. Kouvottaret kuuluu liigaan ja naiskoripallo korkeimmalla tasolla kuuluu Kouvolaan....
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
1 261
#66
Topolle helpohko voitto ensimmäisessä finaaliottelussa. Topon prässi toimi eikä Caps ollut tänään parhaimmillaan. Topo sai riistoja prässin avulla, mutta sen lisäksi Caps menetti palloja myös paineettomissa tilanteissa. Capsin pelaajille sattui paljon nukahduksia eikä Caps saanut kunnon jahtia aikaiseksi missään vaiheessa. Toisella puoliajalla ottelu oli muutaman pallonhallinnan peli. Mestaruus näyttäisi sittenkin olevan Topolle helppo homma, koska he saavat "turbo-vaihteen" päälle asentoon näemmä melko vaivattomasti. Ehdin jo pelätä tasaista finaalisarjaa.
 
Viestejä
1 261
#67
Capsilla alkaa olla patterit loppu. Heinonen pärjäsi hyvin korin alla Saarisen kanssa, mutta ei päässyt enää viidennen virheen jälkeen kentälle. Caps antoi Siiri Ukkoselle kaarella heittotilaa ja Topon valmentaja käski Ukkosta heittämään tuloksena 7p, mutta kolmoset 0/2.

Ottelussa vihellettiin Capsin valmentajalle tarpeeton tekninen virhe.....Noista olisi hyvä päästä eroon...

Ihmettelin erästä Capsille vihellettyä 8s rikettä ja eräs katsomossa ollut ammattilainen opasti, että se tavallisesti tuomitaan, kun hyökkäysaikaa on jäljellä 16s....Tarkastin jälkikäteen FIBAn tuomaritulkintaoppaat ja niiden mukaan 8s tulkitaan......todellakin 8s kohdalla. (Esimerkiksi 3s-säännössä on enemmän tulkinnan varaa)....

Kuuluisa tuomari Nyström signaloi aikanaan näyttävästi jäljellä olevaa aikaa sormillaan, mutta tänään Nyström ei ollut tuomitsemassa. Onko kahdeksan sekunnin laskeminen pelkästään teatteria katsojille? Kumman ajan mukaan virallisesti mennään 8s kohdalla vaihtoehto1: tuomarin päässä laskun mukaan vai vaihtoehto2 sähköisen ajanoton mukaan?
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
808
#68
Miksi tekninen virhe oli mielestäsi tarpeeton?

Ymmärtääkseni on niin, että periaatteessahan se 8 sekuntia on 8 sekuntia kaikkien ajanottohärveleiden mukaan. Mutta jos tuomari laskee eri tahtiin, kuin heittokello, niin ratkaisu tehdään tuomarin laskun perusteella. Eli siis jos tuomari viheltää 8 sekuntia, niin vaikka heittokellossa olisi 17, niin rike on tapahtunut. Ja ilmeisesti myös niin, että vaikka heittokellossa oli 15, mutta tuomarin mielestä 8 sekuntia ei ole kulunut, niin rikettä ei ole tapahtunut. Joku oikea osaaja voi vahvistaa tai kumota tämän.
 
Viestejä
1 261
#69
Miksi tekninen virhe oli mielestäsi tarpeeton?
......
Tarpeeton tekninen virhe on sellainen, jota ei olisi ollut pakko tuomita...

Kuuloni ja huulilta lukutaitoni on toki rajallinen (eli voin olla väärässä), mutta uskoisin, että teknisen virheen syy oli valmentajan poistuminen valmentajan alueelta. Tuomarin ei kuulu tuomita kirjaimellisesti sääntöjen mukaan.... Minun mielestä pitää miettiä onko tuomio ottelun hengen mukainen, parantaako se ottelun laatua ja onko tuomio sen hetkisen tilanteen mukaan tarkoituksen mukainen.

Valmentajan aluetta ei muistaakseni oltu merkitty tarkasti. Epäilen, että valmentajia ei ole kädestä pitäen opastettu valmennusalueen rajoista ennen ottelutapahtumaa. Kuinka suuri "kuvitteellisen rajan" ylitys tekee teknisestä virheestä tarpeellisen? Onko se 10cm, 1m tai 5m?
 
Viestejä
1 261
#70
Onko valmentajan alue sama kuin penkkialue? Onko alueen raja aina 5m keskiviivasta kaikissa saleissa eli myös Helmicenterissä? Keskiviivaa ei tienkään saa koskaan ylittää, mutta toimitsijapöydän luona saa käydä, kun pallo on kuollut. Valmentajat seikkailevat aika usein parin metrin "kielletyllä" alueella vaihtopenkin ja niiden kahden tuolin, joissa kentälle menijät odottavat kentälle pääsyä.....
 
Viestejä
808
#71
Kiitos vastauksesta. Kysyin, koska halusin tietää, oliko se mielestäsi tarpeeton mainitsemastasi syystä, vai jostain muusta syystä. Joku oli varmasti sitäkin mieltä, että oli tarpeeton, koska valmentaja purnasi aiheesta kahdesta muutaman sekunnin välein tulleesta kiistanalaisesta tuomiosta.

Käytännössähän melkein valmentaja kuin valmentaja loikkii välillä kentän puolella, välillä melkein keskiviivan tienoilla silloinkin, kun pallo on elossa. Normaalisti niistä ei mitään tekuja anneta, eikä edes varoiteta. Uskoisinkin, että tuossakin tilanteessa teku tuli sekä siitä, että valmentaja oli missä oli, ja huuteli mitä huuteli.

Periaatteessa kai se alue on ihan säännöissä määritetty ja se pitäisi olla kenttään merkitty. Mutta tuon tilanteen jälkeen itsekin katselin kenttämerkintöjä, tosin toisen vaihtopenkin takana istuen, ja aika vaikea siitä oli tajuta, että missä se alue on... mutta tietysti sitä voisi olettaa, että kotisalissa valmentaja tietäisi, missä saa olla ja missä ei.
 
Viestejä
1 261
#72
Kiitos vastauksesta. Kysyin, koska halusin tietää, oliko se mielestäsi tarpeeton mainitsemastasi syystä, vai jostain muusta syystä. Joku oli varmasti sitäkin mieltä, että oli tarpeeton, koska valmentaja purnasi aiheesta kahdesta muutaman sekunnin välein tulleesta kiistanalaisesta tuomiosta.

Käytännössähän melkein valmentaja kuin valmentaja loikkii välillä kentän puolella, välillä melkein keskiviivan tienoilla silloinkin, kun pallo on elossa. Normaalisti niistä ei mitään tekuja anneta, eikä edes varoiteta. Uskoisinkin, että tuossakin tilanteessa teku tuli sekä siitä, että valmentaja oli missä oli, ja huuteli mitä huuteli.

Periaatteessa kai se alue on ihan säännöissä määritetty ja se pitäisi olla kenttään merkitty. Mutta tuon tilanteen jälkeen itsekin katselin kenttämerkintöjä, tosin toisen vaihtopenkin takana istuen, ja aika vaikea siitä oli tajuta, että missä se alue on... mutta tietysti sitä voisi olettaa, että kotisalissa valmentaja tietäisi, missä saa olla ja missä ei.
Suurkiitos vastauksestasi!
Myönnetään, että ei ole yleisessä tiedossa (telepatiataitojen puuttuessa) mistä se teku itse asiassa tuli....

Minua ärsyttää eniten, kun tuomarit viheltää asioita, joita he eivät näe. Lauantain finaalissa tuomarin sijoittuminen oli kyseisessä tilanteessa aivan kamala. Tuomari oli toisessa päässä kenttää ja vielä kentän ulkopuolella (noutamassa pelivälinettä). Tuomarilla oli kapea kulma valmentajan sijoittumiseen, koska hän oli lähes sivurajan tasalla katsomon puolella kenttää.

Epäilen, että tuomari oli huonossa paikassa nähdäkseen tarkasti valmentajan sijainnin. Epäilen, että tuomari oli liian kaukana kuullakseen tarkasti mitä valmentaja huuteli. Toivon kuitenkin, että teku tuli sen hetkisestä tilanteesta. No kyllä se ottelu joka tapauksessa melko hyvin tuomittiin....
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
2 936
#74
jos tuomari laskee eri tahtiin, kuin heittokello, niin ratkaisu tehdään tuomarin laskun perusteella
Kyllä. Jos tuomarin tulkinnan mukaan 8 sekuntia täyttyi, niin rikkomus on tapahtunut. Tällöin heittokello voi näyttää 15 tai 16, jopa 14 tai 17. Tuomari voi tulkita, että kello lähti sekunnin liian aikaisin tai myöhään käyntiin, mutta se rike oli niin vähäinen, että sen saattoi jättää huomiotta. Ja ainahan näissä voi helposti tulla tahaton sekunti tai puolikas sinne tai tänne kellonkäyttäjien käsissä.
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös