Tuomarointia? Tupelointia??

[Pepper]

Vs: Tuomarointia? Tupelointia??

Eipä noita muita taida olla ja eiköhän tuossa ollut kyse ihan inhimillisestä erehdyksestä.

Ei ollut inhimillinen edehdys vaan pöytäkirjanpitäjän tekemä väärennös viralliseen pöytäkirjaan ja hän merkitsi vielä sellaisen kellonajan pöytäkirjaan, jolloin pallo oli vierasjoukkueen hallussa.

 

[Soosi]

Vs: Tuomarointia? Tupelointia??

Eipä noita muita taida olla ja eiköhän tuossa ollut kyse ihan inhimillisestä erehdyksestä.

Ei ollut inhimillinen edehdys vaan pöytäkirjanpitäjän tekemä väärennös viralliseen pöytäkirjaan ja hän merkitsi vielä sellaisen kellonajan pöytäkirjaan, jolloin pallo oli vierasjoukkueen hallussa.

Nyt vedetään taas vähän liian isoa vaihetta laatikkoon.

Ei mun käsittääkseni pöytäkirjaan merkitä aikaa milloin kori tehdään. Se on vaan ottelutilastoinnissa.
Eiköhän tuossa ole pöytäkirjan pitäjällä käynyt vaan joku inhimillinen erehdys korin merkinnän suhteen ja tilastoija korjasi sen korin tilastosoftaan ja siinä se virhe.
En jaksa uskoa että pöydät manipuloivat otteluita.

Yleensäkin foorumeilla painotetaan aivan liikaa jotain yksittäistä tilannetta jossa tuomarin tulkinta SAATTAA olla väärä ja nostetaan se esille.
Tuomarit ja pöydät tekevät hyvin vähän virheitä ja todella harvoin ne vaikuttaa suoranaisesti ottelun voittajaan.

 

[MaikelJördän]

Vs: Tuomarointia? Tupelointia??

Eipä noita muita taida olla ja eiköhän tuossa ollut kyse ihan inhimillisestä erehdyksestä.

Ei ollut inhimillinen edehdys vaan pöytäkirjanpitäjän tekemä väärennös viralliseen pöytäkirjaan ja hän merkitsi vielä sellaisen kellonajan pöytäkirjaan, jolloin pallo oli vierasjoukkueen hallussa.

Ja molemmissa aina koti joukkue hyötyi!

 

[leka]

Vs: Tuomarointia? Tupelointia??

Basket.fi mukaan sääntö ja kurinpitoyksikön kokoonpano on PJ Sami Sarvilinna, kurinpitopäällikkö Tero Kankaanpää, ex tuomari Markku Aaltovirta, coach Jarmo Lairinen ja ex pelaaja Turo Lehtonen. Hyvä kokoonpano juristeja ja laji-ihmisiä joten äänestystulos kuvaa tapauksen hankaluutta. Syitä hässäkkään on monta, isoin häviäjä laji ja sen kuva. Hienon matsin huima päätös jäi tulematta.

 

[Herkku]

Vs: Tuomarointia? Tupelointia??

Syitä hässäkkään on monta, isoin häviäjä laji ja sen kuva.

Ei tuo minusta lajin kuvaa huononna yhtään, että on olemassa valituskäytäntö joka toimii silloin kuin on aihetta. Ihmisten toiminnassa kun sattuu väistämättä silloin tällöin tälläisiä hässäköitä. Nyt saa ainakin joukkueet päättää kentällä, kuka vie pisteet.

 

[KB-fani]

Vs: Tuomarointia? Tupelointia??

Kun luin tehdyn ratkaisun perusteita sain vaikutuksen, että se perustui tuomareiden tekemään raporttiin tapahtumien kulusta. Oman kokemukseni perusteella minun on syytä epäillä sen totuudenmukaisuutta, tarkkuutta ja todellista tapahtumien kulun kuvausta. Sen verran usein tälläkin palstallan on esitetty erilaisia kannanottoja, jopa videoiden ja todistajien kera.
Tuli mielleeni, että jos KTP valittaa tehdystä päätöksestä, niin voivatko he samalla tehdä tutkintapyynnön asioiden todellisen kulun selvittämiseksi. Varsinkin kun nyt ratkaisijat näyttävät yksioikoisesti tehneen ratkaisunsa. Se on tietenkin silloin oikein jos faktat ovat oikein.
Eri asia sitten on, että kannattaako mennä eteenpäin. Kuitenkin toinen osapuoli katsoi, että kannatti ja jatkon ja muiden seurojen edun vuoksi tulisi tämä raportointiasiakin selventää varmasti tapahtumien kulkua vastaavaksi.

 

[42]

Vs: Tuomarointia? Tupelointia??

Pöytä toimi juuri niinkuin pitikin eli soitti summeria. Tuomarikolmikko tässä toimi väärin.

Pelikelloissa on välillä häiriöitä, niitä on paha estää. Toimitsapöytä toimi oikein, tuomarit väärin

Millä perusteella tuomarit toimivat väärin? Jos kirjuri soittaa summeria ja tuomari jättää sen huomiotta, niin siihen on täysi mahdollisuus. Kirjurin summerista pallo ei kuole. Voihan tuossa olla niin, että on jätetty huomiotta se ylimääräinen summeri (kun siellä pöydällä on sählätty) ja kun pallo siinä vaiheessa oli jo elossa, päätettiin, että peli saa jatkua. Pelaajat eivät lopettaneet pelaamista, normaali pelitilanne (tuota ylimääräistä summeria lukuunottamatta) ja pallo koriin. Käsittääkseni sen kellossa olleen kahden sekunnin sisällä. Tuomarilla oli tuossa valta päättää miten tilanteessa toimitaan (46.13) ja nyt päädyttiin pelaamaan tuo kaksi sekuntia uudelleen. Yhtä hyvin olisi kai voitu päättää, että kori syntyi ajallaan (eli pallo irtosi heittäjän kädestä ennen ajan täyttymistä) ja mennään jatkoajalle.

 

[?Turisti]

Vs: Tuomarointia? Tupelointia??

Kun luin tehdyn ratkaisun perusteita sain vaikutuksen, että se perustui tuomareiden tekemään raporttiin tapahtumien kulusta. ...

Basket.fi-uutisesta

Tilanteessa kirjuri on pyrkinyt äänimerkillä herättämään erotuomareiden huomion ennen kuin pallo on tullut eloon ja välittömästi sen jälkeen. Erotuomarit eivät ole kuulleet merkkiä ja eivät siksi katkaisseet peliä viheltämällä pilliin, kun pallo on ollut elossa. Videotallenteen perusteella ei voi tehdä johtopäätöstä, että pelaajat olisivat lopettaneet tilanteessa pelaamisen, eikä sillä ole virallisten pelisääntöjen mukaan myöskään merkitystä tilannetta arvioidessa. Näin ollen pallo on ollut elossa korin syntyessä.

=> käytetty muutakin todistusmateriaalia todellisista tapahtumista, kuin tuomarien raporttia, jota on käytetty tuomarien käsityksen selvittämiseen

Oman kokemukseni perusteella minun on syytä epäillä sen totuudenmukaisuutta, tarkkuutta ja todellista tapahtumien kulun kuvausta. Sen verran usein tälläkin palstallan on esitetty erilaisia kannanottoja, jopa videoiden ja todistajien kera.

Sääntöjen mukaan sääntöjenmukaisista tulkinnoista ei saa valittaa, eli protesti olisi mitätön. Uusintaottelun määräämisen mahdollisuus on löytynyt tulkinnan ulkopuolisista tapahtumista (kello ei käynnistynyt) ja siitä, että tuomarien olisi pitänyt määrittää (tulkita) sisään syötöstä pallon haltuun saamisen ja pallon kädestä irtoamisen välinen aika ja tuomita kori joko hyväksytyksi tai hylätyksi. Tätä lopun tilanteen uudelleen pelaamista ilmeisesti ei pidetty oikeudenmukaisena ja siten tulkinnan rajoissa olevana ratkaisuna = protestin hyväksymisen (yksi) peruste.
Uskoakseni tässä tapauksessa on yhdentekevää onko tuomarien raportti miten totuudenmukainen, olennaisesti se on tuomarien käsityksen mukainen kuvaus. En usko puolueellisuuteen tässä asiassa.

Tuli mielleeni, että jos KTP valittaa tehdystä päätöksestä, niin voivatko he samalla tehdä tutkintapyynnön asioiden todellisen kulun selvittämiseksi. Varsinkin kun nyt ratkaisijat näyttävät yksioikoisesti tehneen ratkaisunsa. Se on tietenkin silloin oikein jos faktat ovat oikein.
Eri asia sitten on, että kannattaako mennä eteenpäin. Kuitenkin toinen osapuoli katsoi, että kannatti ja jatkon ja muiden seurojen edun vuoksi tulisi tämä raportointiasiakin selventää varmasti tapahtumien kulkua vastaavaksi.

En tiedä saako sääntöjen mukaan valittaa kurinpitolautakunnan päätöksestä muttei varmaan kannata.

 

[Soosi]

Vs: Tuomarointia? Tupelointia??

Millä perusteella tuomarit toimivat väärin? Jos kirjuri soittaa summeria ja tuomari jättää sen huomiotta, niin siihen on täysi mahdollisuus. Kirjurin summerista pallo ei kuole. Voihan tuossa olla niin, että on jätetty huomiotta se ylimääräinen summeri (kun siellä pöydällä on sählätty) ja kun pallo siinä vaiheessa oli jo elossa, päätettiin, että peli saa jatkua. Pelaajat eivät lopettaneet pelaamista, normaali pelitilanne (tuota ylimääräistä summeria lukuunottamatta) ja pallo koriin. Käsittääkseni sen kellossa olleen kahden sekunnin sisällä. Tuomarilla oli tuossa valta päättää miten tilanteessa toimitaan (46.13) ja nyt päädyttiin pelaamaan tuo kaksi sekuntia uudelleen. Yhtä hyvin olisi kai voitu päättää, että kori syntyi ajallaan (eli pallo irtosi heittäjän kädestä ennen ajan täyttymistä) ja mennään jatkoajalle.

Jos Kirjuri soittaa summeria ennen kun palloa on annettu kentälle pitäisi tuomareiden keskeyttää peli tai sitten olla tietoinen summerin soiton syystä ja olla tehnyt päätös että seuraava tilanne pelataan. Nyt pelattiin ja tuomarit mitätöivät tilanteen laitevian takia. Kuitenkin kirjuri soitti pitkään summeria eikä tuomarit reagoineet asiaan mitenkään ennen kun pallo oli sukassa. Täysin tuomareiden piikkiin menee tämä. Pöydälle puhtaat paperit.

 

[KB-fani]

Vs: Tuomarointia? Tupelointia??

Mielestäni siellä videollakin kuuluu se torven soitto? Kummallisia dumareita, että ovat vielä kuurojakin. Mutta annas olla jos kuiskaat ” ketunkolo”, niin jo kuuluu pukkariin asti yläravintolasta. Moni paikallaolijoista väittää myös kuulleensa tuomarin pillin soineen!?
Saiskohan sen esiin siitä videolta ihan harrastajavoimin? Toisaalta mitä hyötyä siitä olisi. Ainakin on varmaa, että kassa kiittää.

 

[Olut-Äijä]

Vs: Tuomarointia? Tupelointia??

Millä perusteella tuomarit toimivat väärin? Jos kirjuri soittaa summeria ja tuomari jättää sen huomiotta, niin siihen on täysi mahdollisuus. Kirjurin summerista pallo ei kuole. Voihan tuossa olla niin, että on jätetty huomiotta se ylimääräinen summeri (kun siellä pöydällä on sählätty) ja kun pallo siinä vaiheessa oli jo elossa, päätettiin, että peli saa jatkua. Pelaajat eivät lopettaneet pelaamista, normaali pelitilanne (tuota ylimääräistä summeria lukuunottamatta) ja pallo koriin. Käsittääkseni sen kellossa olleen kahden sekunnin sisällä. Tuomarilla oli tuossa valta päättää miten tilanteessa toimitaan (46.13) ja nyt päädyttiin pelaamaan tuo kaksi sekuntia uudelleen. Yhtä hyvin olisi kai voitu päättää, että kori syntyi ajallaan (eli pallo irtosi heittäjän kädestä ennen ajan täyttymistä) ja mennään jatkoajalle.

Muuten hyvä, mutta pallo ei ollut elossa kun summeri alkoi soida. Summeria soitettiin vian merkiksi, mutta tuomari jätti summerin huomioimatta ja antoi pallon sivurajalle. Summeriin reagoitiin vasta kun kori oli tehty (miksi ihmeessä vasta silloin?), kun taas odottamalla että kello saadaan toimimaan, oltaisiin koko sotkulta vältytty.

 

[?Turisti]

Vs: Tuomarointia? Tupelointia??

Muuten hyvä, mutta pallo ei ollut elossa kun summeri alkoi soida. ...

Pallo ei ollut elossa, kun summeri soi ensimmäisen kerran lyhyesti.
Sitten tuomari toimitti pallon Hammondsille sivurajaheittoa varten, pallo tuli eloon ja summeri alkoi uudelleen soida.

[quote author=Viralliset pelisäännöt]10.2 Pallo tulee eloon, kun:
• ylösheitossa pallo irtoaa päätuomarin kädestä
• vapaaheitossa se on vapaaheittäjän käytettävissä
• sisäänheitossa se on sisäänheittoa suorittavan pelaajan käytettävissä.[/quote]

 

[Beasley]

Vs: Tuomarointia? Tupelointia??

Millä perusteella tuomarit toimivat väärin? Jos kirjuri soittaa summeria ja tuomari jättää sen huomiotta, niin siihen on täysi mahdollisuus. Kirjurin summerista pallo ei kuole. Voihan tuossa olla niin, että on jätetty huomiotta se ylimääräinen summeri (kun siellä pöydällä on sählätty) ja kun pallo siinä vaiheessa oli jo elossa, päätettiin, että peli saa jatkua. Pelaajat eivät lopettaneet pelaamista, normaali pelitilanne (tuota ylimääräistä summeria lukuunottamatta) ja pallo koriin. Käsittääkseni sen kellossa olleen kahden sekunnin sisällä. Tuomarilla oli tuossa valta päättää miten tilanteessa toimitaan (46.13) ja nyt päädyttiin pelaamaan tuo kaksi sekuntia uudelleen. Yhtä hyvin olisi kai voitu päättää, että kori syntyi ajallaan (eli pallo irtosi heittäjän kädestä ennen ajan täyttymistä) ja mennään jatkoajalle.

Pelkällä maalaisjärjellä ajatellen minä en usko että tuomarilla olisi syntyneen korin jälkeen kolmea vaihtoehtoa
1 hyväksyä kori
2 hylätä kori
3 pelata lopun sekunnit uudestaan

Epäselvissä tilanteissa olen nähnyt paljon 1 tai 2 vaihtoehtoja, en ikinä 3 vaihtoehtoa sen takia ettei tuomari tiedä oliko ajallaan vai yliajalla tehty kori. Tuomarin täytyy tehdä ratkaisu.

Tämä olisi kaiketi ollut tuomaritulkinta, josta ei voi tehdä protestia, jos tuomari olisi päättänyt 1 tai 2.

 

[42]

Vs: Tuomarointia? Tupelointia??

Kyllä tuomarilla on tuossa tilanteessa ollut juuri nuo kolme vaihtoehtoa.

 

[RBP(ex)]

Vs: Tuomarointia? Tupelointia??

Muuten hyvä, mutta pallo ei ollut elossa kun summeri alkoi soida. Summeria soitettiin vian merkiksi, mutta tuomari jätti summerin huomioimatta ja antoi pallon sivurajalle. Summeriin reagoitiin vasta kun kori oli tehty (miksi ihmeessä vasta silloin?), kun taas odottamalla että kello saadaan toimimaan, oltaisiin koko sotkulta vältytty.

Itseäni ihmetyttää tässä casessa ainoastaan se, että mistä pöytä tietää, ettei kello toimi, kun peli ei vielä ole käynnissä? Eikö se kello laiteta päälle vasta sitten, kun ensimmäinen pelaaja kentällä sattuu palloon? Jos siellä oli oikeat sekunnit kellossa, niin ei muuta kuin pallo peliin.

 

[gallup1]

Vs: Tuomarointia? Tupelointia??

Itseäni ihmetyttää tässä casessa ainoastaan se, että mistä pöytä tietää, ettei kello toimi, kun peli ei vielä ole käynnissä? Eikö se kello laiteta päälle vasta sitten, kun ensimmäinen pelaaja kentällä sattuu palloon? Jos siellä oli oikeat sekunnit kellossa, niin ei muuta kuin pallo peliin.

Varmaan sama asia kun, että jos ostat kaupasta tuotteen nimeltä "Pirkka makea friseesalaatti". Tiedät melkein varmasti jo ennen pussin aukaisua, ettei se ole tippaakaan makeaa, mutta ihan täyttä 100% varmuutta ei kuitenkaan saa ennen maistamista.

 

[?Turisti]

Vs: Tuomarointia? Tupelointia??

Itseäni ihmetyttää tässä casessa ainoastaan se, että mistä pöytä tietää, ettei kello toimi, kun peli ei vielä ole käynnissä? Eikö se kello laiteta päälle vasta sitten, kun ensimmäinen pelaaja kentällä sattuu palloon? Jos siellä oli oikeat sekunnit kellossa, niin ei muuta kuin pallo peliin.

Pohdin samaa. Päädyin olettamaan, että kelloa edestakaisin aseteltaessa ei olisi saatu kymmenyksiä asetettua ja sitä olisi yritetty nopeilla kellon käynnistämisillä ja pysäyttämisillä. Se voisi selittää miten pöytä voisi havaita, ettei se liikukaan enää ja yrittää saada lisää aikaa vääntää sen kellon käyttökytkimen kanssa.

Muistaakseni aikaa sanottiin jossakin jääneen 1,7 sekuntia ja kelloon laitettiin tasan 2, ennenkuin viimeistä tilannetta alettiin pelailla uudelleen.

 

[naapurista]

Tuli mieleen tällainen kysymys,onko koripallossa joukkueilla mitään oikeusturvaa tuomareita vastaan,Eli jos tuomari päättää että suosii toista joukkuetta niin voiko asialle mitään?

 

[Soosi]

Tuli mieleen tällainen kysymys,onko koripallossa joukkueilla mitään oikeusturvaa tuomareita vastaan,Eli jos tuomari päättää että suosii toista joukkuetta niin voiko asialle mitään?

Aika vaikea tuollaista on näyttää todeksi. En usko että tälläkin palstalla tutuksi "kaikkihan sen nyt näkevät" argumentit riittää todisteeksi. Toinen asia mikä tulee mieleen että miksi ihmeessä tuomarit suosisivat ketään?

 

[Oldraccoon]

Tuomarit voi aina olla puolueellisia, eikös?
Mutta eikös siellä ole joku tuomaritarkkailija-delegaatti, joka vastaa näistä asioista, ainakin näennäisen virallisesti? Voihan hänkin olla ostettu, jos niin ajatellaan, mutta aika far fetched -ajattelulta tuntuu.
Valituksen voi kait tehdä pelaava joukkue, mutta siinäkin lienee tarkat rajat, mistä voi ja mistä ei voi tehdä protestia?