Kulukorvaus

[Kulukorvaus]

Kertokaa nyt ensikertalaiselle, kannattaako koripalloilusta ansaittuja kilometrikorvauksia, eli niin sanottuja kulukorvauksia ilmoittaa verottajalle Vai viedäänkö niistäkin vähäisistä euroista osa ???

 

[Joo]

Vs: Kulukorvaus

No, iliman muuta !! ;D
Eli, ei todellakaan.... nehän on verovapaita korvauksia kuluista, joita sinulle on aiheutunut, kun olet harjoittanut "ammattiasi".

 

[hohao]

Vs: Kulukorvaus

Ylläpito siirtänee tämän varmaan oikealle alueelle.

Käsittääkseni, en ole veroasiantuntija:
Koripallon parissa veloitetut kilometrit perustuvat todellisiin, autolla tai muulla välineellä kuljettuihin kilometreihin työpaikan (esim. ottelusali) ja kodin välillä. Vaikutusta ei ole sillä, tuleeko esim. toiselta työpaikalta. Koripalloliiton alaisissa sarjoissa pelaavat joukkueet edustavat liittoon kuuluvaa rekisteröitynyttä yhdistystä, joka on velvollinen ilmoittamaan maksamansa palkat ja palkkiot verottajalle. Jos yhdistys ei näin tee, on työntekijällä velvollisuus ilmoittaa. Kilometrikorvaukset ovat verottomia eivätkä ne muuta pää- tai sivutyön palkkaan pohjautuvaa verotusta. Tai mitään muutakaan.

Matkakorvaus ei ole mitenkään kytköksissä esim. päätyössä tehtyyn matkakuluvähennykseen.

 

[Vatos Locos]

Vs: Kulukorvaus

Ylläpito siirtänee tämän varmaan oikealle alueelle.

Käsittääkseni, en ole veroasiantuntija:
Koripallon parissa veloitetut kilometrit perustuvat todellisiin, autolla tai muulla välineellä kuljettuihin kilometreihin työpaikan (esim. ottelusali) ja kodin välillä. Vaikutusta ei ole sillä, tuleeko esim. toiselta työpaikalta. Koripalloliiton alaisissa sarjoissa pelaavat joukkueet edustavat liittoon kuuluvaa rekisteröitynyttä yhdistystä, joka on velvollinen ilmoittamaan maksamansa palkat ja palkkiot verottajalle. Jos yhdistys ei näin tee, on työntekijällä velvollisuus ilmoittaa. Kilometrikorvaukset ovat verottomia eivätkä ne muuta pää- tai sivutyön palkkaan pohjautuvaa verotusta. Tai mitään muutakaan.

Matkakorvaus ei ole mitenkään kytköksissä esim. päätyössä tehtyyn matkakuluvähennykseen.

Eikö tähänkin ole joku raja, minkä jälkeen ne tulevat verolliseksi?

 

[veronkiertäjä]

Vs: Kulukorvaus

Ylläpito siirtänee tämän varmaan oikealle alueelle.

Käsittääkseni, en ole veroasiantuntija:
Koripallon parissa veloitetut kilometrit perustuvat todellisiin, autolla tai muulla välineellä kuljettuihin kilometreihin työpaikan (esim. ottelusali) ja kodin välillä. Vaikutusta ei ole sillä, tuleeko esim. toiselta työpaikalta. Koripalloliiton alaisissa sarjoissa pelaavat joukkueet edustavat liittoon kuuluvaa rekisteröitynyttä yhdistystä, joka on velvollinen ilmoittamaan maksamansa palkat ja palkkiot verottajalle. Jos yhdistys ei näin tee, on työntekijällä velvollisuus ilmoittaa. Kilometrikorvaukset ovat verottomia eivätkä ne muuta pää- tai sivutyön palkkaan pohjautuvaa verotusta. Tai mitään muutakaan.

Matkakorvaus ei ole mitenkään kytköksissä esim. päätyössä tehtyyn matkakuluvähennykseen.

Pilailetko? Yleisesti tunnettu tosiasia on, että urheiluseuroissa valmennus- ja muita palkkioita maksetaan tekaistuina kulukorvauksina juuri siitä syystä että kulukorvaus on verotonta rahaa mitä palkkio ja palkka eivät ole.

 

[PikkuMikko]

Vs: Kulukorvaus

Minä luulin että näistä oli jo ainakin liigatasolla päästy eroon mutta ainakin Nikkarisen vihjailut tapaus Componentan kohdalla kyllä viittaisivat talläisten pimeiden korvausten olevan vielä (ainakin jossain) käytössä.

Ymmärtääkseni pelaajalle / valmentajalle, joka ei ole työsuhteessa seuraan voidaan maksaa max 2000 € / kalenterivuosi veropaasti kilometrikorvauksia. Tämän luulisi oleva hyvä tapa korvata juniorivalmentajien kuluja, mutta tuskin tästä liigatasolla on merkittävää hyötyä. Yli 2000 € osalta verottaja kai katsoo summan palkaksi ja verottaa henkilökohtaisen veroprosentin mukaan.

Jos pelaaja / valmentaja taas on työsuhteessa, työnantaja eli seura voi maksaa kulukorvauksia TODELLISISTA kuluista vaikka kuinka paljon. Tosin tällöin ei voi maksaa korvausta kodin ja työpaikan välisestä matkasta, sen kustannuksen saa vähentää verotuksessa työmatkakuluna. Eli Ville Mäkäläiselle tai Roope Suoniolle (olettaen että herrat ovat työsuhteessa seuroihinsa ja saavat palkkaa) ei voi maksaa kulukorvauksia Lahti-Kotka tai Lahti - Kouvola matkoista.

Noihin pimeisiin maksuihinhan Toikkakin viittasi syksyllä Kouvojen sivuille kirjoittamassaan viestissä.

 

[hohao]

Vs: Kulukorvaus

Pilailetko? Yleisesti tunnettu tosiasia on, että urheiluseuroissa valmennus- ja muita palkkioita maksetaan tekaistuina kulukorvauksina juuri siitä syystä että kulukorvaus on verotonta rahaa mitä palkkio ja palkka eivät ole.

Tiedän tämän aivan hyvin, kerroin vain mihin korvaukset perustuvat. Totuushan on, että kulukorvauksia maksaessaan seura/yhdistys säästää rahaa tolkuttomasti.

Ymmärtääkseni pelaajalle / valmentajalle, joka ei ole työsuhteessa seuraan voidaan maksaa max 2000 € / kalenterivuosi veropaasti kilometrikorvauksia. Tämän luulisi oleva hyvä tapa korvata juniorivalmentajien kuluja, mutta tuskin tästä liigatasolla on merkittävää hyötyä. Yli 2000 € osalta verottaja kai katsoo summan palkaksi ja verottaa henkilökohtaisen veroprosentin mukaan.

Pelaaja/valmentaja on tietysti työsuhteessa seuraan (poislukien jotkin erityistapaukset). Työsuhteessa tällaista rajoitetta ei (enää) ole. Myöskään ei voi laskuttaa kulukorvauksia sellaisesta matkasta, jossa työnantaja on järjestänyt kuljetuksen kotioven ja työpaikan välillä.

Ja lisätäänpä vielä, että veroehdotuksessa/-ilmoituksessa olevat työmatkakuljen vähennys on aivan mikimoussia verrattuna kulukorvausten verovapaaseen hyötyyn.

 

[Muuten vaan]

Karkkilan pelin loppu?

Minä luulin että näistä oli jo ainakin liigatasolla päästy eroon mutta ainakin Nikkarisen vihjailut tapaus Componentan kohdalla kyllä viittaisivat talläisten pimeiden korvausten olevan vielä (ainakin jossain) käytössä.

Ymmärtääkseni pelaajalle / valmentajalle, joka ei ole työsuhteessa seuraan voidaan maksaa max 2000 € / kalenterivuosi veropaasti kilometrikorvauksia. Tämän luulisi oleva hyvä tapa korvata juniorivalmentajien kuluja, mutta tuskin tästä liigatasolla on merkittävää hyötyä. Yli 2000 € osalta verottaja kai katsoo summan palkaksi ja verottaa henkilökohtaisen veroprosentin mukaan.

Jos pelaaja / valmentaja taas on työsuhteessa, työnantaja eli seura voi maksaa kulukorvauksia TODELLISISTA kuluista vaikka kuinka paljon. Tosin tällöin ei voi maksaa korvausta kodin ja työpaikan välisestä matkasta, sen kustannuksen saa vähentää verotuksessa työmatkakuluna. Eli Ville Mäkäläiselle tai Roope Suoniolle (olettaen että herrat ovat työsuhteessa seuroihinsa ja saavat palkkaa) ei voi maksaa kulukorvauksia Lahti-Kotka tai Lahti - Kouvola matkoista.

Noihin pimeisiin maksuihinhan Toikkakin viittasi syksyllä Kouvojen sivuille kirjoittamassaan viestissä.

Karkilan pelin loppu?
uusisuomi.fi/urheilu/60773-sm-valmentajan-palkkakiista-lasku-veronmaksajille

 

[Herbert]

Vs: Kulukorvaus

Yli 2000 € osalta verottaja kai katsoo summan palkaksi ja verottaa henkilökohtaisen veroprosentin mukaan.

Korjataan tätä nyt vielä hieman. Siis tietyn rajan jälkeen (en muista onko se tuo 2000€) verottaja huomioi tuon palkaksi, mutta sallii kyllä siitä vielä tietyn vakiovähennyksen eli koko summasta ei tule verotettavaa ansiotuloa. Samanlainen raja on olemassa myös päivärahoissa, mutta niistä ei vähennyksiä sallita.

Eli Ville Mäkäläiselle tai Roope Suoniolle (olettaen että herrat ovat työsuhteessa seuroihinsa ja saavat palkkaa) ei voi maksaa kulukorvauksia Lahti-Kotka tai Lahti - Kouvola matkoista.

Tämä ei ole ihan yksinkertaista, nimittäin se riippuu siitä, miten sopimus on laadittu. Jos seura haluaa tuon korvauksen maksaa, voivat he laatia sopimuksen siten, että pääasiallinen työpaikka on ao. pelaajan kotipaikka (esim. etätyö) ja harjoitukset ovat vain työkomennus pois vakituiselta työpaikalta. Suonio harjoitteli kai osittain Lahdessa, joten väite voi olla helppokin osoittaa toteen, Mäkäläisen osalta sitten vaikeampi ottaa kantaa.

Lajin kannalta toivoisi tietenkin, että näistä verokikkailuista päästäisiin eroon, sillä ne vievät huomiota aivan vääriin asioihin. Esim. oman henkilöauton käyttö yli 50 km päivittäisiin harjoitusmatkoihin läpi pitkän pimeän talven tuntuu järjettömältä, jos tarjolla olisi julkisen liikenteen vaihtoehto. Kyydissä istuminen olisi palautumisenkin kannalta todennäköisesti parempi vaihtoehto kuin itse ajaminen.