2009 NBA draft

[Jumpshot]

Vs: 2009 NBA draft

Urheilulehdessä oli juttu Blake Griffinistä: "Liian pieni korinalusjyräksi ja taidoiltaan puutteellinen kolmoslingoksi." Bustia sielläkin ennusteltiin. Rubiossa kuulemma enemmän potentiaalia.

 

[rousris]

Vs: 2009 NBA draft

Kesaliigassa urakoinee pointtina Bayless ja todennakoisesti peliaikaa saa myos 55 kierroksen varaus Patty Mills. En olisi kylla kovin yllattynyt jos taustalla muhii kauppa jossa tulee veteraani PG. Suuri osa kannattajista tuntuu epailevan Baylessin kykyja pelata PG paikalla. Jos Bayless haparoi, veteraania ei loydy ja Blake jalleen karsii loukkaantumisista voi Petterillakin akkia olla nostetta.

Blazersedge: Previously you've told me you envision turning the Summer League over to Jerryd Bayless exclusively. You just drafted a point guard in Patty Mills. Does that create a conflict or change of plans for Summer Leaglue?

Nate McMillan: No. The plan is to play Bayless at the one. There will be some times where Coach Prunty will play Mills and Bayless at the same time but I want Bayless playing one a majority of summer league.

Mills, for right now, will back him up. I'm sure they will be on the court some together. Possibly move Mills off the ball.

Lähteenä blazersedge.com

Luultavasti tarkoittanee Koposen osalta sitä, ettei häntä tänä vuonna nähdä NBA:n kesäliigassa. Jos hieman pidemmälle asiaa miettii Portlandin vinkkelistä, niin seuralla on kaksi eri vaihtoehtoa Koposelle: Joko he ovat seuranneet Koposen otteita sen verran tarkasti, ettei seuran tarvitse lisänäyttöjä Finnisheriltä tai Pritchard on valmis myymään/treidaamaan tämän oikeudet sopivan tarjouksen sattuessa kohdalle. Jälkimmäinen vaihtoehto vaikuttaa todennäköisemmältä, ottaen huomioon Blazerisen käyttäneen tämän vuoden draftissa yhden toisen kierroksen varausvuoronsa aussi Patty Millsiin.

Olisi ihan kiva kuulla Petskun omat mietteet asian tiimoilta, hesari voisi tehdä jatko-osan päivän tai parin takaiselle jutulleen.

 

[hamahakkimies]

Vs: 2009 NBA draft

Brandon Jennings taisi juuri saada kiinnityksen allekirjoittaneen inhokkirookieksi.

http://www.sportingnews.com/blog/The_Baseline/entry/view/26042/social_media_biting_back_at_brandon_jennings

 

[Hillomunkki]

Vs: 2009 NBA draft

Ymmärrän jos oot Knicks fani. Muuten tossa ei ollu mitään ihmeellistä. Toi haastattelutyyli oli perseestä, jos ei ole tosta genrestä ylenmäärin kiinnostunu, mutta vastaukset oli jokseenkin järkeviä ja ainakin rehellisiä.

Jenningsistä ei oikein osaa sanoa vielä mitään. Sanoo ainakin asiat niinkuin ajattelee ja mahdollisuudet pitkään uraan on olemassa. Vuosi euroopassa on auttanu jumalattomasti ainakin pick'n rollin pelaamisessa ja hitaan pelin pelaamisessa. Onko kaveri sitten ylimielinen uus, huonompi versio AI:sta jää nähtäväksi. Jos kaveri kuuntelee Skilesia ja pysyy sen ruodussa niin voi tulla hyvä rookie kausi.

Mielenkiintoinen kommentti muuten, että MIlwauksee signais CV:n ja Sessions sais lähteä, jolloin Ridnour ja Jennings hoitaisivat pointin hommia. Ridnour on enemmän Skilesin miehiä, vaikka Sessions on huomattavasti parempi.

 

[Koripalloanalyytikko #1]

Vs: 2009 NBA draft

Jenningsissä on jotain Stephon Marburyyn viittavaa laskelmoivuutta, itsekkyyttä ja sekoboltsipotentiaalia vaikka Ron Artestille jakaa. Ensimmäisenä lähtee Eurooppaan muutaman sadantuhannen dollarin tähden, vaikka USA:ssa olisi saanut paljon parempaa koripallo-oppia NBA:ta ajatellen yliopistossa vuoden. Ahneus vei voiton ja Jennings Eurooppaan, jossa lukioikäisellä pojalla tuli äitiä ikävä -> kurssi draftissa romahti lotterypickistä jopa ensimmäisen kierroksen loppupuolelle. Tuo pudotus jo itsessään veisi häneltä moninkertaiset summat rahaa tulevina vuosina NBA-sopimuksen pienempien rahojen takia.

Jennings osoittaa totaalista laskelmoivuuttaan jälleen drafti-iltana jättämällä tulematta paikan päälle, koska pelkää tulevansa nolatuksi. Kuitenkin Milwaukeen ottaessa riskin heikkotasoisena varausvuotena nuoren "pelintekijän" kanssa, hän tulee kuin tuleekin varatuksi kymmenentenä, jolloin BJ ottaa limusiinin alle ja saapuukin paikan päälle saadakseen maksimaalisen mediajulkisuuden. Ei haittaa vaikka julkisuus onkin negatiivista "myöhästymisen" takia. Ja kuin tämä ei riittäisi, Jennings päättää luikauttaa valitut sanat ilmoille suorassa lähetyksessä tavalla, joka jättää jopa julkisten möläytyksien kuninkaan, Stephon Marburyn haukkomaan henkeään.

Scott Skiles on valmentaja, joka ei ota ryppyilyä vastaan pelaajiltaan pätkääkään, joten Jenningsille on tarjolla ensi kaudella mielin määrin koirankoppia. Katsotaanpa miten nuori poika tämän kestää, hammasta purren ja itseään pelaajana kehittäen, vai lähdetäänkö Starburyn jäljille oikein tosissaan.

 

[Hillomunkki]

Vs: 2009 NBA draft

vaikka USA:ssa olisi saanut paljon parempaa koripallo-oppia NBA:ta ajatellen yliopistossa vuoden.

Jennings on kuitenkin ammentanut koripallotaitonsa samasta systtemistä kuin jokainen amerikkalainen pelaaja ja vielä ei ole minkäänlaista vertailupohjaa, valmistaako vuosi NCAA korista vai vuosi Europpassa pelaajaa paremmin NBAhan. Molemmissa varmaan etunsa, mutta Jennings sai vuoden verran harjoitella ja pelata kovempia pelaajia vastaan. Harjoittelun määrää ei myöskään ole rajoitettu kuten NCAA:ssa. Lisätään nyt vielä, että Jenning on älyttömän urheilullinen kaveri ja olisi erinomainen joukkueessa joka juoksee, mutta vuoden harjoittelu myös 5-5 hyökkäystä ja pick'n rollia tuskin oli pahitteeksi. Itse ainakin kehunut kehittyneensä juuri noilla osa-alueilla. Eli mistä tuo johtopäätös juontaa juurensa? Edes Jenningsin kokeilun jälkeen on paha sanoa, kumpi valmistaa amerikkalaisen pelaajan paremmin NBA:han vai onko silä loppujenlopuksi mitään merkitystä. Jenning sai vuoden pestistään huomattavasti enemmän rahaa kuin 100.000

 

[hamahakkimies]

Vs: 2009 NBA draft

Brandon Jennings taisi juuri saada kiinnityksen allekirjoittaneen inhokkirookieksi.

http://www.sportingnews.com/blog/The_Baseline/entry/view/26042/social_media_biting_back_at_brandon_jennings

Kiva pikkukooste Jenningsin tähänastisesta urasta:

http://sports.yahoo.com/nba/blog/ball_dont_lie/post/Brandon-Jennings-rough-start?urn=nba,173423

(Ehkä tässä pitäisi myöntyä siihen, että kyseessä on nuori kaveri, joka ei yksinkertaisesti vaan tiedä paremmin. Joka tapauksessa toisten pelaajien mollaamisen pitäisi olla aihe, josta tyhmäkin pelaaja osaisi pysyä erossa.)

 

[jukkka]

Vs: 2009 NBA draft

No niin, laitan tämän blogissani (http://yliopistokoris.blogspot.com/) julkaisemani kirjoituksen tännekin. Toivottavasti kukaan ei ota tätä väärin. NBA on loistoliiga, ja paras - ja varmasti parhaiten hoidettu koripallosarja - koko maailmassa. Itseäni draft-systeemi kuitenkin nyppii ideaalitasolla, ja toivon että vaikka kirjoitukseni kanssa ei oltaisi välttämättä samaa mieltä, se ainakin pistäisi pohtimaan asiaa - ja vielä parempaa - herättäisi keskustelua. En jaksa millään uskoa etteikö kenenkään muun mielestä varaus-systeemi olisi vähintäänkin outo.

yliopistokoris.blogspot.com: "Marinaa NBA draftista" (28.6.):

Tama blogi on pro-NCAA eika anti-NBA, ja tama on asia jonka haluan tehda erittain selvaksi. Sivuni taroitus on keskustella yliopistokoripallosta, ja siihen vaikuttavista asioista, faktuaalisen analysoinnin lisaksi valilla myos ideaalisemmalla tasolla. Olen valinnut linjan, joka on tarpeen tullen kriittinen, ja osansa saa myos collegekoriksen ulkopuoliset - mutta siihen vaikuttavat - tahot, kuten NBA.

Kun Blake Griffin ja Tyler Hansbrough jattavat collegekentat taakseen, ja siirtyvat ammattilaisiksi NBA:han, toivotan miehille vilpittomasti kaikkea hyvaa. Vaikka nama lajin huiput ovat tarjonneet meille NCAA-faneille viihdetta ja elamyksia, on aivan selvaa etta todellisille koripallon eteenpain viejille ammattilaisuus - ja sita kautta NBA - 0n paamaara ja kaikki kaikessa, ja yliopistokoripallo vain valivaihe heidan urillaan (ja valilla epatoivottu sellainen - en itsekaan muuten ole NBA:n ikarajan kannattaja).

NBA on loistava liiga, ja sen olemassaolo on koko koripallomaailmalle elintarkea. Tassa rakkaan lajimme keulakuvassa on mielestani kuitenkin paljon epakohtia, ja niihin ei urheilujournalismi puutu tarpeeksi. Amerikkalaisten mielesta heidan oma systeeminsa on taydellinen, ja Eurooppalaiset amerikkalaista ammattilaisurheulua seuraavat tahot taas ovat melko passiivisia kyseenalaistamaan Atlantin toisen puolen kaytantoja. Minusta ei ole Sterniksi Sternin paikalle, enka tarjoa loppuun mietittyja ratkaisuja - lahinna kritiikkia - mutta terve ja hyvin perusteltu kyseenalaistaminen on mielestani tarpeellista, ja siksi kirjoitan taas yhden NBA:ta arvostelevan kirjoituksen.

NBA drafti on yksi koripallovuoden - ja omankin koripallokalenterini - kohokohdista. 2009 varaustilaisuus kuitenkin todisti - ehka viela paremmin kuin yksikaan edeltajansa - draft-systeemin olevan typera ja suoraan sanoen lapimata. Pelaajien jakaminen varaamalla on vaarin seka pelaajia, faneja etta monia joukkueita kohtaan, ja draft olisi mielestani joko uudistettava tai poistettava kokonaan. 2009 varausilta oli viihdearvostaan huolimatta lopputulokseltaan negatiivinen lukemattomalle maaralle pelaajia, joukossaan muun muassa Blake Griffin, Hasheem Thabeet, Ricky Rubio, Johhny Flynn, Stephen Curry, Sam Young, DeJuan Blair ja Patrick Mills. Curryn esimerkki on ilmeisin, silla kaikki osapuolet: pelaaja, joukkue (Knicks) ja fanit halusivat toisensa, mutta lupaava koripallonuorukainen vietiin kaikkien pettymykseksi vakisin muualle (Warriors). Varausjarjestelman kaikkein suurin morko on kuitenkin rookie salary cap, ja aloitetaan parjaus siita.

NBA:han tulevien pelaajien palkkojen ennalta maaraminen (jokaiselle ensimmaisella kierroksella varatulle pelaajalle on maaratty tulotaso ja sopimuksen kesto etukateen varausnumeron mukaan) otettiin kaytantoon Milwaukeen solmittua 1994 NBA draftin ykkospickin, Purdue-laituri Glen Robinsonin, 10-vuoden mittaiseen 68 miljoonan dollarin sopimukseen. NBA katsoi - aanekkaiden pelaajien kuten Charles Barkleyn liikkeelle saamana - homman lahteneen kasista otteluakaan ammattikaiskorista pelanneiden kloppien saadessa tallaisia sopimuksia. Tama raha oli siten kuulemma pois NBA-veteraaneilta (itse olen sita mielta etta lahinna supertahdilta, joiden agentit eivat tehneet toitaan kunnolla, mutta tama olisi taas aihe kokonaiselle omalle jutulleen). Kyseinen - ja moni muu 90-luvun alkupuolella solmittu rookie-contract - oli alyton, mutta ratkaisu viela alyttomampi. NBA otti kaytantoon palkkataulukon, jolla maarattiin rookie-sopimusten kesto ja palkat, ja joka on ollut kaytossa '95 tulokas-vuosikerrasta asti. Voisin kirjoittaa kirjan taman kaytannon epakohdista, mutta keskitytaan nyt tassa kirjoituksessa rookie-salary capin vaikutukseen NBA draftiin.

Jokainen draft-vuosikerta ei ole yhta hyva. 1996- ja 2008-tapaisina kesina todellisia koripallon tulevaisuuden huippuja on NBA-joukkueiden varattavissa pitkalti toista kymmenta, kun taas joinain vuosina - kuten 2000, 2006 ja 2009 - taso on selkeasti heikompi. Tama tarkoittaa sita, etta koripalloa ammatikseen viime vuonna siirtyneet pelaajat ovat automaattisesti palkkakuopassa, kun taas tana vuonna jaetaan taysin liian arvokkaista sopimuksia - samoihin standardeihin nahden - joillekin onnellisille pelaajilla. Taman luulisi ensi ajatuksella hyodyttavan taman vuosikerran pelaajia - ja niin se joidenkin harvojen tapauksessa tekeekin - mutta huono vuosikerran taso vie meidat kasittelemaan toista ongelmaa pelaajien NBA:han siirtymisessa.

Rookie salary capin vuoksi NBA:han ei varata pelaajia pelkastaan heidan paremmuus- tai varaavaan joukkueeseen sopimis-jarjestyksessa. Nyky kaytannolla joukkueiden on valilla parempi varata huonompia ja joukkueeseen epasopivampia pelaajia. Kun draftin ensimmaisen kierroksen loppupaassa huonona draft vuotena varaavat joukkueet kokevat, etta ensimmaisen kierroksen pickin pelaajalle takaaman automaattisen sopimuksen arvoisia prospecteja ei ole varattavissa, jarkevin liike heille onkin parhaan tai sopivimman pelaajan draftaamisen sijaan ottaa pelaaja, jonka liittyminen joukkueeseen (ja sita kautta palkan maksu) on mahdollisimman epatodennakoista. NCAA-pelaajan ei siis kannata lahtea draftiin huonona vuotena parantamaan asemiaan, silla kun taso on huono, NBA joukkueet vain huonontavat varaamiensa pelaajien tasoa. Eli silla oletko vuosikerran viidenneksi tai kymmenenneksi paras sentteri ei ole lopulta valia koska joukkueet ovat valmiita vetamaan rajan siihen missa kolmen vuoden sopimuksen arvoiset pelaajat loppuvat, ja draftaavat taman rajan ylitettya vahan keta tahansa - kuhan he ovat Euroopasta. Kukaan ei halua turhia pelaajia palkkalistoilleen syomaan salary cappia, ja tama vuoksi 1. kierroksen lopun varausnumeroista ei valilla edes paase eroon kirveellakaan. Vuonna 2000 Orlando kauppasi niita pois muistaakseni jopa antaen rahaa kylkiaisena.

Tama jarjettomyys johtaa siihen etta esimerkiksi Cleveland Cavaliers ja Oklahoma City Thunder (aka Seattler Super Zombies) varasivat parin paivan takaisessa 2009 draftissa pelaajia, joita tuskin koskaan tullaan nakemaan NBA:ssa. Sen sijaan etta he olisivat valinneet DeJuan Blairin tai Sam Youngin tyyppisia varmasti NBA:han mahtuvia miehia, Thunder draftasi Dallasiin lopulta paatynyt Rodrigue Beauboisin, ja Cavaliers Christian Eyengan. Ei siksi etta he olisivat Blairia tai Youngia parempia tai lahjakkaampia, vaan siksi etta nama Euroopassa pelaavat nuorukaiset on helppo pitaa poissa palkkalistoilta pari vuotta, ja katsoa tuleeko heista ikina mitaan. Mm. Portland Trailblazers on aiemmin kayttanyt samaa taktiikkaa varaamalla Englantilaisen Joel Freemanin (ja samalla innostuttaen turhaan takalaiset korisfanit - asun siis itse Englannissa) Haloo! Ei hanta varattu siksi etta on hyva, vaan siksi etta pysyy poissa! En syyta NBA joukkueita, silla he tekivat todennakoisesti oikein. Se on systeemi joka on mata. On myos absurdia, etta olen erittain tyytyvainen oman suosikkini - Los Angeles Lakersin - taman vuoden draftiin koska joukkue paasi hyvalla diililla ($3M takataskussa) eroon ei-halutusta ensimmaisen kierroksen varausnumerosta.

NBA:n varausjarjestelma on Blairin ja Youngin esimerkeista huolimatta ehka kaikken epaoikeudenmukaisin lajin todellisille huipuille. Minka tahansa muun ammatin harjoittaja - jos on yliopistosta valmistunut alansa maailman karkinimi - voi sanella ehtonsa ja kaytannossa paattaa itse mihin menna toihin. Tama yleensa tarkoittaa alan huippua, oli kyseessa mika yrityssektori tahansa. Vain amerikan ammattilaisliigoissa lupaavimmat nuorukaiset pakotetaan toihin kaikken huonoimpiin organisaatioihin, joissa oppimiselle tarkeat asiat kuten kilpailu ja koulutus ovat koko sektorin huonointa. Blake Griffin soi sitruunansa kiltisti, ja sulattelee sita pakolliset kolme vuotta, mutta vapailla markkinoilla Los Angeles Clippers ei olisi varmastikkaan ollut edes ensimmaisen kahdenkymmenen Griffinille mieluisimman tyonantajan joukossa.

Seuraavat varaukset olivat pelaajille lahes yhta kurjia. Toisella numerolla Memphisiin varattu Connecticutin Hasheem Thabeet on vasta muutaman vuoden koripalloa pelannut raakile, jonka tulevaisuus nayttaisi paljon valoisammalta jos han olisi saanut siirtya huippuluokan sentteri-valmentajan Jim Calhounin opista joukkueeseen, jolla olisi maailmanluokan isojen pelaajien luotsausta tarjolla. Thabeetin tyonantajan paavalmentaja seka kaikki kolme assistenttia ovat entisia point guardeja. Hmm. Miehen urakehityksestaan tuli kerta heitolla haasteellisempaa. Neljannella ja viidennella pickilla varattujen point guardien - Ricky Rubion (joka inhoaa vaaraamaansa joukkuetta niin paljon etta kieltaytyi mainitsemasta koko "Wolves" sanaa draft iltana) ja Johnny Flynnin - tilanne ei nayta yhtaan valoisammalta. Listaa voisi jatkaa loputtomiin, mutta se on tarpeetonta, silla pointtini lienee selva: mielestani on vaarin etta ammattinsa tulevaisuuden huiput eivat saa itse paattaa omasta tulevaisuudestaan, vaan etta heidan kohtalonsa arvotaan lotto-palloilla. Se, etta ammattikoripalloilijoille maksetaan miljoonia ei tarkoita sita etteivatko he olisi motivoituneita tyontekijoita joiden tyomoraaliin ja oppimiskayraan vaikuttavat tyonantajan tarjoamat resurssit siina missa minun tai sinunkin.

NBA on Pohjois-Amerikassa koripallomonopoli, ja taman vuoksi koskematon. Jos Eurooppalainen liiga saataa pelaajille huonoja saantoja, ammattiaan voi helposti siirtya harjoittamaan lahella olevan rajan taakse. NBA:n suhteen on toisin. NBA on liigana mahtava tuote eika silla ole - tai lahitulevaisuudessa tule olemaan - kilpailjoita. Tama ei mielestani kuitenkaan oikeuta liigaa harjoittamaan joukkueita hyodyttavia, mutta samalla tyontekijoitaan haittaavia kaytantoja. NBA:ssa on ollut joukkuiden palkkakatto (asia josta en pida, mutta jonka hyvaksyn) jo vuosia. Jos taman palkkakaton sisalla toimimistakin rajoitetaan siten etta liiga sanelee jokaisen seuran tyontekijan palkan, kyse on tarpeettomasta holhouksesta. Se, etta joku idiootti maksoi Glen Robinsonille tai muulle liikaa, ei tarkoita sita etta koko ammattikuntaa tulee rankaista. NBA-joukkueiden kokoisilla organisaatioilla tulisi olla varaa palkata asiantuntijoita arvioimaan sopimuksriskeja ja ynnaamaan palkkoja. On aivan selvaa etta Lebron James ansaitsi tulokkaana enemman kun Andrea Bargnani, vaikka molemmat ykkospickieja olivatkin. Ei pelaajan arvon muodostamiseen (tai oletettuun arvoon) tarvita pankkimaailman riskianalyytikkoa. Jos maksat liikaa, haukkaat ruskeaa. On vaarin etta NBA-firmoja..hmm eikun joukkueita...suojellaan koripalloammmattilaisten kustannuksella.

Moni NBA:n saanto on varmasti paikallaan pitamassa sarjaa hyvin voivana, kilpailukykyisena viihdetuotteena. Voi myos olla etta palkkakatot, drafti ja kaikki vastaava ovat tarvittavia kilpailukyvyn yllapitamiseksi - ja lopulta tama suuressa mittakaavassa hyodyttaa pelaajia joiden esimerkkeja olen taman kirjoituksen kritiikissa kayttanyt. Macroekonomiaa ei kuitenkaan ole olemassa ilman mikroekonomiaa, ja periaatetasolla on aivan sama tienaako tyontekija 500 vai 500,000 dollaria viikossa. Hyva palkkataso ei kuitenkaan oikeuta typerien kaytantojen kayttamista. David Sternin sopii toivoa etta Blake Griffin ei ikina istu samaan poytaan Christiano Ronaldon kanssa juttelemaan siita miten heidan lajeissaan pelaajilla on sanan sijaa omien uriensa kohtalosta.

En tietysti ole miettinyt asiaa loppuun kaikkien potentiaalisten seurausten kannalta, mutta tassa top-3 vaihtoehtoani varausjarjestelmaa korvaamaan/parantamaan:

1. Luovutaan draftista kokonaan: joukkueet voivat palkkakaton (olettaen etta sita ei poisteta, vaikka niin toivoisinkin, keskitytaan tassa kirjoituksessa pelkkaan draftiin) puitteissa tarjota kenella tahansa mita haluavat. Pelaaja hyvaksyy tarjouksen joka miellyttaa vapaasti maariteltavan pituuden ja summan suhteen.

2. Jos draft-halutaan jossain muodossa pitaa, paras ratkaisu olisi mielestani sama kaytanto kuin restricted free agentien kohdalla. Antaa kenen tahansa tarjota mita tahansa, mutta pelaajan varanneella joukkueella on aina oikeus matchata tai nokittaa tarjottua sopimusta.

3. Pidetaan draft nykymuodossaan, mutta luovutaan lotterysta. 30 palloa ja kaikki varausumerot arvotaan ja jokaisen joukkueen todennakoisyydet ykkkospickiin ovat samat. Tama vaihtoehto on pelaajien oikeuksien kannalta edelleen huono, mutta ei ainakaan automaattisesti tarkoita sita etta parhaat prospectit paatyvat automaattisesti kaikkein kurjimpiin organisaatioihin.

 

[Hillomunkki]

Vs: 2009 NBA draft

Draft on kuitenkin välttämätön, jotta joskus pienempien talousalueiden joukkueilla olisi edes mahdollisuus pärjätä liigassa. Jos pelaajat saisivat itse päättää minne menevät niin silloin olisi suuri todennäköisyys, että parhaat joukkueet vain vahvistuvat ja huonot pysyvät huonoina. Draftiin olisin valmis tekemään kyllä sellaisen muutoksen, että vuorot 1-14 arvottaisiin kaikkien playoffien ulkopuolelle jääneiden joukkueiden kesken ja kaikilla olisi yhtä hyvä mahdollisuus ykköspickiin. Ei tarvitsisi enää seurata noita jokavuotisia tankkausoperaatioita, josta Miami teki taannoin uuden taiteenlajin. Lisäksi joku niukasti playoffien ulkopuolelle jäänyt joukkue voisi saada todellisen vahvistuksen joukkueeseen ja nousta taistelemaan mestaruudesta jo seuraavalla kaudella. Nyt draft ei tuota mahdollista, ellei ykköspick oli Duncan.

 

[hamahakkimies]

Vs: 2009 NBA draft

Yleensä jukkkan kirjoitukset ovat oikean informatiivisia ja asiapitoisia, mutta edellinen draftiä koskeva vuodatus oli kauttaaltaan niin harhainen, että on pakko esittää muutamia siihen liittyviä kommentteja.

Rookie salary capin vuoksi NBA:han ei varata pelaajia pelkastaan heidan paremmuus- tai varaavaan joukkueeseen sopimis-jarjestyksessa. Nyky kaytannolla joukkueiden on valilla parempi varata huonompia ja joukkueeseen epasopivampia pelaajia. Kun draftin ensimmaisen kierroksen loppupaassa huonona draft vuotena varaavat joukkueet kokevat, etta ensimmaisen kierroksen pickin pelaajalle takaaman automaattisen sopimuksen arvoisia prospecteja ei ole varattavissa, jarkevin liike heille onkin parhaan tai sopivimman pelaajan draftaamisen sijaan ottaa pelaaja, jonka liittyminen joukkueeseen (ja sita kautta palkan maksu) on mahdollisimman epatodennakoista.

Lisäksi ensimmäisen kierroksen viimeisiä vuoroja pitävät hallussaan yleisesti ottaen sarjan kovimmat joukkueet, joiden rostereissa ei välttämättä ole ylimääräisiä paikkoja ja joille uusista siloposkista ei todennäköisesti ole mitään hyötyä heti seuraavalla kaudella. Kaikkea vastuuta vikojen varausten passittamisesta esim. Eurooppaan ei siis missään nimessä tulisi langettaa kokonaan jonkun keinotekoisen palkkataulukon harteille.

Se, että joukkueet varaavat esimerkiksi psykofyysisiä isoja afrikkalaisia tai euroja NCAA:n ulkopuolelta, ei todellakaan tarkoita sitä, että joukkue toivoo pelaajan olevan niin paska, ettei sille tarvitse ikinä maksaa liksaa. Päin vastoin joukkue tietää varmaankin melko tarkkaan, mitä NCAA-prospekteillä on annettavanaan ja ottaa "ulkomaisen projektin" valitessaan tietoisen riskin. Ensimmäisen kierroksen viimeisillä varausvuoroilla otetaan aivan vastaavia "pieni riski, suuret mahdollisuudet"-ratkaisuja kuin toisellakin kierroksella.

Itse olen ainakin elänyt tähänastisen elämäni siinä uskossa, että erilaiset fredericweisit ja pavelpodkolzinit on aikoinaan varattu juurikin sillä ajatuksella, että jos tuollaisella koolla tai fysiikalla varustettu pelaaja oppii ikinä pelaamaan, sijoitus maksaa itsensä tuhatkertaisena takaisin. Tämä ei myöskään koske ainoastaan senttereitä ja muita malickbadianeja, vaan joukkueiden ulkomaanscouteilla voi olla vastaavia visioita myös pienemmistä miehistä.

Vaikea kuvitella, että millekään joukkueelle on koskaan järkevintä varata pelaajaa, jonka liittyminen on mahdollisimman epätodennäköistä. Jos joukkue ei halua maksaa rookie-palkkataulukon mukaista liksaa tarjolla oleville pelaajille, varausvuoron voi aina käyttää esim. eurooppalaisen projektin varaamiseen tai kaupata tulevien vuosien varausoikeuksiin jollekin joukkueelle, joka uskoo löytävänsä ko. liksan väärtin sleepperin.

NCAA-pelaajan ei siis kannata lahtea draftiin huonona vuotena parantamaan asemiaan, silla kun taso on huono, NBA joukkueet vain huonontavat varaamiensa pelaajien tasoa. Eli silla oletko vuosikerran viidenneksi tai kymmenenneksi paras sentteri ei ole lopulta valia koska joukkueet ovat valmiita vetamaan rajan siihen missa kolmen vuoden sopimuksen arvoiset pelaajat loppuvat, ja draftaavat taman rajan ylitettya vahan keta tahansa - kuhan he ovat Euroopasta. Kukaan ei halua turhia pelaajia palkkalistoilleen syomaan salary cappia, ja tama vuoksi 1. kierroksen lopun varausnumeroista ei valilla edes paase eroon kirveellakaan. Vuonna 2000 Orlando kauppasi niita pois muistaakseni jopa antaen rahaa kylkiaisena.

Voisitko hieman tarkentaa väitettäsi siitä, että "NBA joukkueet vain huonontavat varaamiensa pelaajien tasoa"?

Joukkueita tuskin kiinnostaa, mistä pelaajat ovat kotoisin. Oleellisempaa on, suostuuko pelaaja viettämään muutaman vuoden jossain muualla keräämässä kokemusta ja edes yhden poustimuuvin repertuaariinsa.

Tama jarjettomyys johtaa siihen etta esimerkiksi Cleveland Cavaliers ja Oklahoma City Thunder (aka Seattler Super Zombies) varasivat parin paivan takaisessa 2009 draftissa pelaajia, joita tuskin koskaan tullaan nakemaan NBA:ssa. Sen sijaan etta he olisivat valinneet DeJuan Blairin tai Sam Youngin tyyppisia varmasti NBA:han mahtuvia miehia, Thunder draftasi Dallasiin lopulta paatynyt Rodrigue Beauboisin, ja Cavaliers Christian Eyengan. Ei siksi etta he olisivat Blairia tai Youngia parempia tai lahjakkaampia, vaan siksi etta nama Euroopassa pelaavat nuorukaiset on helppo pitaa poissa palkkalistoilta pari vuotta, ja katsoa tuleeko heista ikina mitaan.

Eyengan varausta en osaa käytettävissä olevilla tiedoillani perustella, mutta Thunder varasi Beauboisin Dallasin kanssa etukäteen sovitun diilin mukaisesti, koska Mavs halusi juurikin ranskiksen -- ei siis Blairia tai Youngia. Tätä valintaa ei voi myöskään motivoida palkkakattokysymyksillä, sillä lukemani mukaan Donnie Nelson on ilmoittanut Beauboisin esiintyvän Mavsin paidassa jo tulevalla kaudella. Palkkataulukon mukaisella palkalla.

Mm. Portland Trailblazers on aiemmin kayttanyt samaa taktiikkaa varaamalla Englantilaisen Joel Freemanin (ja samalla innostuttaen turhaan takalaiset korisfanit - asun siis itse Englannissa) Haloo! Ei hanta varattu siksi etta on hyva, vaan siksi etta pysyy poissa!

Miten tämä suhtautuu sen yhden Koppisen valintaan? Vastaavalla pessimismillä voisi varmaan nostaa samanlaisen äläkän myös suomalaisia korisfaneja vastaan...

Joukkueilla on käytössään vain rajattu määrä rosterispotteja, jotka aina välillä loppuvat ikäänkuin kesken. Portlandilla on ollut muutaman vuoden aikamoinen määrä erilaisia nuoria kavereita kehittymässä pelaavassa kokoonpanossa, joten on vain järkevää yrittää haalia myös erillisiä arpalipukkeita, jotka mahdollisesti oikeuttavat pätevään pelaajaan muutaman vuoden kuluttua. Jälleen kerran palkkataulukolla ei ole juurikaan näiden valintojen kanssa.

En syyta NBA joukkueita, silla he tekivat todennakoisesti oikein. Se on systeemi joka on mata. On myos absurdia, etta olen erittain tyytyvainen oman suosikkini - Los Angeles Lakersin - taman vuoden draftiin koska joukkue paasi hyvalla diililla ($3M takataskussa) eroon ei-halutusta ensimmaisen kierroksen varausnumerosta.

Fanin kannalta $3M omistajan taskuun ei ole ikinä se paras ratkaisu -- pelillisesti Lakers olisi varmasti hyötynyt jostain tulevaisuuden varausoikeuksista, esim. yhdestä 1. kierroksen varauksesta tai muutamasta kakkoskierroksen pickistä. Tämä ei tietenkään ole varmaa, mutta tuollaisilla alemmilla varauksilla olisi sentään ollut mahdollisuus saada oikeudet johonkin mahdollisesti pätevään pelaajaan.

Kolme miltsiä omistajan taskussa ei voi olla Lakersin tapauksessa mikään ratkaiseva tekijä pelaajakaupoissa. Mestarijoukkueen ennestään hävyttömän rikas omistajan tuskin muuttaa kantaansa mihinkään potentiaalisiin joukkuetta hyödyttäviin pelaajakauppoihin pelkästään siksi, että sai draftistä kolme miljoonaa dollaria.

Draft on kuitenkin välttämätön, jotta joskus pienempien talousalueiden joukkueilla olisi edes mahdollisuus pärjätä liigassa. Jos pelaajat saisivat itse päättää minne menevät niin silloin olisi suuri todennäköisyys, että parhaat joukkueet vain vahvistuvat ja huonot pysyvät huonoina.

TRUE.

Draftiin olisin valmis tekemään kyllä sellaisen muutoksen, että vuorot 1-14 arvottaisiin kaikkien playoffien ulkopuolelle jääneiden joukkueiden kesken ja kaikilla olisi yhtä hyvä mahdollisuus ykköspickiin. Ei tarvitsisi enää seurata noita jokavuotisia tankkausoperaatioita, josta Miami teki taannoin uuden taiteenlajin. Lisäksi joku niukasti playoffien ulkopuolelle jäänyt joukkue voisi saada todellisen vahvistuksen joukkueeseen ja nousta taistelemaan mestaruudesta jo seuraavalla kaudella. Nyt draft ei tuota mahdollista, ellei ykköspick oli Duncan.

Spurs sai Duncanin tankattuaan kokonaisen kauden Robinsonin potiessa polveaan(?) ja voitettuaan 20 peliä edellisellä kaudella. Mielestäni tämä ei ole siis mitenkään hyvä esimerkki "niukasti playoffien ulkopuolelle jääneestä joukkueesta, joka nousi taistelemaan mestaruudesta".

 

[Koripalloanalyytikko #1]

Vs: 2009 NBA draft

Draft on ainoa oikea tapa toimia huippu-urheilussa. Jalkapallo on pilalla sen takia, ettei siellä ole A) palkkakattoa B) draftia. Isot joukkueet jylläävät mielensä mukaan vuodesta toiseen. NBA olisi täysin samassa tilanteessa, Knicks ja Lakers etunenässä jyräisivät vuodesta toiseen ilman nykysysteemiä.

 

[ONEFORALL]

Vs: 2009 NBA draft

Samaa mieltä. Katsokaa vaikka fudiksessa Real Madridia ja miten törkeää touhua ne nyt harjoittavat. Varmaan kuukauden sisään mennyt 300 millii pelkkii siirtokorvauksiin.

 

[Jumpshot]

Vs: 2009 NBA draft

Samaa mieltä. Katsokaa vaikka fudiksessa Real Madridia ja miten törkeää touhua ne nyt harjoittavat. Varmaan kuukauden sisään mennyt 300 millii pelkkii siirtokorvauksiin.

Jos on rahaa niin mikäs siinä

 

[ONEFORALL]

Vs: 2009 NBA draft

Minä joka joskus olin Real Madrid seuraaja en fani niin ei kiinnosta enää katsoa tollaista paskaa kun pelkkiä primadonnia kentällä vipeltää-

 

[jukkka]

Vs: 2009 NBA draft

Tuohon Spidermanin (sori, en jaksa copy-peistailla a:n ja o:n pisteita) erittain relavanttiin vastaukseen viitaten: en paasaus-paallani varmati onnistunut pukemaan perustelujani tassa osassa kirjoitusta (tama "huonompien pelaajien varaaminen") sanoiksi niin hyvin kuin toivoin.

Koskien tata osaa: en siis tarkoittanut etta Sam Youngeja tai DeJuan Blaireja sinansa sorretaan, koska jos he eivat NBA-joukkueiden mielesta ole 1-kierroksen oikeuttaman sopimuksen mukaisia, asia on vain nain ja silla sipuli. Draft-systeemi vaan on mielestani tassa(kin) mielessa absurdi, koska ensimmaisen kierroksen pickeja - ja siten varmoja sopimuksia - on paatetty olevan joka vuonna 30 kappaletta oli taso mika tahansa. Taman vuoksi pickeja roiskitaan aivan selvasti minne sattuu (Eurooppan) juuri siksi etta kun huonona vuotena ei ole tarpeeksi laadukkaita liigaan tulossa olevia pelaajia (collegepelurit ja parhaat euroopasta tulevat) - jotka joukkueiden mielesta ansaitsevat varman sopimuksen - pickeja kohdistetaan pelaajiin joilla saattaa olla potentiaalia, mutta jotka pystytaan helposti jattamaan jonnekin muualle kehittymaan, ja katsotaan myohemmin tuleeko heista mitaan. Joukkueeseen epasopivampi pelaaja - tai siis jannu joka esimerkiksi pelaa pelipaikkaa jolle on jo tunkua - on parempi, koska muualle kehittymaan jattaminen on helpommin perusteltavaa.

Rookie-palkkasysteemi siis maaraa etta joka vuonna on oltava 30 kappaletta tietyn mittaisen sopimuksen arvoisia pelaajia, mutta kun nain ei oikeasti ole, siirrytaan pickeilla tekemaan kaikenlaista outoa. Vanhan (ennen '95) kaytannon mukaan Young olisi varmasti mennyt ensimmaisen kierroksen lopussa. Tama ei tietysti olisi Youngin palkasta tai sopimuksesta ehnyt yhtaan parempaa kun se nyt tulee olemaan (kun ennen ei ollut mitaan pakkoa antaa tietyn pituista sopimusta tai rahamaaraa), mutta draft board kuvaisi paremmin pelaajien tasoa NBA-lupauksina. Tama oli siis pointtini. Mutta tama osa draft-ongelmasta ei ole kaikkein oleellisin, se vain kuvaa miten typera systeemi on. Suurimmat ongelmat draftissa ovat mielestani parempien pelaajien kohtelu, ja tassakin on avaimena tama palkkataulukko.

Eiko kukaan muu ole sita mielta etta draft-systeemi sortaa todella pahasti parhaita pelaajia? Ansaitseeko huonon draft-vuoden ykkospicki automaattisesti yhta paljon rahaa kun LeBron James? Tai hyvan vuoden kahdeskymmenes saman kuin huonon vuoden kahdeskymmenes? Miksi Blake Griffinin on pakko pelata Clippers-paidassa?

En tieda selvensiko tama kirjoitus edellistani ollenkaan. Ehka olen sittenkin hukassa ja minun olisi pysyttava collegekoris-asioiden puolella

 

[hamahakkimies]

Vs: 2009 NBA draft

Tuohon Spidermanin erittain (sori, en jaksa copy-peistailla a:n ja o:n pisteita) relavanttiin vastaukseen viitaten: en paasauspaallani varmati onnistunut pukemaan perusteluitani tassa osassa kirjoitusta (tama "huonompien pelaajien varaaminen") sanoiksi niin hyvin kuin toivoin.

Juuri tästä syystä ja kansainvälisiä kenttiä ajatellen nimimerkkini virallinen kirjoitusasu onkin "hamahakkimies" tai kavereiden kesken "hamis". Pienellä ja ilman umlautteja. Aina välillä käytän sitten tuosta nimimerkistä ylijääviä umlautteja omassa sukunimessäni kovimpien heavy bändien tapaan.

("Onko se muuten ironista, että sanassa "umlaut" ei ole umlautteja?")

Rookie-palkkasysteemi siis maaraa etta joka vuonna on oltava 30 kappaletta tietyn mittaisen sopimuksen arvoisia pelaajia, mutta kun nain ei oikeasti ole, siirrytaan pickeilla tekemaan kaikenlaista outoa. Vanhan (ennen '95) kaytannon mukaan Young olisi varmasti mennyt ensimmaisen kierroksen lopussa. Tama ei tietysti olisi Youngin palkasta tai sopimuksesta ehnyt yhtaan parempaa kun se nyt tulee olemaan (kun ennen ei ollut mitaan pakkoa antaa tietyn pituista sopimusta tai rahamaaraa), mutta draft board kuvaisi paremmin pelaajien tasoa NBA-lupauksina. Tama oli siis pointtini. Mutta tama osa draft-ongelmasta ei ole kaikkein oleellisin, se vain kuvaa miten typera systeemi on. Suurimmat ongelmat draftissa ovat mielestani parempien pelaajien kohtelu, ja tassakin on avaimena tama palkkataulukko.

Tämä on totta. Kenties toimivampi ratkaisu olisi kiinnittää vaikka lottery pickien palkat vakioiksi sopivan taulukon mukaisesti ja antaa loppujen pelaajien sopia liksoistaan tilannekohtaisesti (ylärajana luonnollisesti huonoimman lottery pickin liksa).

Oleellista siis on, että rookieiden ensimmäinen kausi ei mene palkoista neuvotellessa (vrt. Jim Jackson aikoinaan). Esimerkiksi Rubion tilanne olisi vielä paljon nykyistäkin monimutkaisempi, jos yhtenä liikkuvana osana olisi Minnesotan tarjoaman liksan suuruus.

Eiko kukaan muu ole sita mielta etta draft-systeemi sortaa todella pahasti parhaita pelaajia? Ansaitseeko huonon draft-vuoden ykkospicki automaattisesti yhta paljon rahaa kun LeBron James? Tai hyvan vuoden kahdeskymmenes saman kuin huonon vuoden kahdeskymmenes?

Parhaat pelaajat saavat kyllä sitten omansa rookie-sopparin päätyttyä. Huonon draft-vuoden ykkösvaraus ei siis automaattisesti ansaitse yhtä paljon rahaa kuin LeBron James.

Miksi Blake Griffinin on pakko pelata Clippers-paidassa?

Koska jonkun on pakko pelata Clippersin paidassa.

Tuosta on turha nillittää yhtään tämän enempää -- erisuurten markkina-alueiden ja kaupunkien joukkueiden välisen tasapuolisuuden nimissä ei uusia pelaajia voi päästää signaamaan täysin sinne, minne he haluavat. NBA:sta menisi mielenkiinto melko nopeasti, jos esim. Lakers ja Knicks kuorisivat joka kesä tulokkaista parhaimmat riveihinsä ja pienempiä paikkakuntia edustavat joukkueet jäisivät nuolemaan näppejään.

En tieda selvensiko tama kirjoitus edellistani ollenkaan. Ehka olen sittenkin hukassa ja minun olisi pysyttava collegekoris-asioiden puolella

Kyllähän tämä selvensi. Ensimmäinen versio sai vähän näkemään punaista, mutta esimerkiksi pointtisi eritasoisille draft-ikäluokille maksettavista vakiosuuruisista liksoista oli validi.

Itse pidän kuitenkin tämänhetkistä järjestelmää oikein hyvänä, vaikkakaan en täydellisenä. Tietenkin on hyvä, että aiheesta keskustellaan, mutta ainakaan vielä en ole nähnyt missään mitään parempaakaan ehdotusta.

 

[Conceco]

Vs: 2009 NBA draft

Does Chase Budinger Have a Future in the NBA?

http://bleacherreport.com/articles/209900-does-chase-budinger-have-a-future-in-the-nba?utm_source=newsletter

 

[undulaatti]

Vs: 2009 NBA draft

http://realgm.com/src_wiretap_archives/60284/20090702/rubio_will_stay_in_spain_for_two_seasons/#

According to a report from El Periodico, Ricky Rubio has decided not to come over to the United States to play for the Minnesota Timberwolves and will remain with DKV Joventut for the next two seasons.

Pakko sanoa, että on kyllä melkoista diivailua Rubiolta. Erityisen vittumainen juttu Minnesotan kannalta, sillä viidennellä pickilla olisi voinut saada jotain hyödyllistäkin, esimerkiksi Stephen Curryn. No, jos ei muuta niin ainakin Rubio vahvisti omaa vakaumustani Rubio-haterina. Tervetuloa takaisin kun on kasvanut aikuiseksi.

 

[Showstopper]

Vs: 2009 NBA draft

http://realgm.com/src_wiretap_archives/60284/20090702/rubio_will_stay_in_spain_for_two_seasons/#

Pakko sanoa, että on kyllä melkoista diivailua Rubiolta. Erityisen vittumainen juttu Minnesotan kannalta, sillä viidennellä pickilla olisi voinut saada jotain hyödyllistäkin, esimerkiksi Stephen Curryn. No, jos ei muuta niin ainakin Rubio vahvisti omaa vakaumustani Rubio-haterina. Tervetuloa takaisin kun on kasvanut aikuiseksi.

Tai sit Rubiota ei vaan kiinnostanu maksaa yli 5milj. euroa omista taskuistaan

 

[migez]

Vs: 2009 NBA draft

http://realgm.com/src_wiretap_archives/60284/20090702/rubio_will_stay_in_spain_for_two_seasons/#

Pakko sanoa, että on kyllä melkoista diivailua Rubiolta. Erityisen vittumainen juttu Minnesotan kannalta, sillä viidennellä pickilla olisi voinut saada jotain hyödyllistäkin, esimerkiksi Stephen Curryn. No, jos ei muuta niin ainakin Rubio vahvisti omaa vakaumustani Rubio-haterina. Tervetuloa takaisin kun on kasvanut aikuiseksi.

Aivan älytöntä Rubiolta, pääsee maailman kovimpaan liigaan ja ei kelpaa.

Garnett oli aivan eri tason pelaaja, ja pelasi 12 kautta Minnesotassa !