BC Nokia 2019-20

[Hullu]

Oli kyllä sellaista sepeliä taas tämä peli..

 

[MattHeldman]

Ei olisi alkuillasta uskonut, että helmikuinen Ura-matsion kauden toistaiseksi viihdyttävin ottelu. Samalla myös ehkä heikkotasoisin.

Huomioita:
- Lada Tabbille (18/13/4 riistoa) pitäisi antaa jonkinlainen työn sankari mitali, koska ilman Ladan jatkuvaa pörräämistä ja hustlaamista olisimme parhaassa tapauksessa voineet jopa hävitä tämän matsin. Asenne 10+.
- Samaan hengenvetoon on kompattava @naapurista ja ihmeteltävä, kuka h*lvetti keksi, että kolmannen jakson viimeinen hyökkäys pelataan Tabbin kolmoseksi, eikä esim. kentällä olleille Suloselle tai Nikkariselle. Tilaa ja aikaa oli. Ladan kolmosprosentti on tällä hetkellä 8.9 (4/45). Ei siis 18.9, 28.9, 38.9 tai 48.9, vaan 8.9. Kyllä.
- Nokian muista pelaajista vuorostaan Shawnilta todella mallikas esitys (19/6).
- Stacy Davis 21/7, mutta täytyy muistaa, että nyt ei ollut hyvällä tahdollakaan mikään huippujoukkue vastassa.
- Jalen Henryn Nokia-pestin kuudes matsi ja sen kunniaksi 6/6. Näkeekö joku muu Henryssä heräämisen merkkejä? Minä en näe.
- Larry Anderson 7/5, 5 virhettä ja todella löysää pelaamista. En tiedä mitä näille jenkeille Nokialla syötetään/juotetaan, mutta on hämmentävää, kuinka oletusarvoisesti ok liigatasoiset jenkit putoavat Nokialla tällaisiksi feltoneiksi. Toivon, että tämä oli yksi vihkoon mennyt matsi, mutta huomioiden tämän kauden jenkkien onnistumisprosentin pelkään, että taas on tarttunut haaviin jotain muuta kuin lottovoitto.
- Mariukselle perinteinen mussuttamisteku ja kolkit 2/10.
- Motenille 24/13 ja käyttöä voisi olla astetta kovemmassakin liigajoukkueessa.
- Lopuksi Korisliiga Tough Call. Vajaata minuuttia ennen loppua Nokialta päätyrajaa antaessa pikku kikkailua heiton antajan kanssa, seuraavalla katkolla Palotieltä jatkuvaa avautumista tuomareille, kentälle marssimista ja toimitsijapöydälle uhoamista oikeudenjakajien arpoessa tuomiota, joka meni loppujen lopuksi Nokian eduksi. Ymmärrän Palotien tuohtumuksen, mutta tämä oli elämäni ensimmäinen kerta, kun kaipasin Mäntylää pillin varteen - Petri ei olisi Palotien meuhkaamista viittä sekuntia kauempaa kuunnellut. Osaako joku kommentoida tilannetta tarkemmin? Tuomarit Saroksen johdolla tuntuivat olevan täysin kuutamolla. Pressissä Palotie kieltäytyi kommentoimasta ottelua, ettei tulisi sanktioita. Samoin kuulin villin huhun, että tilanteesta olisi tehty protesti.
- Hevosmiehet osasivat myös huhuilla, että Nokialle olisi tulossa vielä yksi uusi jenkki tauon aikana. Tämän kauden jenkit ovat osuneet niin hienosti kohdilleen, etten menisi paljon tämän varaan enää laskemaan.

PS. Kauanko Palotie saa jatkaa Uran peräsimessä? Onko hänellä jonkinlainen eläkevirka vai lasketaanko tämä vielä Kobe-suruajaksi. Harvemmin olen nähnyt yhtä katastrofaalista ensimmäistä jaksoa kuin Uralla tänään ja harvemmin myöskään yhtä flegmaattisesti tilanteeseen reagoivaa valmentajaa kuin Palotie.

 

[Persephone]

Kristian Palotie
Päävalmentaja, Ura Basket eGameStars

En halua kommentoida ottelua välttääkseni sanktiot.

ps. en katsonut peliä, mutta jotain häslinkiä siellä taisi olla.

 

[MattHeldman]

Kristian Palotie
Päävalmentaja, Ura Basket eGameStars


ps. en katsonut peliä, mutta jotain häslinkiä siellä taisi olla.

Häslinkiä tosiaan oli. Tuomarit selvästikin tajusivat ryssineensä tilanteen niin pahasti, etteivät hennoneet viheltää kiukuttelukohtauksen saaneelle Palotielle tekua

 

[ballin]

Tuo päätyraja tilanne meni väärin.

 

[MattHeldman]

Kuvat Jani Virolainen (@janikuvaa) • Instagram photos and videos

 

[PikkuMikko]

Ymmärtääkseni siinä oli ensiksi korin jälkeinen päätyraja, Nokia käytti kikka-avausta syöttämällä päätyrajan takana kerran 4 metrisen syötön ja sitten vasta avasivat kentälle, kaikki meni oikein.
Mutta pallo sössittiin vastustajan jalasta yli sivurajan (tuomari määritti uudeksi avauspaikaksi tosin päätyrajan). Nokia käytti yllättäen samaa kikkaa syöttämällä päätyrajalla ennen sisäänsyöttöä. Mutta kuolleen tilanteen sivurajassa (joka tuo jälkimmäinen tilanne oli) palloa ei saa siirtää siitä paikasta minkä tuomari on määritellyt. Selvä tuomarivirhe ainakin minun mielestäni, ymmärrän Palotien räjähtämisen kun eroa oli vähän ja pallo olisi kuulunut Uralle.
Tässä ei edes taida olla kyseessä niin sanottu tuomarin tulkinta, josta ei voi tehdä vastalausetta, vaan ihan oikea tuomarivirhe. Olisi mielenkiintoista nähdä tämä tough callissa ja kuulla saako tuomarit tällaisista (jos nyt sattuisin olemaan oikeassa) jonkunlaisia sanktioita.
Todennäköisesti voittajaa ei tällä ratkaistu mutta kyllä tuo tuomio selvästi auttoi Nokiaa ratkaisevalla hetkellä.
Sattuipa vielä melkoisen kokenut tuomarikolmikko tilanteeseen.

 

[Pressiboxi]

Hiukan malttia voisi joukkue opetella. Ekaan varttiin haettiin varmaan 5-6 alley ooppia. Osa onnistui, osa ei. Ymmärrän fiiliksen kyllä, Ura oli siihen saakka anteeksiantamattoman huono mutta silti. Miksi päästää jalkaa kaasulta ja hassutella vastustaja ilmaiseksi peliin mukaan?

 

[JOEN SUU]

Vähän OT, mutta olisikohan Steeni saanut tuollaisesta avautumisesta parikin tekua ja ulosajon. Vastaan itse. Aivan varmasti.....

No Palotiehän valmentaa ensi kaudella NBA:ssa, joten eihän sen tason valkulle uskalleta. Olipa tuomarivirhe tai ei.

 

[MattHeldman]

Ekaan varttiin haettiin varmaan 5-6 alley ooppia.

Tää on todella hyvä huomio, mutta kun alussa näytti, että peli menee läpihuutojutuksi ja sitten toisaalta Nokian joukkueessa on tällä kaudella useita kavereita, jotka pystyvät palloa lyömään näyttävästi alaspäin ja haluavat someensa esiteltävää, niin sitten touhu menee helposti kikkailuksi.

Jonkinlainen pelikuri ja intensiteetti Nokialta on puuttunut koko kauden. Rinnastan myös ne Ladan jatkuvat kolmosyritykset tähän pelikurin puutteeseen. Jos oikeasti meinataan pelata voitosta varsinkin vähän parempia joukkueita vastaan, niin niille pitäisi saada stoppi. Lada laittaa kolkkeja ilmaan yhtä paljon kuin Lassi Nikkarinen, mutta Lassi pistää pallon sisään 39 prosentin tarkkuudella, Lada 9 prosentin tarkkuudella.

 

[KoivisII]

- Jalen Henryn Nokia-pestin kuudes matsi ja sen kunniaksi 6/6. Näkeekö joku muu Henryssä heräämisen merkkejä? Minä en näe.

Six six six. Uusikaupunkilainen täsmähankinta: teki täällä muutaman tuplatupla-pelin, sen jälkeen annettiin pois. Tosin sellaiseen urotyöhön kuin liigassa pysyminen eivät näinkään häikäilemättömät temput näytä tällä hetkellä riittävän

 

[clikc]

Olisi mielenkiintoista nähdä tämä tough callissa ja kuulla saako tuomarit tällaisista (jos nyt sattuisin olemaan oikeassa) jonkunlaisia sanktioita.

Ihan mielenkiinnosta, mikä se sanktio tämäntyyppisestä erehdyksestä voisi olla? Joku virallinen huomautus ja asian kertaaminen sääntökirjasta? Voisiko pelaajia tai valmentajia myös sanktioida, siitä että yrittivät tällaista selkeästi sääntöjen vastaita kikkapeliä?

edit: Tilanteen videolta katsottuani tulkitsen, ett tuomarit ajattelivat, että kyseisessä tilanteessa uusittiin korinjälkeinen sisäänheitto, koska pallo ei ollut kentällä kenenkään hallussa ensimmäisessä tilanteesa. Joku fiksumpi saa sitten ottaa kantaa siihen, onko tämä sääntöjenmukainen vai vastainen tulkinta tilanteesta.

 

[Kloppi]

edit: Tilanteen videolta katsottuani tulkitsen, ett tuomarit ajattelivat, että kyseisessä tilanteessa uusittiin korinjälkeinen sisäänheitto, koska pallo ei ollut kentällä kenenkään hallussa ensimmäisessä tilanteesa. Joku fiksumpi saa sitten ottaa kantaa siihen, onko tämä sääntöjenmukainen vai vastainen tulkinta tilanteesta.

Sanoisin että mikäli tuomarit näin ajattelisivat, niin ovat tällöin väärässä paikassa Korisliiga-ottelussa kentällä. Tilanteessa kuitenkin tuomittiin sääntörikkomus eli potku, ja hyökkäysaikakin asetettiin takaisin 24:ään.

 

[shaqtin a fool]

 

[PikkuMikko]

Ihan mielenkiinnosta, mikä se sanktio tämäntyyppisestä erehdyksestä voisi olla? Joku virallinen huomautus ja asian kertaaminen sääntökirjasta? Voisiko pelaajia tai valmentajia myös sanktioida, siitä että yrittivät tällaista selkeästi sääntöjen vastaita kikkapeliä?

edit: Tilanteen videolta katsottuani tulkitsen, ett tuomarit ajattelivat, että kyseisessä tilanteessa uusittiin korinjälkeinen sisäänheitto, koska pallo ei ollut kentällä kenenkään hallussa ensimmäisessä tilanteesa. Joku fiksumpi saa sitten ottaa kantaa siihen, onko tämä sääntöjenmukainen vai vastainen tulkinta tilanteesta.

Muutaman viikon huili liigapeleistä, siirto hetkeksi naisten divariin, pilli kokonaan hyllylle määräajaksi. Liigatuomarit saavat muistaakseni 200-250 € / peli + kulukorvaukset, noillakin menetyksillä on jo merkitystä jos kuukaudessa jää 6-8 liigapeliä puhaltamatta.

 

[Soosi]

Muutaman viikon huili liigapeleistä, siirto hetkeksi naisten divariin, pilli kokonaan hyllylle määräajaksi. Liigatuomarit saavat muistaakseni 200-250 € / peli + kulukorvaukset, noillakin menetyksillä on jo merkitystä jos kuukaudessa jää 6-8 liigapeliä puhaltamatta.

Eli tuollaisesta virheestä sanktio olisi 1200€-1500€. Voi olla että koripallon pelaaminen loppuisi sen jälkeen kun kukaan ei enää haluaisi puhaltaa. Jotain tolkkua sentään pitää olla.

 

[clikc]

Kun itse luen tuota "FIBA:n tulkinnat koripallon virallisiin pelisääntöihin 2018" lainausta, en ole vieläkään ihan varma olivatko väärässä tuomarit vai joku muu. Siitä olen kuitenkin varma, ettei Suomessa tällä hetkellä ole sellaista kilpailua korisliigan tuomaripaikoista, että tämäntyyppisen, ei nyt niin kovin selkeän, virheen perusteella olisi mahdollista jakaa kuukauden huileja.

 

[PikkuMikko]

Kun itse luen tuota "FIBA:n tulkinnat koripallon virallisiin pelisääntöihin 2018" lainausta, en ole vieläkään ihan varma olivatko väärässä tuomarit vai joku muu. Siitä olen kuitenkin varma, ettei Suomessa tällä hetkellä ole sellaista kilpailua korisliigan tuomaripaikoista, että tämäntyyppisen, ei nyt niin kovin selkeän, virheen perusteella olisi mahdollista jakaa kuukauden huileja.

Kyllä sivuraja ja päätyraja pitää suorittaa siitä paikasta, jonka tuomari osoittaa, tukijalan varassa voi hieman parantaa syöttökulmaa. Poikkeuksena tosiaan korin jälkeinen päätyraja, tuolloin päätyrajalla saa liikkua vapaasti tai vaikka syötellä. Olishan sitä jo keksitty käyttää hyökkäyspään päätyrajassa, jos siellä olisi liikkuminen / syöttäminen rajan takana sallittua. Tulis ihan uusi ulottuvuus päätyrajapeleihin.

 

[42]

katso liitettä 1032

Tässähän viitataan tilanteeseen, jossa puolustava joukkue syyllistyy rikkomukseen ennen kuin korin jälkeinen sisäänheitto on suoritettu. Esimerkiksi tulee viivan yli häiritsemään sisäänheittäjää. Otetaan tuohon mukaan toteamusta selventävä esimerkki ja kiinnitetään huomiota lihavoituun kohtaan.

17-38 Esimerkki: Toisella neljänneksellä A1:n viimeisen onnistuneen vapaaheiton jälkeen B1:llä on pallo sisäänheittoa varten päätyrajalla. A2 ojentaa kätensä päätyrajan yli ennen kuin sisäänheitto on heitetty. Erotuomari tuomitsee rikkomuksen.
Tulkinta: Sisäänheitto uusitaan. B1:llä on yhä oikeus liikkua päätyrajan suuntaisesti, ennen kuin hän heittää sisäänheiton tai syöttää pallon joukkuetoverilleen.

 

[shaqtin a fool]

Tässähän viitataan tilanteeseen, jossa puolustava joukkue syyllistyy rikkomukseen ennen kuin korin jälkeinen sisäänheitto on suoritettu. Esimerkiksi tulee viivan yli häiritsemään sisäänheittäjää. Otetaan tuohon mukaan toteamusta selventävä esimerkki ja kiinnitetään huomiota lihavoituun kohtaan.

17-38 Esimerkki: Toisella neljänneksellä A1:n viimeisen onnistuneen vapaaheiton jälkeen B1:llä on pallo sisäänheittoa varten päätyrajalla. A2 ojentaa kätensä päätyrajan yli ennen kuin sisäänheitto on heitetty. Erotuomari tuomitsee rikkomuksen.
Tulkinta: Sisäänheitto uusitaan. B1:llä on yhä oikeus liikkua päätyrajan suuntaisesti, ennen kuin hän heittää sisäänheiton tai syöttää pallon joukkuetoverilleen.

Kyllä.. Olet oikeassa kaikessa mitä kirjoitat.

Mutta nyt pitääkin sitten selvittää, että missä vaiheessa virallisesti "sisäänheitto on suoritettu/heitetty". Jos pallo osuu suoraan puolustajan jalkaan, niin onko sisäänheitto suoritettu vai tulkitaanko se edelleen sisäänheiton häirinnäksi? Jos se tulkitaan sisäänheiton häirinnäksi, niin sitten tuo Nokian tilanne meni ihan oikein.

Sääntökirja määrittelee sisäänheiton näin:

"Sisäänheitossa kentän ulkopuolella oleva sisäänheittäjä syöttää pallon kentälle."

Jos heitetään suoraan jalkaan, niin onko pallo "syötetty kentälle"? Kellohan tuossa ei vielä ainakaan käynnisty ja tavallaan pallo ei ole hetkeäkään pelissä.

Googlettamalla en löytänyt mitään selkeää ratkaisua tähän kysymykseen Fiban säännöistä tai tulkinnoista.. Mutta jenkkien high school -sivusto ohjeistaa selkeästi näin: