Koripallo.com

Korisliiga ja Ruutu

Viestejä
3 965
Aina arvioitaessa tulee ottaa huomioon toteuttajan resurssit ja tavoitteet. Hesarilta ei geld(saksa) ihan heti lopu, toisin sanoen se voisi kertaheitolla nostaa lähetysten tasoa: ammattitaitoiset selostajat, tilanteissa mukana pysyvät kuvaajat, tekniikan hallitsevat toteuttajat ja osaava, oivaltava ohjaaja. Nyt toteutus on lajia kohtaan geld(englanti).

On äärimmäisen ikävää, että koripallo on tv-tuotantotavan vuoksi jäänyt muutaman harrastelijahemmon harteille ja armoille. Niin kauan kuin näin on, eivät seurat saa tv-lähetyksistä lähellekään samaa hyötyä kuin jääkiekkoseurat - muistakaa mitä taaperrusta jääkiekkolähetyksetkin olivat aikoinaan. Koripallolla on sama potentiaali kehittyä Suomessa kuin muuallakin, joten kyse toteutuksesta, toteuttajan resursseista ja kunnianhimosta. Kun ei ole kunnianhimoa, tyydytään nykyisen kaltaiseen pikarahastukseen. Kuinka moni tilaisi enää Ruudun, jos voisi valita ottelut Solidsportin kautta?

Tämä potentiaali on kyllä mielenkiintoinen kysymys. Saku-Pekka Sundelin kirjoitti sairauslomansa aikana Suomifutis-kirjan, jossa sanoi, että on tyytyväinen tähänkin tilaan ja hyväksyy, ettei Suomesta tule koskaan kummoisempaa jalkapallomaata. Lisäsi vielä, että potkupallo on hänen mielestään hieno sana, monissa muissa kielissä se on kunnianosoitus jalkapallolle, jota se ei toki suomessa ole.

Itsekin tietysti toivon, että koripallon suosio kasvaisi, mm. Markkasen ja mahdollisen MM-menestyksen myötä. Juu ja tietysti se todellinen työ tehdään seuroissa.
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
3 965
Voisiko olla myös niin, että laadun ja suosion välillä on jonkinlainen korrelaatio. Jos satunnainen katselija ajattelee, että voisinpa katsoa Ruudusta vähän korista, niin ei ole miesten ja naisten liigat ihan samalla viivalla tuota valintaa tehtäessä.

Toki voi olla, lentopallossahan kai yleisöä on suunnilleen saman verran naisissa ja miehissä.

Toisaalta esim. jalkapalloilijat ovat sanoneet vuosikaudet, että huono yleisömäärä on aina muiden (esim. Ruudun) syy.
 
Viestejä
101
On kohtuullista muistaa, että kaikki eivät pidä samasta ja esim. selostajat , joita toiset rakastavat nerokkaina tietonikkareina ensimmäiset vihaavat katsojia tolloina väheksyvinä itseriittoisina oman egon kasvattajina. Ehkäpä jo se, ettei tarvitse kuunnella jotain selostajaa, saattaa olla pelilähetyksen osalta merkittävä vetovoimatekijä ja saada jotkut nykyiset pudokkaat seuraamaan otteluita. Joskin onhan nurinkurista, mikäli joutuu maksamaan extraa, jottei kuule selostusta, kun esim. jääkiekossa saa rahalla "paremman" selostajan äänen kuuluville. Ehkä Ruudulta on heti kättelyssä unohtunut selostajan roolin määrittely, ohjeistus ja käyttäytymissäännöt. - Tiedä häntä, kun en kuulu sisäpiiriin. Kuuluuko tuohon pikkupiiriin kaksi vai kolme ihmistä ja hekö yhdess'ä muutaman Koripalloliiton tyypin kanssa päättävät käytännössä sen linjan, miten ja mihin Suomen koripallo kehittyy?

Jos arvioimme lajien katsojamäärän kasvusuuntaa ja Ruudun vaikutusta siihen, ei sen tiimoilta ole havaittavissa katsojaryntäystä eikä seuroja hellivää valuuttasadetta, mutta eipä ole tuhon tähtäävää yritystäkään. Meillä mediakenttä on varsin harvojen käsissä, nämä tahot eivät innovoi ja ole valmiita ottamaan vähäisempikään riskejä. Olisi ollut Ruudulta melkoisen positiivinen tempaus, jos olisivat ilmoittaneet pudottavansa hintoja, luvanneet katsojamaksuista osan seuroille plus näiden kautta yrittäneet saada uusia katsojia ja parantaneet myös omaa taloudellista tulosta tai olisivat edes luvanneet samaan nykyhintaan, että tulevalla kaudella lähetys ei katkeile, tilastot pysyvät ajan tasalla ja jopa hidastuksissa näkyy se, mitä halutaan näyttää.

Solidsportin lähetysten laatu on seuroista kiinni ja useat niistä ovat kouluttaneet kuvaajat hoitamaan leiviskänsä varsin tyylikkäästi. Solidsportin kautta osa rahasta menee seuralle ja pelaavalle joukkueelle. Mieluimmin minä maksan seuralle ja joukkueelle muutaman euron kelvollisesta lähetyksestä kuin maksan viisitoista euroa jollekin Ruudulle onnettomasti toteutetusta pelihetkestä.
 
Viimeksi muokattu:

42

Viestejä
3 351
Jos katselee vaikka 10 matsia kuukaudessa, niin se maksaa Ruudulla sen 15€. En tiedä onko Solidsportilla jotain kuukausimaksupalvelua (milläs siinä jaat rahat eri seurojen kesken?), ainakin jotkut harvat pelit, joita olen katsellut, maksaa vitosen kappale, niin siinä kertyy kuukaudessa hintaa 50€. Ja ainakin mun silmään Ruudun laatu on kaikin puolin parempi. Ei ole vaikea valita, vaikka miten haluaisi seurojenkin hyötyvät jotain.
 
Viestejä
101
Solidsportin kuukausimaksu lienee noin 7 euroa(oikaiskaa, jos olen väärässä), joka menee valitsemallesi joukkueelle? Lähetysten laadussa on luonnollisestikin eroa, jos ensimmäisessä tapauksessa lähetyksen toteuttaa seura talkooresursseilla ja toisen lähetyksen tuottaa mediatalo, jonka liikevaihto 2022 oli 1,3 miljardia euroa ja joka työllisti 5018 henkilöä. Ruudulta voi, mahtavat resurssit huomioiden, odottaa lähetyksiin toistuvan tunaroinnin sijaan maailmanluokan laatua, joka lisää niiden lajien suosiota, joiden otteluihin po. yhtiö on rohmunnut monopoliaseman. Ja eiköhän tuosta henkilöstömäärästä löydy lisää osaajia nykyisien asiantuntijoiden tyyliä ja tietämystä täydentämään.
 
Viestejä
52
Jos nyt vaikka per korisliigajoukkue noin 500 taloutta tilaisi Ruutuplussan pelkän koriksen takia (mikä lienee isosti yläkanttiin), siitä tulisi 16€ kk-maksulla vuodessa 1.150.000 euroa. Tuon kun jakaa noin 220 korisliigaottelulla, siitä tulee hiukan yli 5.000€/matsi.

Jos ja kun luku on paljon pienempi, niin eipä siinä paljon jää monikameratuotannosta maksettavaksi, puuttuukaan että jaettavaksi.

Muistan joskus kuulleeni että Ylellä kustannus on viisinumeroinen, toki toteutuskin hieman enemmän pro.
 
Viestejä
101
Jos nyt vaikka per korisliigajoukkue noin 500 taloutta tilaisi Ruutuplussan pelkän koriksen takia (mikä lienee isosti yläkanttiin), siitä tulisi 16€ kk-maksulla vuodessa 1.150.000 euroa. Tuon kun jakaa noin 220 korisliigaottelulla, siitä tulee hiukan yli 5.000€/matsi.

Jos ja kun luku on paljon pienempi, niin eipä siinä paljon jää monikameratuotannosta maksettavaksi, puuttuukaan että jaettavaksi.

Muistan joskus kuulleeni että Ylellä kustannus on viisinumeroinen, toki toteutuskin hieman enemmän pro.
Eiköhän suurella mediatalolla, jonka liikevaihto on lähemmäs 1,5 miljardia euroa, tavoitteiden pitäisi olla enemmänkin tuottoisassa mainosmyynnissä eikä, lyhytjänteisessä marginaalisessa, fanien rahastuksessa. Mielestäni koripallossa tuote on kunnossa, joten tuhti satsaus laatuun tekisi lähetyksistä todennäköisesti tosi tuottavan busineksen niin mediayhtiölle kuin seuroille.

Onko ongelma vähättelevä suhtautuminen koripalloon ja varman päälle pelaaminen? Jospa ensin keskityttäisiin laadukkaaseen kameratyöskentelyyn, joka näyttäisi aika ajoin pelitilannekelloa ja otettaisiin ääni vaikkapa pelien kuuluttajilta. Tuolloin ei tarvitsisi koko ajan arpoa tilannetta ja kuunnella niitä näitä jokeltavaa kuuluttajaa. Pikku hiljaa paletti kuntoon, jos rahaa ei satsata.
 
Viestejä
2 087
Sanoma ei ole mikään hyväntekijä. Sen tehtävä ei ole muu kuin oma liiketoimintansa. Suomikoriksella saa hyvin rajallisesti tilaajia ja firman mittakaavassa aika nappikauppaa. Nykyinen tv-tuote on erinomaisella tasolla siihen nähden, mitä näillä katsojamäärillä sopii odottaa ja erityisesti siihen verrattuna mitä se oli vielä suhteellisen hiljattain.

En oikein keksi mihin perustuu se ajatus, että seurojen itsensä 100 % toteuttamana yhtäkkiä lähetykset olisivatkin suurinpiirtein NBA-laatua. Joku Seagulls ja KB voisivatkin tehdä erittäin laadukasta sisältöä. Valtaosa Korisliigasta olisi paluuta 10 vuoden takaiseen, hyvällä tuurilla. Eikä ylipäänsä kaikkia pelejä varmasti edes nähtäisi. Puhumattakaan mistään muista sarjoista kuin miesten Korisliigasta.
 
Viestejä
3 497
Jos katselee vaikka 10 matsia kuukaudessa, niin se maksaa Ruudulla sen 15€. En tiedä onko Solidsportilla jotain kuukausimaksupalvelua (milläs siinä jaat rahat eri seurojen kesken?), ainakin jotkut harvat pelit, joita olen katsellut, maksaa vitosen kappale, niin siinä kertyy kuukaudessa hintaa 50€. Ja ainakin mun silmään Ruudun laatu on kaikin puolin parempi. Ei ole vaikea valita, vaikka miten haluaisi seurojenkin hyötyvät jotain.
Eihän Ruutua ja Solidsportia tulisi vertailla toisiinsa, nehän ovat selvästi toisiaan täydentäviä palveluita.
 
Viestejä
3 497
Kunka monta kautta tuo joskus hankittu salien automaattikamerajärjestelmä toimi? Miiten sen perustamiskustannukset jaettiin? Onko ne vielä käytössä, voiko seurat hyödyntää niitä harjoitustensa kuvaamisessa? Vai onko tuo järjestelmä jo kokonaan purettu?
 
Viestejä
175
Solidsportin kuukausimaksu lienee noin 7 euroa(oikaiskaa, jos olen väärässä), joka menee valitsemallesi joukkueelle? Lähetysten laadussa on luonnollisestikin eroa, jos ensimmäisessä tapauksessa lähetyksen toteuttaa seura talkooresursseilla ja toisen lähetyksen tuottaa mediatalo, jonka liikevaihto 2022 oli 1,3 miljardia euroa ja joka työllisti 5018 henkilöä. Ruudulta voi, mahtavat resurssit huomioiden, odottaa lähetyksiin toistuvan tunaroinnin sijaan maailmanluokan laatua, joka lisää niiden lajien suosiota, joiden otteluihin po. yhtiö on rohmunnut monopoliaseman. Ja eiköhän tuosta henkilöstömäärästä löydy lisää osaajia nykyisien asiantuntijoiden tyyliä ja tietämystä täydentämään.

Tuosta Solidsportista ainakin puolet menee Solidsportille, eli se on sitten 3,50 euroa per tilaus seuralle per kuukausi. Jos sen saisi 12 kuukauden ajalta niin se olisi nelisenkymppiä, mutta koska ihminen on nuuka se loppunee kesäksi. Eli ehkä Solidsportilla yksi kuukausikannattaja tuottaa seuralle parikymppiä kaudessa. Meidän taksoilla sillä saa yhteen peliin kuitittoman junnun kuvaamaan, eli niille maksetaan tyypillisesti kaksikymppiä per peli.

Toisen lajin parissa käyn Ruudun kanssa juuri tätä keskustelua. Mitkä ovat olleet katsojaluvut ja paljonko seura on Ruudun katseluoikeuksilla tienannut? Vastausta ei vielä ole, mutta koetan sellaisen kesän mittaan saada. Veikkaan, että bisneksen kokoluokka ei paljoa Solidsportista poikkea ja vaikka poikkeaisikin vaikka satakertaisesti ei sillä kovin monesti pakettiautoa viiden miehen tiimillä lähetetä pelipaikalle hoitamaan pelin kuvaamista.

Monopoliasema irtoaa suomalaisessa urheilumediakentässä aika vähällä. Ja sen näkee siitä mitä katsoja sieltä saa.

Heitän tähän nyt sen ringeten junnujen SM finaalin, joka oli ilmaistarjontaa youtubessa. SItä katsoi livenä vajaat 200 katselijaa ja vuorokauden pelin päättyttä se tallenne oli katsottu toistatuhatta kertaa. Se on siis aika pienen lajin katsojakiinnostus, jos hinta on nolla. Mitä kiinnostukseen vaikuttaa, jos hinta on vaikkapa sen 3 euroa? Veikkaan, että se on korkeintaan kolmasosa ilmaiskatselijoista tai vielä vähemmän.
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
175
Kunka monta kautta tuo joskus hankittu salien automaattikamerajärjestelmä toimi? Miiten sen perustamiskustannukset jaettiin? Onko ne vielä käytössä, voiko seurat hyödyntää niitä harjoitustensa kuvaamisessa? Vai onko tuo järjestelmä jo kokonaan purettu?

Tämä kiinnostaa itseänikin. Eli koriksessa systeemi lienee Keemotion niminen. Jäähalleissa se on Leijonat TV. Jäähallipuolella tuo on nähdäkseni täysin suljettu systeemi, eli kun tuon kun valitsee niin sitten on sopimuskauden kiinni siinä. Koriksessa olen nähnyt Solidsport automaattikamerastriimejä, joten siellä minusta on toivoa suuremmasta joustavuudesta.

Näin kuvausharrastelijan vinkkelistä ilmainen vinkki seurapomoille. Vaatikaa, että kamerajärjestelmästä saa ulos RMTP striimin ja sen voi ohjata mihin tahansa. Toinen pikkuisen epäkätevämpi konsti on päästä käsiksi lähetteeseen HDMI liitännän kautta ja kaapata se siitä tietokoneen kautta omaksi striimiksi, eli tällä systeemillä kuvaan itse videokameralla, eli lähete syntyy HDMI kaapelissa liikkuvasta videosignaalista, joka sitten vaikkapa tietokoneen OBS Studiolla muutetaan RMTP striimiksi haluttuun paikkaan.

Näillä konsteilla automaattikameraa voisi hyödyntää esimerkiksi Solidsporttiin/Youtubeen tai ihan minne vaan. Jos siihen ei mitenkään käsiksi pääse, niin sitten se on vendor lock kyseisen palveluntarjoajan kanssa ja se on yksi valinta sekin.
 
Viestejä
683
Keemotion-järjestelmä (nykyään Synergy) tuli käyttöön 2014 ja on edelleen käytössä kaikilla Korisliiga- ja divaripaikkakunnilla sekä miehissä että naisissa. Naisten liigassa ja divarissa sekä miesten divareissa ottelut (joitakin poikkeuksia lukuunottamatta) Ruudussa tulevat edelleen näiden kautta, miesten Korisliigassa nämä toimivat tuomareiden videotarkistusjärjestelmänä (IRS) sekä tallennepalveluna Ruutu-lähetysten ollessa manuaalisia monikameratuotantoja. Seurat voivat vapaasti käyttää kameroita harjoitusten kuvaamiseen ym, että se on sitten valmentajien tahtotilasta kiinni minkä verran niitä käytetään.

Järjestelmään on myöskin sangen helppo lisätä selostus mikäli halutaan, ja sanoisinkin että pienellä vaivalla olisi mahdollista saada lähetyksistä vähän mielekkäämpiä seurata. Laitehankinnoissa puhutaan kympeistä muutamaan sataseen, riippuen lähinnä siitä miten laadukas headset selostajalle halutaan. Korisliigassahan automaattikamera-aikakautena selostus hoidettiin juurikin tätä kautta.

Järjestelmästä kyllä saa striimin lähtemään halutuille RTMP-palvelimille ja jotkut seurat tätä myöskin käyttävät esimerkiksi nuorten SM-sarjan otteluiden striimaamiseen Solidsportiin.
 
Viestejä
3 965
Parketilla on aina enemmän tai vähemmän pölyä ja muuta likaa. Pelatessa pöly kertyy kenkien pohjiin ja tekee niistä liukkaat.

Kun kengät tuntuvat liukkailta, pelaajat pyyhkivät hien kostuttamilla käsillään pahimpia pölyjä pois kengänpohjista. Pyyhkäisyn jälkeen kengät tuntuvat hetken aikaa "tiukemmilta" eli ottavat paremmin kiinni parkettiin. Pidemmällä aikavälillä pyyhkäisyjen vaikutus on varmaan aika mitätön, mutta tuosta tulee joillekin pelaajille jopa lähes pakko-oireinen reaktio ja kädet hakeutuvat kengänpohjille lähes itsestään aina pelikatkoilla.

Moi Seppo! ;)
 
Viestejä
186
Heitän tähän nyt sen ringeten junnujen SM finaalin, joka oli ilmaistarjontaa youtubessa. SItä katsoi livenä vajaat 200 katselijaa ja vuorokauden pelin päättyttä se tallenne oli katsottu toistatuhatta kertaa.
Ringeten junnujen sm-finaali... Kuulostaa yhtä "viihdyttävältä" kuin sen kuuluisan maalin kuivumisen seuraaminen.
Voin toki olla väärässä, ehkä se maalin kuivumisen seuraaminen on viihdyttävämpää.
 
Viestejä
101
He ketkä tyytyvät vähään eivät koskaan saa paljon, harvemmin juuri mitään. Miljardin euron liikevaihdon yhtiöllä on valtavat resurssit rakentaa koripallosta samanlainen busines kuin jääkiekon lähetykset ovat tässä maassa. Kyse on yhtiön motivaatiosta hankkia lähetysoikeudet johonkin lajiin. Onko kyseessä satsaus johonkin, josta tehdään yhdessä lajiliiton ja seurojen kanssa osapuolia mahtavilla laatuaterioilla ruokkiva busines vai onko oikeudet rohmuttu itselle vain siksi, ettei joku muu pääse hyötymään siitä - parempi täyttää markkinarako omalla vähän tappiota tuottavalla toiminnalla kuin antaa se kilpailijalle, joka tekee siitä tuottoisan tulonlähteen.

Suomalainen koripallo on pääsääntöisesti erittäin vauhdikasta, viihteellistä ja kiinnostavaa. Sen jalostuminen tuottoisaksi rahasammoksi vaatii pitkäjänteistä, yleisöä kunnioittavaa työtä sekä tosi voimallista markkinointia. Kaikkeen tuohon Sanomalla on kerrassaan loistavat eväät - aquila non captat muscas - siksi en ole tyytyväinen nykyiseen äärettömän kevyeen koripallototeutukseen. Toivon ja jopa uskon koripallolähetyksistä tulevan samanlainen mahtilaji kuin jääkiekosta, josta toistasataa tuhatta suomalaista on valmis maksamaan lähes kolme kymppiä kuukaudessa.

Koripallolähetysten suhteen en tarjoasi kenellekään kenkää, vaan odotan oikeaa asennetta, katsojien väheksymisen loppumista, ammattimaista kuvausta ja selostuksen toteutusta sekä lisää määrällistä ja laadullista luovuutta lähetysten taustavoimiin. Mikään ei ole masentavampaa kuin peliselostuksen sijaan kuunnella puolivillaisia mielikuvia, joilla äänessä olija pyrkii nuolemaan jututettavia tai kohottamaan epätoivoisesti omaa arvoaan koripallopiireissä. Suosittelen selostajia muistamaan, mitä Platon totesi halvoista mielikuvista - ne ovat vain orpoja autiomaita valheen ja totuuden välillä. Concordia parvae res crescunt, discordia maximae dilabuntur!
 
Viestejä
1 781
Miljardin euron liikevaihdon yhtiöllä on valtavat resurssit rakentaa koripallosta samanlainen busines kuin jääkiekon lähetykset ovat tässä maassa.
Miksi näiden pitäisi sijoittaa juuri koripalloon, onhan siellä muitakin lajeja. Tai miksi edes urheiluun, jos vaikka niitä rahoja suomalaiseen tv-sarjojen tuotantoon?
 
Viestejä
101
Miksi näiden pitäisi sijoittaa juuri koripalloon, onhan siellä muitakin lajeja. Tai miksi edes urheiluun, jos vaikka niitä rahoja suomalaiseen tv-sarjojen tuotantoon?
Jospa vaikka tekisivät mahtavan tilin satsaamalla urheiluun, kun kerran ovat oikeudet itselleen haalineet - kaipa he voittoa sijoitukselleen havittelevat, tuskin kiusaa ovat tekemässä ja kunnon voitoilla voitaisiin rahoitaa vaikka tv-sarjojen tuotantoa.
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös