Korisliigan nykytila

[Kantele]

Vs: Korisliigan nykytila

Nimimerkki Päätykatsomo kirjoitti tänään seuraavasti Korihait-topicissa:

"Liigan neljän jenkin säännöllä yksi kova osto suomalainen neljän onnistuneen jenkkivalinnan lisäksi riittää jo playoff paikkaan."

Tuosta yhdestä lauseesta käy ilmi Korisliigan käsittämättömän suuri ongelma. Neljä jenkkiä ja Suomi-ikoni riittää pleijareihin! Ei sen näin pitäisi mennä, mutta ei tuo todellakaan ole kaukana totuudesta. Ja juuri tuo edellä mainittu fakta vie uskottavuuden koko liigalta.

 

[raappa]

Vs: Korisliigan nykytila

Silti pohjajengeillä ei ole varaa suomi-ikoniin...

 

[Vitalstatistix]

Vs: Korisliigan nykytila

Mikko Larkas kertoili Hesarin haastattelussa (20.12.) joululahjatoiveistaan. Tulipa mieleen kun lukaisin Urheilulehden jutun Korisliigan kehittämisestä.

Tää puoli keskustelusta jäi tosiaan vähän käymättä tuolloin joulun alla vaikka aiheesta onkin yleisesti tässä ketjussa puhuttu melko vilkkaasti. Musta tämä olisi aika oleellinen näkökulma kysymykseen Korisliigan kehittämisestä.

”Jos jotain voisi toivoa, se olisi 16 joukkueen Korisliiga, jossa pelattaisiin kaksinkertainen sarja”, sanoo Larkas.”Kun pelattaisiin 16 joukkueen kesken, sarjajärjestelmään tulisi järkeä ja jokin rytmi. Silloin olisi aikaa rakentaa jokainen ottelutapahtuma huolellisesti, ja loukkaantumistilanteissakin tällaisesta olisi apua.”

”Tällaiseen sarjaan joukkueet voisivat profiloitua eri tavoin: mukaan tulisi kasvattajaseuroja, pudotuspeleihin tavoittelevia joukkueita ja selkeimmin mestaruudesta pelaavia joukkueita. Toimintaa voidaan tehdä eri näkökulmista.”

”Kaikkien [11 seuran] rahapussi ei vain kestä mestaruuden tavoittelua ja kilpavarustelua hinnalla millä hyvänsä. Tästäkin syystä sarjassa voitaisiin pelata erilaisista lähtökohdista.”

”Helsinkiin voisi mahduttaa yhden joukkueen lisää. Yliopistokaupungeista Korisliigaan pitäisi nostaa joukkueet esimerkiksi Turusta, Jyväskylästä ja Oulusta.”

Itse lähtisin myös mielummin lisäämään Korisliigaseurojen määrää kuin vähentämään niitä. Ihan yksinkertainen päättely riittää tässä:

Lisää joukkueita -> lisää pelipaikkoja ja -aikaa suomalaisille pelaajille

Useampia paikkakuntia -> lisää katsojia -> lisää näkyvyyttä


Voi tosin olla, että tässä tarvittaisiin railakkaampi kertapäätös sarjan laajentamisesta yhdellä kertaa. Jos joukkuemäärää nostetaan yksi kerrallaan silloin tällöin, pysytään helposti nykyisessä noidankehässä jossa jokainen joukkue pelaa edelleen nykyistä Korisliigaa jossa lähtökohta on "tulos tai ulos" ja budjetit paukkuu pakon edessä kun pleijaripaikasta on pelattava, vaikka velaksi.

Ukin ketjussa on ollut viime päivinä todella mielenkiintoista keskustelua ja sielläkin tämä ongelma näkyy selvästi - lainaan sieltä:

Peli on ehkä jo menetetty playodfien suhteen mutta omasta mielestäni loppukaudella menestymiseen pitää silti panostaa 110% ihan ensi kauden sponsorisopimuksia ja yleisön kiinnostusta silmälläpitäen.

Eli on pakko panostaa vaikka ei olisi varaakaan? Käytetään kaikki irroitettavissa oleva raha ja otetaan vaikka lisää velkaa - ja sitten vaan toivotaan-toivotaan, että jollakin ihmeellä noustaisiin pohjakolmikosta? Ja ensi kauteen sitten entistä isommilla veloilla - ja taas vaan toivotaan-toivotaan, että osuneilla jenkkivalinnoilla ollaan ensi vuonna paremmassa asemassa? Mitä järkeä?

Nykyisessä yhdentoista jengin sarjassa meillä on pleijareihin menossa kahdeksan kohtuu tasavahvaa joukkuetta (ok. Vilpas on vähän karkumatkalla kärjessä - ja Nokia & Espoo on hiukka jäljessä, mutta Nokia on vahvistunut ja Espoolla on ollut loukkaantumishuolia). Näiden takana Ailuksen KTP tekee taas ihmeitä ja voi aidosti pudottaa jonkun jonka peli hiukankin herpaantuu loppukaudsta. Mitä jää jäljellle? Kaksi divarikarsintapaikkaa jonne Kobrat ja Uki on tavallaan tuomittu jo nyt.

Kuudentoista joukkueen sarjassa Ukilla (ja Kobrillakin) olisi luultavasti loppukaudestakin mielekkäitä ja kamppailullisia pelejä jäljellä, mahdollisesti jopa nykyistä kevyemmällä budjetilla - koska useampi vastustaja olisi merkittävästi lähempänä niiiden tasoa.

 

[Jorkku]

Vs: Korisliigan nykytila

16 joukkueen sarjassa tulisi sitten luultavasti jotain 40-50 pisteen eroja ainakin joissakin matseissa. Ei siinäkään oikein mitään tolkkua ole.

 

[shaqtin a fool]

Vs: Korisliigan nykytila

Sarjan joukkuemäärän raju kasvattaminen on melko pöljä idea, kun nykyäänkin sarjan peräpään ja kärjen ero on melko suuri. Ei tarvitse vilkaista kuin Vilppaan ja Korihaiden back-to-back -pelien yhteistulos: +74 pinnaa eroa kahteen peliin.. Ja siis liigaan haluttaisiin vielä viisi Korihaita heikompaa joukkuetta, jotka pelaisivat pienemmällä budjetilla ja heikommilla jenkeillä.. Just joo.

Eli on pakko panostaa vaikka ei olisi varaakaan? Käytetään kaikki irroitettavissa oleva raha ja otetaan vaikka lisää velkaa - ja sitten vaan toivotaan-toivotaan, että jollakin ihmeellä noustaisiin pohjakolmikosta? Ja ensi kauteen sitten entistä isommilla veloilla - ja taas vaan toivotaan-toivotaan, että osuneilla jenkkivalinnoilla ollaan ensi vuonna paremmassa asemassa? Mitä järkeä?

Miten joukkuemäärän kasvattaminen auttaisi tuohon ongelmaan? Vaikka joukkueita olisi 16 niin aina huonoimmankin joukkueen pitäisi panostaa saadakseen edes jotenkin kilpailukykyinen joukkue kasattua tai pysyäkseen sarjassa. Ei joukkuemäärän kasvattaminen mitenkään joukkueiden rahaongelmia vähennä.

Edit.. 16 joukkueen kaksinkertainen sarja vähentäisi myos kotiotteluiden määrää n. 25%. Se olisi tulopuolella monelle joukkueelle paha isku.

 

[EipäsJuu]

Vs: Korisliigan nykytila

16 joukkueen sarjassa tulisi sitten luultavasti jotain 40-50 pisteen eroja ainakin joissakin matseissa. Ei siinäkään oikein mitään tolkkua ole.

Joukkuemääriin en ota kantaa mutta olen samaa mieltä, että 40-50 pisteen eroilla ja jopa 30 +/-5 pisteen erolla pelatut pelit eivät palvele niin yhtikäs ketään, no ehkä jenkkien statseja ja mahdollisuuksia siirtyä seruraavana vuonna rahakkaimpiin seuroihin.

Aika monessa joukkueessa on isona ongelmana se, että valmentajien pelikuvioiden sijasta jenkkivahvistukset pelaavata toisilleen tilastotarkoituksessa ja sellaisia hienoja taktisia kuvioita, joissa pelaajat ja pallo liikkuvat ja kori tehdään näyttävän yhdistelmän jälkeen nähdään aivan liian vähän.

Ikävää ettei liigan kärjessä olevan / olevien joukkueiden valmentajilla riitä pokkaa huilauttaa Jorkun mainitsemissa peleissä yhtä tai kahta jenkkivahvistusta (ei kaikkiin peleihin tarvitse laittaa kaikkia neljää jenkkiä) ja antaa Suomi painotteiselle rosterille luottoa peluuttamalla heitä. Olisi tosi hienoa, jos sillä saataisiin tasaväkisiä kamppailuja mutta vaikka ei saataisikkaan niin ainakin peliaikaa ja kokemusta tulisi lisää vähemmän pelaaville ja ehkäpä parempaa joukkuepeliäkin. Tasaväkiset kamppailut ja kuviorikas joukkuepeli kun palvelevat kaikki osapuolia, myös katsojia, seurojen kassaa ja sanoisimpa että pitkässä juoksussa myös koripalloliitoakin.

 

[raappa]

Vs: Korisliigan nykytila

Miten joukkuemäärän kasvattaminen auttaisi tuohon ongelmaan? Vaikka joukkueita olisi 16 niin aina huonoimmankin joukkueen pitäisi panostaa saadakseen edes jotenkin kilpailukykyinen joukkue kasattua tai pysyäkseen sarjassa. Ei joukkuemäärän kasvattaminen mitenkään joukkueiden rahaongelmia vähennä.

Edit.. 16 joukkueen kaksinkertainen sarja vähentäisi myos kotiotteluiden määrää n. 25%. Se olisi tulopuolella monelle joukkueelle paha isku.

pakottaisipahan ainakin keskittymään siihen ottelutapahtumaan, kun pitäisi saada enempi irti vähemmistä kotipeleistä. 16joukkueen sarjassa olisi helposti se 6 joukkuetta, ketkä eivät panostaisi pleijareihin asti tai kenen max tavoite olisi pleijaripaikka. Nyt jos et panosta peijareihin asti niin olet erittäin todennäköinen tippuja.

 

[42]

Vs: Korisliigan nykytila

Näissä joukkue- ja ottelumäärissä lie ristiriita valmentajan ja talousvastaavan välillä. Valmentaja halunnee väljemmän sarjan jossa on aikaa harjoitteluun ja loukkaantumisista toipumisiin. Talousihminen haluaa mahdollisimman paljon kotiotteluita ja niistä saatavia tuloja.

Lisää joukkueita, vähemmän kierroksia? Esim 16 joukkueen kaksinkertainen sarja tuo merkittävän muutoksen kotiotteluiden määrään verrattuna nykyiseen. Jos ajatellaan tämän kauden 20 kotiottelua, niin pudotus on melkoinen. Ja on mietittävä vetääkö yleisöä muutama oletettava rökälevoitto samaan tahtiin kuin tasaisemmat kilpailut. Tämä toki silloin jos joukkueen pääasiallinen tulonlähde on katsojat. Jotenkin kuvittelisin, että ei se kuitenkaan leijonanosa joukkueen tulopuolesta ole?

 

[shaqtin a fool]

Vs: Korisliigan nykytila

pakottaisipahan ainakin keskittymään siihen ottelutapahtumaan, kun pitäisi saada enempi irti vähemmistä kotipeleistä.

"Keskittyminen ottelutapahtumaan" on ideana aika taivaan rantojen maalailua, joka ei kovin helposti tuo otteluihin +33% lisää katsojia.. Jos siis kotiottelujen määrää vähennetään 20 -> 15 otteluun, 15 pelissä pitäisi käydä 33,3% enemmän (uusia) katsojia kuin nykyään jotta saataisiin samat lipputulot kuin nykyään.

16joukkueen sarjassa olisi helposti se 6 joukkuetta, ketkä eivät panostaisi pleijareihin asti tai kenen max tavoite olisi pleijaripaikka. Nyt jos et panosta peijareihin asti niin olet erittäin todennäköinen tippuja.

16 joukkueen sarjassa, jos et panosta päästäksesi 12 parhaan joukkoon niin olet erittäin todennäköinen tippuja. Ihan sama logiikka toimii edelleen, vaikka joukkuemäärä on suurempi.

Vaikka joukkuemäärä olisikin suurempi, niin sama riski olisi edelleen että joku panostaisi taloudellisesti yli varojensa. Ei suurempi joukkuemäärä ole mikään autuaaksi tekevä asia, mikä mahdollistaisi korisliigassa pelaamisen jollain minibudjetilla ilman taloudellisia riskejä.

 

[42]

Vs: Korisliigan nykytila

Ei suurempi joukkuemäärä ole mikään autuaaksi tekevä asia, mikä mahdollistaisi korisliigassa pelaamisen jollain minibudjetilla ilman taloudellisia riskejä.

Puhumattakaan siitä, että silloin sarja olisi tasokkaampi. Pikemminkin päin vastoin. Kotimaisia pelaajia varmaan enemmän, mutta silloin ollaan kysymyksessä millainen on korisliigatasoinen pelaaja. Ja kysymyksessä minkätasoinen liiga korisliiga on.

 

[Jelekäine]

Vs: Korisliigan nykytila

"Keskittyminen ottelutapahtumaan" on ideana aika taivaan rantojen maalailua, joka ei kovin helposti tuo otteluihin +33% lisää katsojia.. Jos siis kotiottelujen määrää vähennetään 20 -> 15 otteluun, 15 pelissä pitäisi käydä 33,3% enemmän (uusia) katsojia kuin nykyään jotta saataisiin samat lipputulot kuin nykyään.

Kai kotiottelu tuo myös jotain kuluja? Puhumattakaan vierasotteluista, joita myös olisi siis vähemmän. Ei tuo yo. ihan yksi yhteen mene.

 

[raappa]

Vs: Korisliigan nykytila

Kai kotiottelu tuo myös jotain kuluja? Puhumattakaan vierasotteluista, joita myös olisi siis vähemmän. Ei tuo yo. ihan yksi yhteen mene.

niin ja niitä tuloja pelissä pitäisi olla muustakin kuin lipputuloista. Mutta jos väki haluaa edelleen mennä katsomaan puolapuiden lisäksi mahdollisimman hyvä tasoista peliä nyt ja odottaa lajin näivettymistä, niin vedetään se 10 joukkueen sarja ja mennään porukalla istumaan käsien päälle katsomoon. Valitettavasti mä en näe mitään miten tuolla tapaa suomikoris nousisi yhtään mihinkään. Se ei laajene, se ei saa lisää katsojia (koska uusi katsoja tuskin huomaa eroa kuitenkaan sen vähän parempitasoisen ja vähän heikomman pelin kanssa). Joku sanoo, että vähennetään jenkkejä, että junnuilla tai junnuvalmentajilla olisi parempi mieli... no parempi mieli mutta harvemmassa kaupungissa.

 

[Persephone]

Vs: Korisliigan nykytila

Mielestäni Korisliigan taso on tällä hetkellä yllättävän hyvä. Mutta, kärkijengien lisäksi monikaan joukkue ei kestäisi yhtään loukkaantumista ilman, että peli hajoaa. Korihait ja Kobrat ei sitä ensimmäistäkään. Kouvoillakin peluutetaan aika isoja minuutteja.
Mistä ne 5 lisäjoukkueellista pelaajia saadaan, että taso pysyy. Ei mistään.
Divareiden taso on melko kuraa ja jakaminen A/B korostaa sitä vielä lisää. Joo, Loimaa vetää jengiä, mutta menkää nyt yksinään katsomaan vaikka katsomaan vaikka Korikouvojen pelejä.
Ei mitään panosta, ei kiinnostusta, paitsi sukulaisilla.
Olisi kiva nähdä Turku, Jypinkylä, Forssa, Porvoo jne. taas liigassa, mutta mistä pelaajat?

 

[Vitalstatistix]

Vs: Korisliigan nykytila

Mistä ne 5 lisäjoukkueellista pelaajia saadaan, että taso pysyy. Ei mistään.
...
Olisi kiva nähdä Turku, Jypinkylä, Forssa, Porvoo jne. taas liigassa, mutta mistä pelaajat?

Jengihän valittaa, ettei ole peliaikaa kotimaisille pelaajille? Älkää nyt joku sanoko, ettei sellaisia pelaajia sitten olekaan olemassa, kun peliakaa tarjottaisiin.

No vakavissaan ajatellen, ainakin monen Korisliigajoukkueen penkillä taitaa istua jonkin verran, noin alkajaisiksi. Viiden jengin lisäys Korisliigaan tyhjentäisi suunnilleen saman verran divaria (jolloin tuosta A- ja B-divari jaostakin varmaan olisi syytä luopua) lähinnä varmaan sinne penkille istumaan - mutta joitakin varmaan ihan peliminuuteillekin. Taso ei tietenkään pysyisi samana, ainakaan lyhyellä tähtäimellä. Se lie itsestään selvää.

Laajennus-ajatukseen kuuluu tietty varmaankin myös se, että pelaaja-tarjontaakin olisi tulevaisuudessa enemmän kun olisi Korisliigaseuroja useammalla paikkakunnalla ja siten tarjoutuvien mahdollisuuksien kautta houkutinta jatkaa pelaamista ihan junnuvuosien jälkeenkin.

16 joukkueen sarjassa, jos et panosta päästäksesi 12 parhaan joukkoon niin olet erittäin todennäköinen tippuja. Ihan sama logiikka toimii edelleen, vaikka joukkuemäärä on suurempi.

Vaikka joukkuemäärä olisikin suurempi, niin sama riski olisi edelleen että joku panostaisi taloudellisesti yli varojensa. Ei suurempi joukkuemäärä ole mikään autuaaksi tekevä asia, mikä mahdollistaisi korisliigassa pelaamisen jollain minibudjetilla ilman taloudellisia riskejä.

No ei näinkään. Kuudentoista joukkueen sarjassa kaiketi korkeintaan kaksi joutuisi pudotusuhkaan (15. & 16.) eli pleijareiden ulkopuolelle, sijoille 8.-14. päätyneet (seitsemän seuraa), olisi turvassa - eivät suinkaan todennnäköisiä tippujia. Nyt sen sijaan on pleijarijoukkueet (8), vain yksi turvaan jäävä ja kaksi pudotusuhkaa.

Laajennetussakin sarjassa voisi olla se kuusi-kahdeksan kovatasoisempaa (ja isommin panostavaa) seuraa jotka kisaisi tosissaan finaalipaikoista - ehkä (mun unelmissa) pari pelaisi jopa jotakin kovempaa sarjaa Korisliigan ohessa tuolla Euroopassa / Baltiassa. On tietenkin aina mahdollista, että joku tässäkin tilanteessa voisi panostaa taloudellisesti yli varojensa - totta kai. Mutta ero nykyiseen olisi, että nyt on pakko tehdä niin jos ei halua pudota - laajemmassa sarjassa voisi jäädä huoletta vaikka yhdenneksitoista jos loppuu bensa kesken kauden.


En usko, että kukaan täällä on ylipäänsä sitä mieltä, että Korisliigan laajentaminen 16 joukkueen sarjaksi olisi mikään "autuaaksitekevä asia" jonka myötä kaikki kotimaisen koripalloilun ongelmat ratkeavat, taivainen orkesteri puhkeaa soittoon, katsomot täyttyvät ja rahaa ropisee seurojen kassoihin kuin runsaudensarvesat ikään - ja Suomi voittaa olympiakultaa tonttujen ja menninkäisten tanssiessa.

Pöh. Ei tietenkään. 16-joukkueen sarjassa on todellakin omat ongelmansa - kuten vaikkapa epätasaisten pelien kiinnostavuus josta täällä onkin jo kommentoitu - ja niin edelleen. (Olisi myös kiinnostavaa kuulla, onko kukaan jolla olisi asiasta tietoa laskenut tuota taloudellista puolta, eli miten vähemmän kotipelejä, mutta myös vähemmän vieraspelimatkoja, vaikuttaisi kokonaisbudjetteihin)

Mutta musta on kiinnostavaa keskustella juuri näistä hyvistä ja huonoista puolista - että mitkä ovat painavimpia ja mitkä heppoisempia. Nykysarjahan on tasaisen jännittävä ja kohtuu hyvätasoinen - kuten on myös jo usein todettu - mutta silti se ei jostakin syystä tunnu etenevän minnekään samalla kun talousvaikeudet jatkuu monella rintamalla.

Itsekin aloitin tämän keskustelun sanomalla, että mielummin lisäisin kuin vähentäisin joukkueiden määrää (kun jotkut ehsdottivat joukkueiden määrän supistamista). Mutta jos joku lyö vastaansanomattoman hyvin perustellut pointit pöytään, miksi esim. kahdeksan joukkueen Korisliiga olisi paras ratkaisu, niin alan siitä hetkestä kannattaa sellaisen luomista oikein mielelläni.

 

[Kude]

Vs: Korisliigan nykytila

https://yle.fi/uutiset/3-10008618 Mitäs mieltä porukka tälläisesta tavasta saada katsomot täyteen?

Omasta mielestäni hieno kampanja. Tuo näkyvyyttä, lisää sponsoreiden kiinnostusta, nostaa varmuudella yleisömäärää ja 200 000 lipputuloeuroa on seuran tilillä jo ennen kauden alkua.
Korisliigassa monilla tulee hallien koko vastaan, mutta potentiaalia tälläiseen kampanjaan voisi olla esim. Korihailla, EU:lla ja Katajalla (pelkät korisliiga pelit). Ja lisäksi divarissa ja naisten puolella tämä voisi toimia lähes kaikilla.

 

[Juzball]

Vs: Korisliigan nykytila

Olisin samaa mieltä kuin Seagullsin Larkas. Sarjaa pitäisi laajentaa ja 16 joukkueen sarja olisi hyvä tavoite jollain aikavälillä.
Lisää pääsarjatason joukkueita toisi monille paikkakunnille lisää näkyvyyttä ja katsojia. Divareita voisi tietysti supistaa.
Minua ei sinänsä haittaisi vaikka kokonaistaso varmasti laskisikin ja tulisi enemmän heittoja pelien tuloksissa. Mukava nähdä uusia pelaajia.
Sellaista se on monessa sarjassa maailmalla, koska eri joukkueet profiloituvat eri tavalla. Sitten tietysti olisi kiva saada näitä uusia palloiluhalleja, jotka voisi täyttää vaikka tuollaisilla halvoilla kausareilla. Jos kausarin saisi "bensatankillisen hinnalla" niin moni sen ostaa joka nykyään ei henno kausaria ostaa.

 

[Jermu]

Vs: Korisliigan nykytila

Yksi korisliigan kehittymisen ja koko suomalaisen koripallon kehittymisen edellytys on saada myös suomalainen erotuomaritoiminta kuntoon. Tasoa pelaajiin, valmennukseen ja erotuomareihin. Olen monesti ihmetellyt ja joskus kysellytkin, että montako prosenttia nykyisitä suomalaisista korisliigaerotuomareista on kansainvälisiä erotuomareita ja kuinka monta niistä on esim. kauden 2017-2018 tuominnut kansainvälisiä otteluita? Kansainväliset ottelut kehittäisi heitäkin ja toisi uudellaista näkemystä myös lajista ja pelistä heille. Mutta taitaa sillä rintamalla olla aikahiljaista, sekin kertoo heidän tasostaan jotain.

 

[42]

Vs: Korisliigan nykytila

Yksi korisliigan kehittymisen ja koko suomalaisen koripallon kehittymisen edellytys on saada myös suomalainen erotuomaritoiminta kuntoon.

Liitosssa varmaan otetaan mielellään vastaan ajatuksia aiheesta samoin kuin vinkkejä siitä mistä taloudellinen panostus rahoitetaan.

montako prosenttia nykyisitä suomalaisista korisliigaerotuomareista on kansainvälisiä erotuomareita ja kuinka monta niistä on esim. kauden 2017-2018 tuominnut kansainvälisiä otteluita?

Prosenteista en tiedä, mutta taitaa tällä hetkellä olla kuusi aktiivia. Tähänhän FIBA asettaa rajoituksia joten määrä ei ole omissa käsissä.

 

[RBP(ex)]

Vs: Korisliigan nykytila

Liitosssa varmaan otetaan mielellään vastaan ajatuksia aiheesta samoin kuin vinkkejä siitä mistä taloudellinen panostus rahoitetaan.

Prosenteista en tiedä, mutta taitaa tällä hetkellä olla kuusi aktiivia. Tähänhän FIBA asettaa rajoituksia joten määrä ei ole omissa käsissä.

Eikös sinne liittoon resurssoitu jo muutama vuosi sitten oikein erotuomaripäällikkö? Ajattelis, että kun toimikausia on jo takana useita, niin tuo resurssointi näkyisi parantuneena erotuomaritasona. Omiin silmiin ei kyllä ainakaan näytä siltä, että toiminta olisi parantunut. Lisäksi juttu kentältä kertoo, että erotuomareita koskeviin palautteisiin ei pääsääntöisesti vastata lainkaan, eli toimintaa ei lähtökohtaisesti edes haluta parantaa. Parantaminen ei vaadi mitään taloudellisia resursseja, nykytilan realistinen arvio ja sellainen kehityssuunnitelma, jota sitten vain noudatetaan riittää. Nykyinen päällikkö on näyttönsä antanut ja ne ovat kovin keveiksi havaitut. Eli uutta johtajaa kehiin, tai sitten nekin rahat muuhun resurssiin.

Mitä tulee kv-tuomareihin, niin tuo FIBA:n kovin lisenssi ei tunnu takaavan sitä, että tuomari kotoisessa liigassamme olisi hyvä tuomari. Tiettyyn pisteeseen pääsee kaikissa näissä systeemeissä roikkumalla mukana ja suorittamalla vaaditut kurssit ja testit.

 

[42]

Vs: Korisliigan nykytila

Omiin silmiin ei kyllä ainakaan näytä siltä, että toiminta olisi parantunut.

Näiden silmien kanssa katsottuna taas toiminta kokonaisuutena on tuolla saralla mennyt aimo harppauksia eteenpäin vaikkapa kymmenen vuoden takaiseen. Joku voisi ajatella, että suuri määrä uusia nuorempia tuomareita liigassa olisi myös siitä merkki?

Se vaan tuntuu olevan niin, että tekee kuka mitä tahansa niin aina on joku asia huonosti. Vaikka pitkälti samat henkilöt noissa aiheissa tuntuu olevan äänessä.