Korona & Korisliiga

[Henke]

Teksti-tv:n sivu 272 ei pysy perässä. Varmaan alettava seuramaan jostain muualta mitä pelejä on tulossa, jotta ei tule yllätyksia, että eihän siellä ole mitään pelejä tänään.

 

[PunaValkoinen]

Menikin höpinäni LaBan ketjuun jossa edellä oli viesti päivän tartunta määristä.

Laitetaas sama tänne "oikeampaan" ketjuun.

Tartunta määrät juuri niin isoja, kuten olettaa sopi. Toivotaan että sairaala- ja tehohoito kuormitus pysyy säädyllisinä. Tällöin voimme elättää toivetta elämän "normalisoitumisesta" uusienkin varianttien ilmaantuessa. Olisiko tämä omikron muunnos nyt se vedenjakaja jonka jälkeen tartuntojen laskeminen ja ilmoittaminen loppuu. No se jää vielä nähtäväksi, mutta sitä kohden tässä mennään. Tai on pakko mennä.

Toistan itseäni ja sitä faktatietoa mitä viruksien ominaisuuksista ja muuntautumis kyvystä jne. kerrotaan. Erittäin herkästi leviävä virus on "vaarattomampi" (kuoleman vaara mitätön) ja "kuolemantuomion" takaava virus taasen ei kykene leviämään kovinkaan ärhäkästi.

Koronahan on nyt muuntautunut kokoajan leviävämpään suuntaan ja sitä ei olla kaikesta huolimatta pystytty nujertamaan. Joten sen suhteen oltaisiin siis menossa siihen suuntaan että korona "jää pyörimään" keskuuteemme, lievä oireisena jopa oireettomana ja vain harvoille(rokottamattomat?) vakavia tautimuotoja aiheuttavana. Ja näin elämässä mennään silti kohti valoisampaa aikaa.

 

[MOBvilko]

Teksti-tv:n sivu 272 ei pysy perässä. Varmaan alettava seuramaan jostain muualta mitä pelejä on tulossa, jotta ei tule yllätyksia, että eihän siellä ole mitään pelejä tänään.

Korisliiga.fi on tässä asiassa ajantasalla

 

[Sepi]

Menikin höpinäni LaBan ketjuun jossa edellä oli viesti päivän tartunta määristä.

Laitetaas sama tänne "oikeampaan" ketjuun.

Tartunta määrät juuri niin isoja, kuten olettaa sopi. Toivotaan että sairaala- ja tehohoito kuormitus pysyy säädyllisinä. Tällöin voimme elättää toivetta elämän "normalisoitumisesta" uusienkin varianttien ilmaantuessa. Olisiko tämä omikron muunnos nyt se vedenjakaja jonka jälkeen tartuntojen laskeminen ja ilmoittaminen loppuu. No se jää vielä nähtäväksi, mutta sitä kohden tässä mennään. Tai on pakko mennä.

Toistan itseäni ja sitä faktatietoa mitä viruksien ominaisuuksista ja muuntautumis kyvystä jne. kerrotaan. Erittäin herkästi leviävä virus on "vaarattomampi" (kuoleman vaara mitätön) ja "kuolemantuomion" takaava virus taasen ei kykene leviämään kovinkaan ärhäkästi.

Koronahan on nyt muuntautunut kokoajan leviävämpään suuntaan ja sitä ei olla kaikesta huolimatta pystytty nujertamaan. Joten sen suhteen oltaisiin siis menossa siihen suuntaan että korona "jää pyörimään" keskuuteemme, lievä oireisena jopa oireettomana ja vain harvoille(rokottamattomat?) vakavia tautimuotoja aiheuttavana. Ja näin elämässä mennään silti kohti valoisampaa aikaa.

Vähän myytinmurtamista nyt näköjään kaivataan. Viruksen muuttuminen vähemmän vaaralliseksi ei ole mikään automaattinen lopputulos ja tämä käsitys on osoittunut vanhentuneeksi todellistenkin esimerkkien muodossa. Virukset ovat mutatoituneet myös vaarallisemmiksi. Tästä esimerkkejä esim. ebola, Länsi-Niilin virus, espanjalaisinfluenssa, sikainfluenssa, HIV ja jotkin eläintaudit. Voi olla yleisempää tai jopa tyypillistä, että tämänkaltainen hengitystievirus muuttuu pitkän ajan kuluessa lievemmäksi, mutta silti se ei ole mikään luonnontieteellinen vakio.

Isorokko (leviää pisaratartuntana kuten erilaiset flunssat ym.) tappoi jopa kymmeniä prosentteja sairastuneista eikä sille sen ajan oloissa mahdettu mitään ennen rokotteen keksimistä. Viruksen leviämistä tämä suuri vaarallisuus ja tappavuus ei estänyt eikä mitään lievempää varianttia ilmeisesti muodostunut. Nykyaikana lievempi mutaatio ehkä syntyisi, koska tuollaisen pandemian aikana laitettaisiin päälle kaikenlaiset lockdownit jolloin viruksen luontainen elintila kaventuisi ja mutaatioille syntyisi tila ja "tarve".

SARS ykkönen ei levinnyt kovin nopeasti, koska alkoi levitä sairastuneesta vasta kun tämä sai oireita, ja oireista tuli niin pahoja ja jopa tappavia, että sairastunut ei ehtinyt levittää virusta paljoa. Ebolan kanssa on sama juttu, se ei ole päässyt leviämään kuin paikallisesti koska on niin brutaali ja raju tauti, että mitään maailmanlaajuisia epidemioita ei synny. Näiden virusten kanssa onni oli se, että virus ei levinnyt ennen oireiden alkamista. Muuten oltaisiin oltu pahemman kerran kusessa.

Mutta, ongelma on että viruksilla ei ole mitään systeemiä eikä henkiinjäämisstrategiaa eikä virusta "kiinnosta" onko se vähemmän tappava tai vaarallinen, mutaatiot syntyvät omine aikoineen ja niistä tulee mitä tulee. Mutaation leviämistä tietenkin parantaa jos se on olennaisesti tarttuvampi kuin aiempi valtaversio ja voi parantaa myös se, jos aiheutuva tauti on lievempi kuin aiempi, jolloin virukselle jää enemmän elintilaa ja mahdollisia levittäjiä.

 

[PunaValkoinen]

Vähän myytinmurtamista nyt näköjään kaivataan. Viruksen muuttuminen vähemmän vaaralliseksi ei ole mikään automaattinen lopputulos ja tämä käsitys on osoittunut vanhentuneeksi todellistenkin esimerkkien muodossa. Virukset ovat mutatoituneet myös vaarallisemmiksi. Tästä esimerkkejä esim. ebola, Länsi-Niilin virus, espanjalaisinfluenssa, sikainfluenssa, HIV ja jotkin eläintaudit. Voi olla yleisempää tai jopa tyypillistä, että tämänkaltainen hengitystievirus muuttuu pitkän ajan kuluessa lievemmäksi, mutta silti se ei ole mikään luonnontieteellinen vakio.

Isorokko (leviää pisaratartuntana kuten erilaiset flunssat ym.) tappoi jopa kymmeniä prosentteja sairastuneista eikä sille sen ajan oloissa mahdettu mitään ennen rokotteen keksimistä. Viruksen leviämistä tämä suuri vaarallisuus ja tappavuus ei estänyt eikä mitään lievempää varianttia ilmeisesti muodostunut. Nykyaikana lievempi mutaatio ehkä syntyisi, koska tuollaisen pandemian aikana laitettaisiin päälle kaikenlaiset lockdownit jolloin viruksen luontainen elintila kaventuisi ja mutaatioille syntyisi tila ja "tarve".

SARS ykkönen ei levinnyt kovin nopeasti, koska alkoi levitä sairastuneesta vasta kun tämä sai oireita, ja oireista tuli niin pahoja ja jopa tappavia, että sairastunut ei ehtinyt levittää virusta paljoa. Ebolan kanssa on sama juttu, se ei ole päässyt leviämään kuin paikallisesti koska on niin brutaali ja raju tauti, että mitään maailmanlaajuisia epidemioita ei synny. Näiden virusten kanssa onni oli se, että virus ei levinnyt ennen oireiden alkamista. Muuten oltaisiin oltu pahemman kerran kusessa.

Mutta, ongelma on että viruksilla ei ole mitään systeemiä eikä henkiinjäämisstrategiaa eikä virusta "kiinnosta" onko se vähemmän tappava tai vaarallinen, mutaatiot syntyvät omine aikoineen ja niistä tulee mitä tulee. Mutaation leviämistä tietenkin parantaa jos se on olennaisesti tarttuvampi kuin aiempi valtaversio ja voi parantaa myös se, jos aiheutuva tauti on lievempi kuin aiempi, jolloin virukselle jää enemmän elintilaa ja mahdollisia levittäjiä.

Kyllä kyllä. Mutta poistti ei ollutkaan tuo etteikö virus voisi muuntautua vaarallisemmaksi.

Ja ei tietenkään ole automaatio miten virus muuntuu ja käyttäytyy.

Ja tosiaankaan emme tiedä mihin suuntaan tämä korona tästä vielä etenee. Yleisellä tasolla mitä viruksien ominaisuuksista tiedetään tukee sitä että virus joko kykenee olemaan tappava mutta ei niin leviävä.

Kuten esimerkiksi nostamasi SARS. Virus ei kyennyt leviämään koska tappoi niin nopeasti.
Ja virus "keskittyi tehtäväänsä".

 

[Ylläpito]

Oulun Kärpät valittaa Pohjois-Suomen hallinto-oikeuteen avin päätöksestä sulkea yleisötilat

Kärppien toimitusjohtaja Tommi Virkkunen vahvistaa, että haaste toimitetaan hallinto-oikeuteen hetimiten. Hän ymmärtää pakolliset istumapaikat ja maskit, mutta ei pelaamista ilman yleisöä.

yle.fi

 

[Summit Racing]

Suomessa on raportoitu yli 11 000 uutta koronavirustartuntaa – "On todennäköistä, että virus on levinnyt perhepiireissä jouluna" (msn.com)

 

[Ylläpito]

Korisliigan runkosarja keskeytetään heikentyneen koronatilanteen takia

www.basket.fi

Seurat hyväksyivät Korisliigan johtoryhmän esityksen yksimielisesti. Korisliiga jatkuu 18.1. Tauon aikana pyritään katkaisemaan joukkueissa leviävät tartuntaketjut.

 

[gallup1]

Korisliigan runkosarja keskeytetään heikentyneen koronatilanteen takia

www.basket.fi

Seurat hyväksyivät Korisliigan johtoryhmän esityksen yksimielisesti. Korisliiga jatkuu 18.1. Tauon aikana pyritään katkaisemaan joukkueissa leviävät tartuntaketjut.

Taitaisi olla paras jos Omikron pyyhkäisisi nyt kerralla läpi kaikki joukkueet tauon aikana niin ei tarvitsisi sitten taas kohta laittaa uudelleen sarjaa tauolle. Jos leviää nyt 11tuhatta/päivä, vaikka testeihin ei oikein pääse ja on kehotettu myös jättämään testi väliin, jos olo on suht hyvä. Eli todellisuudessa on paljon enemmän, exponentiaalisesti se leviää. Mahtaako suomalaiset jättää esim. alennusmyynnit väliin? Kaikki tullaan se saamaan jossain välissä, ellei totaaliseksi erakoksi ryhdy.

 

[shaqtin a fool]

exponentiaalisesti se leviää.

 

[DETROIT]

Ei voi kuin hämmästellä näitä Suomen rajoituksia, tässä katselen juuri Arsenal-City peliä katsomot pulistelevat yleisöstä ei maskeja eikä turvavälejä. Mikä näissä mättää onko omikron vaarallisempaa täällä kuin Englannissa?

 

[Soosi]

Ei voi kuin hämmästellä näitä Suomen rajoituksia, tässä katselen juuri Arsenal-City peliä katsomot pulistelevat yleisöstä ei maskeja eikä turvavälejä. Mikä näissä mättää onko omikron vaarallisempaa täällä kuin Englannissa?

Toisaalta mäkiviikon uudenvuoden kisa Saksassa ilman yleisöä

 

[Yksinäinen Susi]

Edit. 2020: vähentämään tautitaakkaa, 2021: vähennetään koronavirustapausten määrää koronaan liittyvää sairastavuutta"
Ihan sama asia mutta eri sanoin. Eli sama strategia tältä osin, eri kirjoittaja ja eri ilmaisut.

- Mehän Suomessa aloitimme rokotestrategialla, että tavoitteena on vakavan taudin, kuoleman ja elinvuosien menetyksen välttäminen, ja terveydenhuollon kantokyvyn ylläpito. Mutta sitten sitä muutettiin marraskuussa niin, että siihen otettiin myös tartuntojen ehkäisyt mukaan, Nohynek toteaa.

Nohynek penää keskustelua suomalaisten rokottamisesta – kolmosannoksen suoja tartunnalta hiipuu nopeasti

Monissa Afrikan maissa vain murto-osa väestöstä on saanut edes yhden annoksen. Kolmansien annosten kiirehtimistä länsimaissa on paheksuttu, ja THL:n Nohynekin mielestä rokotusstrategiasta pitäisi keskustella.

www.is.fi

 

[Sepi]

Nohynek penää keskustelua suomalaisten rokottamisesta – kolmosannoksen suoja tartunnalta hiipuu nopeasti

Monissa Afrikan maissa vain murto-osa väestöstä on saanut edes yhden annoksen. Kolmansien annosten kiirehtimistä länsimaissa on paheksuttu, ja THL:n Nohynekin mielestä rokotusstrategiasta pitäisi keskustella.

www.is.fi

Perhe- ja peruspalveluministeri Krista Kiurun (sd) mukaan tautitapausten määrän vähentäminen ei kuitenkaan ole strategiassa ”itsenäinen tavoite”.
– THL toteaa, etteivät he näe tartuntojen määrien vähentämistä mielekkäänä itsenäisenä tavoitteena. Tästä me totesimmekin, että on hyvä päivittää rokotestrategian tavoitteita niin, että kyse on sen osatavoitteista.
– Tutustuimme hyvin huolellisesti THL:n lausuntoon ja siitä johtopäätöksenä ministerityöryhmä totesi, että tarkennamme vielä strategian sanamuotoa, Kiuru sanoi.

Hallitus tahtoo kiirehtiä rokotuksia, THL eri mieltä – näin STM ja Kiuru selittävät näkemyseroa

Suomen uuden rokotestrategian mukaan kolmannet rokoteannokset pyritään antamaan mahdollisimman nopeasti ja tehokkaasti.

www.is.fi

Okei, joka tapauksessa strategiaan on lisätty ennallaan pysyvien tavoitteiden (vakavien sairastumisten vähentäminen jne.) lisäksi tartuntojen vähentäminen jonkinlaiseksi erikseen nimetyksi osatavoitteeksi.

Edelleenkään ei tällaista radikaalia muutosta rokotestrategian tavoitteisiin joka tapauksessa tehty, että strategia olisi muutettu niin että 2021 tavoitteena olisi pelkkä tartuntojen estäminen. Ne 2020 tavoitteet (terveydenhuollon turvaaminen, vakavien sairastumisten ja kuolemien estäminen ynnä muut) on edelleen mukana niin kuin ennenkin.

Liki vuoden ajan rokotteilla oli strategiana estää vakavasti sairastumisia, kuolemia ja terveydenhuollon ylikuormittumista. Kaikki kannattivat sitä. Sitten strategia muutettiin, että tavoitteena on tartuntojen estäminen.

Tosin kyllä ihan arkijärki sanoo, että 2020 tieto rokotteiden tehosta silloisiin viruskantoihin huomioiden on ensimmäisen rokotestrategian tavoite koko väestön suojaamisesta ja tautitaakan vähentämisestä automaattisesti pitänyt sisällään myös tartuntojen vähentämisen. Siitähän nimenomaan lähdettiin että rokotteet toimii ja pandemia voidaan jopa saada kuriin rokottamalla. Missään ei puhuttu että rokotteita annettaisiin vain siksi, että rokotettu saisi lievemmän taudin vaan ensisijaisesti siksi että tauti ei tarttuisi ollenkaan. Samassa paketissa tartuntojen vähenemisen kanssa mukana piti tulla vakavien sairaustapausten väheneminen jne. Ehkä tartuntojen määrän vähentämistä ei haluttu kirjoittaa auki strategiaan, koska ei tiedetty millä tahdilla rokotteita saadaan, tai sitten asia oli silloisella tiedolla päivänselvä muutenkin. Tiedäpä näistä.

Nyt on tilanne ihan erilainen ja ilmeisesti THL:ssä ei (enää) uskottu olevan järkevää pyrkiä korostetusti tartuntojen estämiseen, vaan ennemmin pitäisi keskittyä riskiryhmiin. Kolmosrokotteita ei THL:n näkemyksen mukaan pitäisi kiirehtiä muulle väestölle kuin riskiryhmille ja iäkkäille, koska muiden rokottaminen ei nykytilanteessa vähennä sairaalakuormitusta (ainakaan tilastollisesti tarkastellen).

 

[Insider]

Kohta on kesä! Silloin ei virusta liiku ja voidaan kuvitella, että tästä elämä jatkuu..

Kunnes tulee taas syksy ja kylmät ajat ja karuselli alkaa taas..

Tämä ei lopu, ennen kuin kaikki toteavat tämän taudin olevan uusi normaali

 

[KATAJA_AINA]

Kohta on kesä! Silloin ei virusta liiku ja voidaan kuvitella, että tästä elämä jatkuu..

Kunnes tulee taas syksy ja kylmät ajat ja karuselli alkaa taas..

Tämä ei lopu, ennen kuin kaikki toteavat tämän taudin olevan uusi normaali

Samaa mieltä!! Nyt kaikki rajoitukset pois kun kuitenkin suurelle osalle korona vastaa oireiltaan perusflunssaa ja kyllähän influenssaankin kuolee vuosittain ihmisiä mutta ei siitä uutisoida. Media on saanut moneen ihmiseen pelon ilmapiirin mikä on pelottavaa. Ite oon ottanu 2 rokotetta ja otin ne just sen takia että voisin elää normaalia elämää ilman rajoituksia niin kieltämättä pistää vihaksi että tuli taas näitä rajotuksia

 

[KATAJA_AINA]

Ja tiiän että rokotteet ei koronalta suojaa mutta oireet on lievempiä jos koronan saa. Ei tässä oo mitään järkeä että nyt on 2 vuotta ollut tää tilanne et rajotuksia tulee ja perutaan tapahtumia

 

[Yksinäinen Susi]

Okei, joka tapauksessa strategiaan on lisätty ennallaan pysyvien tavoitteiden (vakavien sairastumisten vähentäminen jne.) lisäksi tartuntojen vähentäminen jonkinlaiseksi erikseen nimetyksi osatavoitteeksi.

Edelleenkään ei tällaista radikaalia muutosta rokotestrategian tavoitteisiin joka tapauksessa tehty, että strategia olisi muutettu niin että 2021 tavoitteena olisi pelkkä tartuntojen estäminen. Ne 2020 tavoitteet (terveydenhuollon turvaaminen, vakavien sairastumisten ja kuolemien estäminen ynnä muut) on edelleen mukana niin kuin ennenkin.

Jos tavoitteena on tartuntojen estäminen, se luonnollisesti johtaa vakavien sairastumisten ja kuolemien estämiseen. Toisinpäin tämä ei toimi. Se mitä muutettiin, oli tartuntojen estämisen lisääminen strategiaan.

Mihin tämä strategian muutos johti, oli se että THL päivitti välittömästi linjaustaan ja kolmannet rokotukset avattiin kaikille yli 18-vuotiaille tuplarokotetuille ja myöhemmin myös aiemmin sairastaneille ja yhden annoksen sen jälkeen saaneille toiset rokotukset.

Se taas johti siihen, että monet kunnat avasivat niiden kolmansien annosten varaukset kaikille tasapäisesti ilman priorisointia. Nyt täytetään strategiaa kuten se muutettu on; ja se johtaa siihen, että 18-vuotiaat (joilla tuplarokotuksen jälkeen ihan ainoa peruste kolmanteen annokseen on sen heille itselleen todennäköisesti hyvin lievän taudin estäminen) ovat napanneet rokotusajat kuusikymppisten (jotka tarvitsisivat oikeasti niitä annoksia, jotta heistä jokin osa ei sairastu vakavasti) nenien edestä.

Jos yhteiskuntaan määrätään kolmen viikon rajoitukset, se aika pitäisi käyttää johonkin. Nyt se käytetään testaamiseen, jäljittämiseen, teinien rokottamiseen, lentokentällä papereiden tarkistamiseen ja kaikkeen sekoiluun laidasta laitaan. Kun jos sen oikeasti haluaisi pitää kolmessa viikossa ja sinä aikana jotakin konkreettista saavuttaa sekä ottaa hyödyn irti noista viikoista, 99 % resursseista olisi kohdistettu 50+ vuotiaiden rokottamiseen (niin 1., 2. kuin 3. annokset).

Tosin kyllä ihan arkijärki sanoo, että 2020 tieto rokotteiden tehosta silloisiin viruskantoihin huomioiden on ensimmäisen rokotestrategian tavoite koko väestön suojaamisesta ja tautitaakan vähentämisestä automaattisesti pitänyt sisällään myös tartuntojen vähentämisen. Siitähän nimenomaan lähdettiin että rokotteet toimii ja pandemia voidaan jopa saada kuriin rokottamalla. Missään ei puhuttu että rokotteita annettaisiin vain siksi, että rokotettu saisi lievemmän taudin vaan ensisijaisesti siksi että tauti ei tarttuisi ollenkaan.

Yhä: toisinpäin. Tartuntojen estäminen / vähentäminen johtaa muiden tavoitteiden toteutumiseen, mutta toisinpäin ei.

Ennen kuin yhdestäkään rokotteesta oli kokeiden tuloksia, eläteltiin toiveita 50 % suojatehosta tartuntaa ja paremmasta vakavampia muotoja vastaan. Sitten tietysti useiden rokotteiden tulokset olivat aivan fantastisia ja yli kaikkien odotusten. Silloin hetken aikaa kaikilla kävi mielessä, että (toisin kuin siihen asti oli oletettu) rokottamalla voitaisiin saavuttaa laumasuoja ja "pandemia kuriin" tarkoittaisikin viruksen liki kokonaan hävittämistä.

Eräissä piireissä (köh köh, vastuuministerin konklaavi) ei tästä ajatuksesta ole suostuttu päästämään irti edes sen jälkeen, kun kaikki mahdollinen tieto kertoo tuon muuttuneen mahdottomaksi: heikompi teho variantteja vastaan, tehon nopeahko hiipuminen suojalta infektiota (ei vakavaa sairautta) vastaan, sairastamalla saadun suojan hiipuminen jne.

Se mitä viime keväänä siis puhuttiin, oli ja meni. Siihen ei pidä hirttäytyä enää.

Rokotteita ei ole järkeä antaa tavoitteena "pandemia kuriin" kaikki tartunnat estämällä, koska se on sitä kaivoon kannettua vettä. Se ei täyty koskaan, vaikka kuinka paljon kannettaisiin.

Nyt on tilanne ihan erilainen ja ilmeisesti THL:ssä ei (enää) uskottu olevan järkevää pyrkiä korostetusti tartuntojen estämiseen, vaan ennemmin pitäisi keskittyä riskiryhmiin. Kolmosrokotteita ei THL:n näkemyksen mukaan pitäisi kiirehtiä muulle väestölle kuin riskiryhmille ja iäkkäille, koska muiden rokottaminen ei nykytilanteessa vähennä sairaalakuormitusta (ainakaan tilastollisesti tarkastellen).

THL:n näkemys on, että rokotteet kiirehditään kaikille yli 18-vuotiaille. Se mistä tuossa puhut, on se aiempi näkemys, ennen kuin rokotestrategiaa muutettiin THL:n näkemyksen vastaisesti.

 

[Sepi]

Sitä en tiedä, onko jotkut sairaanhoitopiirit aloittaneet kolmosrokotteiden antamisen ilman priorisointia. Jos ovat, niin toimivat THL:n ohjeiden vastaisesti.

Kolmas koronarokoteannos - THL

thl.fi

Ellei kyse ole siitä, että rokotteita on enemmän annettavaksi kuin yli kuuskymppisille ja riskiryhmäläisille menee. Mutulla väittäisin, että kolmosrokotteita kuitenkin yleisimmin annetaan prioriteettijärjestyksessä alkaen iäkkäistä ja riskiryhmäläisistä. Ainakin näin täällä idässä tehdään, kun osataan kai sitten käyttää järkeä vastuullisesti.

Jos rokotteita riittää ja niitä annetaan prioriteettijärjestyksessä, on lopulta koko kansan rokottamisessa vaikea nähdä mitään muuta haittaa kuin se, että rahaa ja resursseja tarvitaan sen mukaisesti. Lyhytaikainenkin tartuntasuoja on sentään jotain, ja ilmeisesti kolmas rokoteannos pienentää entisestään vakavan taudin riskiä silloin kun taudin saa rokotteista huolimatta, mikä on joka tapauksessa etu. Myös THL näyttää tunnustavan nämä edut em. ohjeistuksensa yhteydessä. Kansainvälisesti Suomen strategia ei ole poikkeuksellinen. Kolmospiikkejä annetaan suunnilleen kaikkialla, missä voidaan. Israelissa juuri pudotettiin rokoteväli 2. ja 3. välillä kolmeen kuukauteen. Sama Saksassa jne.

Rokotteiden tehosta oli jo tietoa silloin kun 1. rokotestrategia tehtiin. Ei se perustunut mihinkään 50 % toiveajatteluun enää siinä vaiheessa. Tietenkin tilanne on muuttunut, mutta en pysty näkemään mitään sellaista, etteikö tätä asiaa olisi ymmärretty hallitustasollakin. Ehkä yritetään tehdä enemmän kuin olisi aivan välttämätöntä. Ehkä kolmosrokotteiden hyödyt jäävät vähäisiksi perusterveiden nuorehkojen osalta. Mutta jos vähäinenkin hyöty voidaan saavuttaa, mitä vikaa siinä on?

Jos nyt tarkoitus on miettiä, mitä eroja 2020 ja 2021 rokotestrategioilla ja niiden tavoitteilla on, niin nimenomaan pitää "hirttäytyä" 2020 tilanteeseen siltä osin kuin 2020 strategiaa arvioidaan. Jos 2020 strategian sisäänrakennettuna lähtökohtana ja todellisena tavoitteena on kyseisen strategian luomisen aikaan ollut tartuntojen minimointi ja se on osatavoitteena nyttenkin, perusasetelma ei ole muuttunut mitenkään radikaalisti 2021 strategiassakaan. Strategioissa ei ole tältä osin mitään ihmeellisiä eroja todellisuudessa. Siitähän tässä jauhamisessa alun perin oli kysymys. Onko 2021 strategia järkevä tartuntojen estämisen osalta, on tietenkin eri asia. THL oli sitä mieltä strategiaa edeltävässä lausunnossaan, että ei välttämättä ole - niin kuin totesin aiemmin. Nyt strategia on se mikä on, ja THL on antanut omat ohjeensa sen pohjalta. Se on myös ohjeistanut kolmosrokotteiden antamisen ikäjärjestyksessä. Jos tämän mukaan toimitaan, en todellakaan näe rokottamisessa mitään muuta ongelmaa kuin mainitun resurssitarpeen, joka tietenkin aiheuttaa kustannuksia.

Nykytilanne ei ole mitenkään lukittu. Variantteja vastaan räätälöityjä rokotteita tulee. Kun sinne asti päästään, ollaan taas lähempänä normaaliaikoja ja endeemistä vaihetta. Myös tehokkaita lääkehoitoja on saatu kehitettyä.

 

[Yksinäinen Susi]

Sitä en tiedä, onko jotkut sairaanhoitopiirit aloittaneet kolmosrokotteiden antamisen ilman priorisointia. Jos ovat, niin toimivat THL:n ohjeiden vastaisesti.

Näissä ei ole toimittu piireittäin, koska kunnat järjestävät rokotukset. Esimerkiksi kaikilla Suomen isoimmilla kaupungeilla kolmansien annosten ajanvaraukset ovat auki kaikille yli 18-vuotiaille. Kunnilla on erittäin vaihtelevia käytäntöjä suhteen miten vanhempia ikä- ja riskiryhmiä priorisoidaan; liki kaikilla ainakin jotain näennäisesti. Kuitenkin liki joka paikassa on tapahtunut se, että kun ajanvaraukset avattiin kaikille, valtava määrä aikoja meni niille, jotka ovat netissä puoliltaöin hakkaamassa F5:sta. Ja kun sitten ihmiset, jotka olisivat varanneet aikaansa puhelimitse, heille on soitettu takaisin viikon päästä ja tarjottu aikaa 1½ kk päähän.

Ellei kyse ole siitä, että rokotteita on enemmän annettavaksi kuin yli kuuskymppisille ja riskiryhmäläisille menee. Mutulla väittäisin, että kolmosrokotteita kuitenkin yleisimmin annetaan prioriteettijärjestyksessä alkaen iäkkäistä ja riskiryhmäläisistä.

Rokotteita olisi jaettavissa likipitäen jokaiselle halukkaalle per heti. Pullonkaula on rokottajat ja koko järjestelmä rokotustapahtumaan liittyen (ne ajanvaraus-takaisinsoitot yms.).

Ja tässä nyt yhä on tämä kolme viikkoa; mitä sen aikana tapahtuu. Tällä hetkellä se, että rokotteita jaetaan sikinsokin ja siinä rokottamisessa on yhä resurssipula, koska pitää puuhastella kaikkea muuta.

Jos rokotteita riittää ja niitä annetaan prioriteettijärjestyksessä, on lopulta koko kansan rokottamisessa vaikea nähdä mitään muuta haittaa kuin se, että rahaa ja resursseja tarvitaan sen mukaisesti.

Lyhyellä aikavälillä ei olekaan. Ja minä siis olen rokottamisen kannattaja ja fani #1. Nohynek & co. on yrittänyt varovaisesti ottaa esille, että tässä tulee ensi syksy aikanaan, sen jälkeinen syksy ja seuraava syksy. Jos rokotteita jaetaan lyhyellä välillä kaikille, niiden antama pitkäkestoinen suoja ei ole paras mahdollinen. Ja nyt jo liki kaikkialta on nähty merkkejä siitä, että 3. kierroksen kattavuus jää matalammaksi kaikkialla missä sitä laajamittaisesti on ehditty antaa.

Ehkä kolmosrokotteiden hyödyt jäävät vähäisiksi perusterveiden nuorehkojen osalta. Mutta jos vähäinenkin hyöty voidaan saavuttaa, mitä vikaa siinä on?

Ks. yllä + se että tuo priorisointi ei toimi käytännössä.

Jos nyt tarkoitus on miettiä, mitä eroja 2020 ja 2021 rokotestrategioilla ja niiden tavoitteilla on, niin nimenomaan pitää "hirttäytyä" 2020 tilanteeseen siltä osin kuin 2020 strategiaa arvioidaan. Jos 2020 strategian sisäänrakennettuna lähtökohtana ja todellisena tavoitteena on kyseisen strategian luomisen aikaan ollut tartuntojen minimointi ja se on osatavoitteena nyttenkin, perusasetelma ei ole muuttunut mitenkään radikaalisti 2021 strategiassakaan.

Mutta kun ei ollut.

Tuo voi olla sinun tulkintasi, se ei ollut THL:n, ei sairaanhoitopiirien, ei kuntien.

Siitähän tässä jauhamisessa alun perin oli kysymys.

Koko jauhaminenhan lähti liikkeelle rajoituksista. Siitä että nyt on (olevinaan) kolme viikkoa rajoituksia, koska ...?

Minun mielestäni yhtään mikään ei ole paremmin tartuntojen estämisen kannalta kolmen viikon päästä. Sitä yhtälöä ei millään rokotusten määrällä ratkaista. Jos rajoitukset poistuvat kolmen viikon jälkeen, pitäisi siitä taas kuukauden päästä pistää kolmen viikon penkkikomennus ja aloitella jo koht sillään neljättä kierrosta. Jos siis tavoite on pysäyttää tartunnat ja koskaan ei saada mennä nykytasoja korkeammalle.

Nykytilanne ei ole mitenkään lukittu. Variantteja vastaan räätälöityjä rokotteita tulee. Kun sinne asti päästään, ollaan taas lähempänä normaaliaikoja ja endeemistä vaihetta. Myös tehokkaita lääkehoitoja on saatu kehitettyä.

Kyllä, kaikki menee koko ajan parempaan suuntaan.

Mutta jos tämä on se absoluuttinen katto sairaalahoidossa, mitä ei saada koskaan ylittää, näitä rajoituksia ei katsella kolmea viikkoa, vaan kolme vuotta (pl. kesäajat).