Kuudelle sakkoja vedonlyöntikiellon rikkomisesta

[Ylläpito]

Kuudelle pelaajalle sakkorangaistuksia vedonlyöntikiellon rikkomisesta

www.basket.fi

Suomen Koripalloliiton sääntö- ja kurinpitoyksikkö on määrännyt viidelle pelaajalle sakkorangaistuksia vedonlyöntikiellon rikkomisesta. Kotimainen kilpailumanipulaation vastainen toimintaryhmä teki tapauksista myös rikosilmoituksen, mutta syytteitä ei nostettu poliisin päätettyä tutkintansa.

Sakkorangaistuksiin johtanut vedonlyöntitoiminta ajoittuu pelikaudelle 2020-21 ja koski miesten divisioona A -ottelua Pyrintö Akatemia – Helsingin NMKY. Tuolloin kyseissä sarjassa pelanneet Elias Diaz Suomela (Kristika Turku), Johan Immonen (Kouvot), Aarni Korkiatupa (HBA), Valtteri Leppänen (Pyrintö) ja Erik Sajantila (HBA) löivät ottelusta vetoa rikkoen heitä koskenutta vedonlyöntikieltoa.

Päätökset eivät olleet yksimielisiä, sillä vähemmistöön jäänyt yksikön osa katsoi, ettei sakko ole riittävä seuraamus, vaan pelaajalle olisi pitänyt määrätä kilpailukieltoa.

 

[Ylläpito]

Pyrintö Akatemia A 105 - 111 Helsingin NMKY

 

[Yksinäinen Susi]

Näiden neljän pelaajan osallisuudesta täytyisi saada vähän lisätietoja, jotta siihen osaisi jotain kommentoida. Jos siellä on parilla eurolla lyöty osana jotain useamman kohteen vetoa myös tuota divarimatsia, ehkä rangaistus on silloin kohtuullinen. Kuitenkin tuntuisi erikoiselta, että täysin sattumalta tähän yhteen matsiin on neljä pelaajaa lyönyt vetoja, mikä nyt tulee ilmi. Siis jos siellä on joku WhatsApp-rinki laulanut, missä on jaettu vinkkejä (joukkueen sisältä?) on tilanne hyvin erilainen, ja silloin vaikea ymmärtää, että näitä pelaajia ei olisi merkittäviin pelikieltoihin määrätty.

Leppäsen tilanne on täysin eri vielä tuosta. Leppänen on pelannut ottelussa itse 25 minuuttia ja ollut aktiivisesti vaikuttamassa sen lopputulokseen. Ok, jos se on ollut sen pari euroa niin ymmärrystä löytyy taas enemmän. Mutta jos se on yhtään merkityksellisempi summa ja/tai on tälle muulle nelikolle jotain kommunikoitu otteluun liittyen, on vaikea nähdä miten rangaistusta ei mitata vuosissa, ei otteluissa.

Ymmärrän miksei Liitto halua lähtökohtaisesti enempää lausua asiasta. Mutta eihän se tähän jää ja voida vaan haudata näin. Media hyökkää tuohon kiinni kaksin käsi ennemmin tai myöhemmin.

 

[Kauhajoe]

Näiden neljän pelaajan osallisuudesta täytyisi saada vähän lisätietoja, jotta siihen osaisi jotain kommentoida. Jos siellä on parilla eurolla lyöty osana jotain useamman kohteen vetoa myös tuota divarimatsia, ehkä rangaistus on silloin kohtuullinen. Kuitenkin tuntuisi erikoiselta, että täysin sattumalta tähän yhteen matsiin on neljä pelaajaa lyönyt vetoja, mikä nyt tulee ilmi. Siis jos siellä on joku WhatsApp-rinki laulanut, missä on jaettu vinkkejä (joukkueen sisältä?) on tilanne hyvin erilainen, ja silloin vaikea ymmärtää, että näitä pelaajia ei olisi merkittäviin pelikieltoihin määrätty.

Leppäsen tilanne on täysin eri vielä tuosta. Leppänen on pelannut ottelussa itse 25 minuuttia ja ollut aktiivisesti vaikuttamassa sen lopputulokseen. Ok, jos se on ollut sen pari euroa niin ymmärrystä löytyy taas enemmän. Mutta jos se on yhtään merkityksellisempi summa ja/tai on tälle muulle nelikolle jotain kommunikoitu otteluun liittyen, on vaikea nähdä miten rangaistusta ei mitata vuosissa, ei otteluissa.

Ymmärrän miksei Liitto halua lähtökohtaisesti enempää lausua asiasta. Mutta eihän se tähän jää ja voida vaan haudata näin. Media hyökkää tuohon kiinni kaksin käsi ennemmin tai myöhemmin.

Vaikka olisi kuinka leikkirahalla pelattu. Kunnon sanktio vain. Nythän on lipsuttu? Näin mun mielestä.

 

[Ylläpito]

 

[GenoAuriemma]

Lyötiinkö vetoa Pyrinnön voiton puolesta Leppäsen insidevinkkien perusteella?

Edit: Näköjään kyllä. Parin euron panoksella.

 

[matador]

Näiden neljän pelaajan osallisuudesta täytyisi saada vähän lisätietoja, jotta siihen osaisi jotain kommentoida. Jos siellä on parilla eurolla lyöty osana jotain useamman kohteen vetoa myös tuota divarimatsia, ehkä rangaistus on silloin kohtuullinen. Kuitenkin tuntuisi erikoiselta, että täysin sattumalta tähän yhteen matsiin on neljä pelaajaa lyönyt vetoja, mikä nyt tulee ilmi. Siis jos siellä on joku WhatsApp-rinki laulanut, missä on jaettu vinkkejä (joukkueen sisältä?) on tilanne hyvin erilainen, ja silloin vaikea ymmärtää, että näitä pelaajia ei olisi merkittäviin pelikieltoihin määrätty.

Leppäsen tilanne on täysin eri vielä tuosta. Leppänen on pelannut ottelussa itse 25 minuuttia ja ollut aktiivisesti vaikuttamassa sen lopputulokseen. Ok, jos se on ollut sen pari euroa niin ymmärrystä löytyy taas enemmän. Mutta jos se on yhtään merkityksellisempi summa ja/tai on tälle muulle nelikolle jotain kommunikoitu otteluun liittyen, on vaikea nähdä miten rangaistusta ei mitata vuosissa, ei otteluissa.

Ymmärrän miksei Liitto halua lähtökohtaisesti enempää lausua asiasta. Mutta eihän se tähän jää ja voida vaan haudata näin. Media hyökkää tuohon kiinni kaksin käsi ennemmin tai myöhemmin.

Kyseessähän oli ottelu, jossa Pyrintö otti Korisliigajenkkinsä kokoonpanoon ja josta Veikkauksella ei ollut tietoa. Näin ollen Pyrinnöllä oli kohtalaisen suuri kerroin. En usko, että tätä on millään parilla eurolla pelattu tai osana muita kohteita.

 

[Yksinäinen Susi]

Muokattu 17.2. klo 20.30 Korjattu sakkorangaistusten saaneiden pelaajien lukumäärä viidestä kuuteen ja lisätty Henri Permannon nimi.

Mitäs pirun sekoilua tämä tällainen on...

 

[Beasley]

Kyseessähän oli ottelu, jossa Pyrintö otti Korisliigajenkkinsä kokoonpanoon ja josta Veikkauksella ei ollut tietoa. Näin ollen Pyrinnöllä oli kohtalaisen suuri kerroin. En usko, että tätä on millään parilla eurolla pelattu tai osana muita kohteita.

Korisliigassahan on jo melko pitkään ollut käytäntö, että joukkueet ilmoittavat rosterinsa avoimesti yleisölle ja mm Veikkaukselle. Eiköhän tuo vaatimus koske jatkossa myös divaria.
Kun en ole veikkaamista harrastunut niin tieto siitä että divarikoriskin on veikkauskohteena oli yllätys. Onko kellään muuten tietoa miten suomalaista korista pelataan ulkomsisilla sivustoilla?

 

[gefi]

Korisliigassahan on jo melko pitkään ollut käytäntö, että joukkueet ilmoittavat rosterinsa avoimesti yleisölle ja mm Veikkaukselle. Eiköhän tuo vaatimus koske jatkossa myös divaria.
Kun en ole veikkaamista harrastunut niin tieto siitä että divarikoriskin on veikkauskohteena oli yllätys. Onko kellään muuten tietoa miten suomalaista korista pelataan ulkomsisilla sivustoilla?

Ei ole enää tällä kaudella Veikkauksella. Bet365 sivulla on divari A ainakin

 

[matador]

Mitäs pirun sekoilua tämä tällainen on...

Westerholmin mukaan (Twitterissä) ”huolimattomuusvirhe”…

 

[tikola]

No eiköhän tässä ole kyseessä lähinnä nuorukaisten "whatsapp läppä", jossa on kiistatta rikottu sääntöjä ajattelemattomuuttaan ja saatu siitä nyt pienet sakot ja sakinhivutus. Perustan näkemykseni siihen että

1) Sääntö on varmasti yleisesti tiedossa, mutta se että se olisi koko ajan 18 vuotiaan jätkän mielessä , kun kaveri kertoo whatsapissa huomanneensa hyvän kertoimen tai että pelaaja itse edes tietäisi mihin on sitoutunut lisenssin oston yhteydessä on aika paljon toivottu.

2) Se että 1A:ssa toimittaisiin niin ammattimaisesti, että pelaajille olisi tästä säännöstä ja pelin eettisestä puolesta pidetty mitään puheita vaikkapa seuran puolesta on kyllä epätodennäköistä.

Sanktion suuruus kertoo minusta rikkeen suuruudesta ja eiköhän tuo ole ihan sopiva rangaistus. Jos summat olisivat olleet merkittäviä, niin sitten ne pitkät kilpailukiellot pesäpallon sopupelien tyyliin olisivat tarpeen, mutta jos jossain on päätetty, että pikkusakot ja julkinen sakinhivutus riittää, niin kaipa summat ovat sitten olleet maltillisia ja tämä pitää ottaa vain yleisenä opetustapahtumana kilpaurheilun eettisistä pelisäännöistä.

Pöhkö tässä on myös ollut Veikkaus, joka on bisnesyistään ottanut veikkauskohteeksi näinkin harrastepohjaisen toiminnan kuin M1A divarin. Ehkä ne rahapelit pitäisi jättää vain tapahtumiin, jossa toiminta on riittävän ammattimaista, eikä tällaiselle tasolle, jossa rosteri voi elää paljonkin pelaajien muusta elämästä riippuvista syistä.

Erinomainen muistutus kaikille - jos pystyt omalla toiminnallasi vaikuttamaan vaikkapa hyvin etäisesti johonkin asiaan ei ole eettistä käyttää sitä omaksi hyväksi (ja samalla muita vastaan) rahapelimaailmassa. Toisaalta tämä toistuu jatkuvasti ja kaikkialla, eli onhan juuri nyt kiinalaisia suljettu pois snookerin huipulta juuri samoista syistä. Tuntuisi myös uskomattomalta, että kaikki vanhan tallin nurkassa suomenhevostaan kasvattelevat ravimiehet olisivat hommassaan niin eettisiä, etteivät missään nimessä pelaisi, jos se oma hevonen pääsee johonkin kisaan.

 

[Pelikaani]

Tämä ei varmaan ollut se tapaus miksi 1A ja 1B pelit poistuivat Veikkauksen valikoimista.

En kyllä ihan ymmärrä miksi Veikkaus (tai siis sarjasäännöt/sopimukset) on kieltänyt ns. omien sarjojen pelaamisen. Se että omia pelejä ei pelaa pitäisi olla jo ihan maalaisjärjen käyttöä ja itsestään selvää. Jos nyt oikein ymmärsin niin näissä tapauksissa ei ole kysymys ollut mistään sopupelaamisesta eikä mitään rikosta ollut tapahtunut. Eli case-pölöpalloon ei voi mitenkään verrata.

Se mikä hieman itseäni ärsyttää on, että Veikkaus ajaa näitä sopimusehtoja suojatakseen omia taloudellisia intressejään. Jos haluaa yhteiskunnan rahaa niin Veikkauksen kanssa on pitänyt pysyä hyvissä välilöissä. Toisaalta alasarjoihin eivät halua panostaa omaa seurantaansa kertoimien suhteen mutta pitää pelejä kuitenkin listalla (esim. kaikki lajia seuraavat tietävät, että Pyrinnöllä on ollut tapana siirtää kehityspelaajia sarjapaussien aikana divarijoukkueisiin). Jotain pikkuvoittoja toki tunnustan itsekin ottaneeni kun Ruutu+:lta sai tiirailtua alkulämpästä puuttuiko joukkueesta joku avainpelaaja.

Siinä ei pitäisi olla mitään ihmeellistä jos tietoa käytetään oman edun saamiseksi. Sitähän se kaikki voitokas pelaaminen on aina sijoittamisesta lähtien. Jos jotain sopimussakkoja sitten annetaan niin ne eivät voi varmaankaan ylittää sopimuksessa sovittuja summia mitkä 1A/1B suomalaisilla eivät varmaan kovinkaan merkittäviä olisi muutoinkaan. Olivathan nuo kaikki julkaistut pelaajat muuten täysi-ikäisiä kun sopimusrikkeet tapahtuivat? Uutisointi on nimitäin mielestäni ollut jopa kohtuutonta.

Jos nyt pitäisi veikata niin nämä sarjat halutaan ottaa taas listoille ja tästä piti tehdä korkealla profiililla muistutus siitä miten ei saa toimia...

 

[Yksinäinen Susi]

En kyllä ihan hahmota Veikkauksen syyttämistä. Ei se kaupan vika ole jos jotain näyteikkunaan laittaa esille, mikä sitten houkuttelee näpistäjän paikalle.

Muiden kohdalla rike on vähäisempi, mutta Leppäsen kohdalla mielestäni vakava.

Se on ihan ok, jos käyttää julkista tietoa (esim. ketkä pelaajat näkyvät alkulämmittelyssä tai pöytäkirjassa) hyväkseen, mikä ei ole vielä heijastunut mahdollisesti vedonlyönnin kertoimiin. Tässä tapauksessa vaan aika selvästi on hyödynnetty joukkueen sisältä ei-julkista tietoa, mikä ei ole ollut kenenkään muun saatavilla. Sillä sitten yritetty "höpläyttää" Veikkausta.

Näiden poikien kaksieuroiset eivät varmastikaan ole se syy, miksi kohde suljettiin ja sitä alettiin tutkia vilppinä. Mutta onko tieto lähtenyt mahdollisesti täältä liikkeelle niille, jotka sitten ovat sitä hyödyntäneet vähän isommilla panoksilla?

Jos ja kun kaikkea vedonlyöntiä ei ole absoluuttisesti täysin kielletty, syntyy juuri tällaisia tilanteita, missä toisilla on tietoa mitä toisilla ei. Ja ylipäänsä vedonlyönti on sellainen Pandoran lipas pelaajille, että sitä ei ole syytä raottaa yhtään. Äkkiä käy niin, että jos joku ison rahan pelaaja olisi Pyrinnön voitolla rahastanut ja tiennyt tiedon olleen lähtöisin Leppäseltä, sieltä tarjotaankin palkkiota siitä jos seuraavallakin kerralla kertoo kokoonpanon merkittävistä muutoksista. Riskit ovat isot.

 

[GenoAuriemma]

EIpä tässä kyseisessä casessa kukaan ole rikastunut, kun Pyrintö ottelun hävisi liigajenkeilläänkin. Mutta toki tuo Yksinäisen Suden skenaario on uhkakuvana tällaisissa.

 

[Pelikaani]

Siitä olen Suden kanssa samaa mieltä, että omiin peleihin pelaaminen on jo vakava rike. Varsinkin jos pelaa omaa joukkuettaan vastaan.

Ei tässä ole ollut näiden muiden poikien joukossa edes näpistäjää paikalla. Se on varmaan totta, että peliä oli pelattu poikkeuksellisesti. Veikkaushan siitä jäi voitolle kun Pyrintöä todennäköisesti voittajaksi oli pelattu. Todennäköisesti muiden kun näiden poikien taskurahoilla mutta kun vetoja jättäneet ottivat takkiin niin ei siinä ollut mitään tutkittavaa. Joitain piti kuitenkin jollain syyllä rangaista.

Minua häiritsee tässä tavattomasti oikeasuhtaisuus. Tässä oli päätetty tehdä näistä junnuista varoittava esimerkki laittamalla tiedotetta maailmalle. En missään tapauksessa väheksy vedonlyöntiin liittyvää tulosmanipulaation riskiä, varsinkin kun pelikohteena on käytännössä amatööriurheilu. Riskit ovat isot. Tulosmanipulaatiostahan tapauksessa ei ollut kysymys.

Oliko muuten jossain kielletty, että kokoonpanoista, joukkueen muusta tilanteesta yms. ei saisi ulkopuolisille kertoa? Siitähän ei tässä tapauksessa ollut lainkaan kysymys vaan siitä, että olivat pelanneet omaa sarjaa (minkä nyt siis tiedämme olevan jyrkästi kiellettyä). Siinä että joukkueen tilanteesta, kokoonpanoista jne. menee vaikka paikallisen Citymarketin tai Prisman katolle huutamaan, ei ole muodollisesti mitään väärää. Siitä ei euronkaan sakkoa voida langettaa. Onhan se toki huonotapaista tai jopa epäeettistä mutta siitä saa olla jokainen haluamaansa mieltä. Pandoran lipas on tältä osin valitettavasti ollut auki niin pitkään kun vetoa on lyöty.

 

[tikola]

En kyllä ihan hahmota Veikkauksen syyttämistä. Ei se kaupan vika ole jos jotain näyteikkunaan laittaa esille, mikä sitten houkuttelee näpistäjän paikalle.

Veikkaushan operoi hieman kuten Alko, joka juhlapuheissa markkinoi alkoholin haittojen vähentymistä, mutta siitä huolimatta pitää sen vaivihkaa tarjolla kauppakeskuksissa. Veikkaus esiintyy myös eettisenä peliongelmien vähentäjänä ja jos se oikeasti sitä haluaa ollaa (mitä epäilen) sen kuuluisi olla erittäin kriittinen siinä mitkä tapahtumat ovat tarpeeksi hyvä toimiakseen rahapelikohteena. Amatööritason koripallo - tai kakkosdivarin jalkapallo ei sitä ole. Eli Veikkauksella on monopolina myös vastuu - ei pelkkä voittojensa maksimointi ja sillä perusteella Veikkausta voi vähän syyttää, kun se koettaa keksiä uusia kiinnostavia pelikohteita ajattelematta asiaa ihan loppuun.

 

[Henke]

Minua häiritsee tässä tavattomasti oikeasuhtaisuus. Tässä oli päätetty tehdä näistä junnuista varoittava esimerkki laittamalla tiedotetta maailmalle.

Mitenkäs tässä olis pitänyt sitten toimia, antaa toimittajien löytää juttu ja revitellä otsikoita?