Koripallo.com

LrNMKY 2010-2011

Status
Viestiketju on suljettu.
Vs: LrNMKY 2010-2011

YLE:n tekstitv kertoo Brant Baileyn olevan Lappeenrannan seuraava vahvistus.

EDIT: PEPO ehtinyt ensin 8]
 
Vs: LrNMKY 2010-2011

Itselleni täysin tuntematon pelaaja, mutta kun on lähtöisin Wisconsinin yliopistosta ja pelannut OK/hyvillä tilastoilla Saksan Bundesligaa ja Belgian pääsarjaa, niin ei voi huono jätkä olla kyseessä. Mikään lusmu ei näytä kyllä olevan ainakaan! :)

brant-bailey-mks-old-spice-pruszkow.jpg

http://statistik.basketball-bundesliga.de/bbl/stats/player/index.php?saison=2009&team=536&spieler_id=7123
http://en.basketball.doudiz.com/player/1905/Brant-Bailey.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Brant_Bailey
http://tvnz.co.nz/content/609189/2422039.html
 
Vs: LrNMKY 2010-2011

Eikä tarvitse edes selailla, kunhan vain katsoo tuota kuvaa. Tosin näkyyhän hänellä yksi vakava puutekin olevan. Nimittäin kaveri on täysin yksikätinen. Näyttää olevan tuo vasen käsi amputoitu kokonaan.
 
Vs: LrNMKY 2010-2011

Miksi ihmeessä Lappeeranta vaihtoi Tuckerin Baileyyn? Onhan Tuckerilla kasapäin enemmän potentiaalia. Jos ajatuksena oli kasata astetta isompi joukkue, niin nyt kävi kyllä toisinpäin. Bailey on kaikkea muuta kuin korinaluspelaaja.
 
Vs: LrNMKY 2010-2011

Bailey ja Katajan Jared Newson ovat muuten olleet joukkuekavereita Saksassa Leverkusenissa kaudella 06-07. Newson pelasi tuolla kaudella n. 31 minsaa/peli ja Bailey 11/peli...
 
Vs: LrNMKY 2010-2011

Laitinen arvioi Etelä-Saimaassa, että Baileyllä on liigan surkein pomppu. Pitäneeköhän paikkaansa, että näin olisi, mutta kysymys kuuluu, kenellä on kaikkien aikojen onnettomin ponnistusvoima liigassa. Itselläni tulee ensimmäiseksi mieleen muuan Phil Hickey.
 
Vs: LrNMKY 2010-2011

jiiri sanoi:
Laitinen arvioi Etelä-Saimaassa, että Baileyllä on liigan surkein pomppu. Pitäneeköhän paikkaansa, että näin olisi, mutta kysymys kuuluu, kenellä on kaikkien aikojen onnettomin ponnistusvoima liigassa. Itselläni tulee ensimmäiseksi mieleen muuan Phil Hickey.
Lausunto taisi olla Jarkin huumoria. Muusta en mene sanomaan mitään.
Samassa lehdessä toisessa jutussa Hakkarainen pohdiskelee Namikan tulevaisuutta liigassa ja taas tullee esille se, että edustusjoukkueen pyörittäminen liigassa ei lyö leiville. Uusia sponsoreita pitäisi saada mukaan ja jos Nokia ei uusi sopimusta tämän kauden jälkeen, niin niitä uusia tarvittaisiin entistä enemmän. Yleisöä yritetään houkutella lisää peleihin uusimalla lippujen hinnoittelua. Se tarkoittaa sitä, että esim. kausikortti B-katsomoon on nyt 50% halvempi kuin viime kaudella ja kertalippu samaan katsomoon 40% halvempi. Muissakin hinnoissa voi olla muutoksia, mutta nämä ovat ne suurimmat. Tuoko se 1000 hengen katsomot takaisin, se nähdään aikanaan? Itse uskon, että jos ei tule voittoja, niin ei tule yleisöäkään. Veikkaus lehdestä huomasin, että Veikkaus-kortilla saa 2 euron alennuksen korisliigan syyskauden peleihin Lappeenrannan lisäksi myös Espoossa, Helsingissä, Kouvolassa, Kotkassa ja Lahdessa.
 
Vs: LrNMKY 2010-2011

Imre sanoi:
Veikkaus lehdestä huomasin, että Veikkaus-kortilla saa 2 euron alennuksen korisliigan syyskauden peleihin Lappeenrannan lisäksi myös Espoossa, Helsingissä, Kouvolassa, Kotkassa ja Lahdessa.

Ja Uusikaupunki tarjoaa myös saman etuuden.
 
Vs: LrNMKY 2010-2011

Imre sanoi:
Veikkaus lehdestä huomasin, että Veikkaus-kortilla saa 2 euron alennuksen korisliigan syyskauden peleihin Lappeenrannan lisäksi myös Espoossa, Helsingissä, Kouvolassa, Kotkassa ja Lahdessa.

Ja myös jokaisella muulla liigapaikkakunnalla.
 
Vs: LrNMKY 2010-2011

Juu. Kyllähän Heiska on oikeassa.

Mutta mitä tulee siihen, että lippujen hintoja pudotettaisiin noinkin radikaalisesti, niin taitaapa mennä pieleen siinäkin? Tuskin nimittäin yleisöä saataisiin niin paljon vastaavasti enemmän, että rahavirta lisääntyisi? Toki tunnelma saattaisi hetkellisesti parantua.

En voi olla palaamatta siihen tosiasiaan, että esim Kataja hilasi pikkuhiljaa lippujen hintoja ja varsinkin kausikorttien hintoja ylöspäin ja varsinkin nyt me kausikorttilaiset, joita epäilen olevan noin 400, olemme 400:lla eurolla jo verraittan avokätisiä sponsoreita seuralle. Ja näinhän se pitää mennäkin. Toki jos tuote ei menesty tarpeeksi hyvin, kuten välillä olemme nähneet, niin ne ykkölippujen ostajat sieltä vähenevät. Korttilaiset ei niinkään.
 
Vs: LrNMKY 2010-2011

Lappeenranta on pieni kaupunki ja pääsarjajoukkueita löytyy aika monesta lajista, joten kilpailu katsojista on kovaa. Lipun hinta voi olla jonkinlainen ratkaisu, että osa porukasta suuntaa tiensä koriskatsomoon.
 
Vs: LrNMKY 2010-2011

Sama se on täälläkin. Pieniä ollaan ja lajeja on paljon.

Se on tietenkin totta, että lippujen hinnat vaikuttavat katsojien määrään, mutta se ei ole tässä Lappeenrannan tapauksessa ratkaisu talouden korjaamiseen, mistä tämä herra Hakkarainen valittaa. En ainakaan usko.

Ja ehkäpä " Turren tunaroinnit " ovat liian raskaita Hakkaraisenkin hartioille? Kun pitäisi vielä kaiken normaalin pyörittämisen lisäksi pystyä tekemään jotain entisillekin veloille. Vaikeaa varmasti on.
 
Vs: LrNMKY 2010-2011

Lippujen hinnalla ei loppujen lopuksi ole suurta merkitystä seuran talouteen, ellei hinnat ole sitten ihan pilvissä. Sponsorit haluavat näkyvyyttä ja mitä enemmän on katsojia, niin sitä suurempi näkyvyys ja sitä parempi mahdollisuus saada sponsoreita.
 
Vs: LrNMKY 2010-2011

Jaahas, HL Coleman namikaan. Pelaa namikassa Pekkolan toipumiseen saakka.

http://www.lrnmky.fi/uutiset/uutinen_100916.php
 
Vs: LrNMKY 2010-2011

Olen eri mieltä jirin kanssa. Lippujen hinnoilla ja katsojien määrällä ja varsinkin kausikorttien hinnoilla on erittäin suuri merkitys seurojen talouteen. Niitähän on kuitenkin käsiteltävä yhtenä kokonaisuutena.

Katajan kausikorttilaisia arvioni mukaan 400 a/ 400 tekee jo 160.000.

Jonkun toisen seuran kausikorttilaisia 300 a/ 200 tekee 60.000.

Noihin kun lisätään irtolippujen ostajat 22:een kotiotteluun, niin jokainen voi laskea, mitä merkitystä hinnoilla ja katsojamäärillä seurojen talouteen on.

Tuo sponsorikysymys ja niiden näkyvyyshyöty itse yrityksille onkin sitten ihan henkimaailman juttuja, joita ei oikein voi millään mittarilla mitata. Itselläni on enemmänkin sellainen käsitys, että ainakin paikkakunnan pienemmät sponsorit ovat mukana lähinnä rakkaudesta lajiin tai kun muutkin ovat mukana?
 
Vs: LrNMKY 2010-2011

Täällä jos kausikortin hinta olisi 400 euroa, niin kausikorttilaisia olisi noin 40. Halvemmilla lipuilla enemmän massaa katsomoon ja tulo on saman verran kuin kalliimmilla lipuilla, mutta katsojia vaan vähemmän. Joten vaikutus seuran talouteen molemmilla tavoilla sama.
 
Vs: LrNMKY 2010-2011

Mutta kuten tuli todistettua, niin lippujen hinnoilla on suuri merkitys seurojen talouteen. Se onkin sitten kokonaan toinen juttu, missä päin maailmaa katsojat alkavat " sponsoreiksi ", kuten me teemme?
 
Status
Viestiketju on suljettu.
Takaisin
Ylös