Palkkakatto/Budjettikatto Korisliigaan

[Donopa]

En ainakaan löytänyt nopealla selaamisella aihetta tästä kysymyksestä. Vaikka areenat ovat aivan erilaiset, niin pitäisikö Suomeen saada Korisliigaan seuroille jonkinlainen palkkakatto NBA:n tyyliin, ettei uusia case-Lappeenrantoja, case-Topoja, case-Porvoota ja case-Karkkiloita pääsisi syntymään? Tuli vaan tällainen ajatus mieleen lähinnä noista Lahden uutisoiduista veloista. Mennäänkö nyt liian kovalla vauhdilla ja liian kovilla riskeillä. Mitä mieltä sinä olet?

 

[Pastori Pete]

Vs: Palkkakatto/Budjettikatto Korisliigaan

Ehdottomasti ei. Lääke huonoon talouteen olisi se, että liigalisenssiehtoja tosiaan noudatettaisiin ja noudattamista myös valvottaisiin. Sitten kun liigalisenssin saaminen on kunnolla valvottu, niin se tarkoittaa, että toiminta on taloudellisesti vakaalla pohjalla. Vapaa markkinatalous auttaisi myös tässä talouden paikkaamisessa, eli kaikki markkinoita vääristävät kiintiöt pois. Näin saadaan pelaajapalkkiot taitojen mukaisille tasoille. Yksi tärkeä on vielä budjettikuri ja budjettien seuraaminen. Nyt voi ilmoittaa vaikka mitä lukuja, eikä niitä kukaan tunnu suuremmin seuraavan. Seurojen talousihmisten pitäisi olla ammattilaisia, jotka osaavat kertoa näille korkealentoisissa aatoksissaan usein leijaileville seurapomoille, koska johonkin hankintaan on varaa ja koska ei.

Vapaa markkinatalous yhdistettynä merkitykselliseen liigalisenssiin auttaa seurat parempaan taloudenpitoon. Budjettikattoa tarvitaan tosissaan vasta sitten, kun kaikkien seurojen oikeat budjetit ovat miljoonia. Nyt se ei auta mitään, kun kerrotaan, että seurassa pitää olla vähintään 9 suomalaista pelaajaa ja piste. Tällöin taidot ja palkat eivät aina ole suhteessa toisiinsa, sillä seurojen on pakko näitä suomalaisia haalia. Ja tämä on se suurin syy, joka talouksia on kuralle saattanut ja tulee niin tekemään vastakin.

 

[Donopa]

Vs: Palkkakatto/Budjettikatto Korisliigaan

Siinä on juuri se, että jos otetaan kaikki kiintiöt pois, niin Korisliigassa ei sen jälkeen montaa suomalaista pelaisi. Näkisin sen niin, että pitkässä juoksussa suomalaisten koripalloilijoiden taso laskisi kokonaisuudeen, tosin niille muutamalla hyvälle pelaajalle varmaan löytyisi peliaikaa ja saisivat ehkä tasokkaampaa peliä. Siinä olisi suomalaispelaajien hävikki kohtuuttoman suuri.

Suomalaispelaajat ovat tietysti kalliimpia, koska joka jengissä pitää olla se 9 suomalaista ja hinnoittelu on sen mukaista. Itse en kuitenkaan missään nimessä kannata ns. jenkkikiintiöiden poistamista. Se olisi lähestulkoon kuolinisku suomalaiselle koripalloilulle. Olisi mielenkiintoista joskus kokeilla, miten Suomessa toimisi Venäjällä käytössä oleva kiintiömalli: joukkueessa saa olla periaatteessa niin monta ulkomaalaista kun joukkue itse haluaa, mutta yhtä aikaa kentällä pitää olla vähintään kaksi venäläistä. Toki tuossakin mallissa on omat huonot puolensa, mutta silloin kaikki suomalaispelaajat eivät voisi enää ylihinnoitella itseään tuolla systeemillä.

 

[raappa]

Vs: Palkkakatto/Budjettikatto Korisliigaan

Suomalaispelaajat ovat tietysti kalliimpia, koska joka jengissä pitää olla se 9 suomalaista ja hinnoittelu on sen mukaista...

...ja koska suomalaiset joutuvat maksamaan veroa. Itse voisin poistaa kiintiöt heti, jos palkkajutut saataisiin verojen ja muiden maksujen suhteen tasattua jollain tapaa ulkomaalaisen ja suomalaisen pelaajan välillä, siten että kaikki starttaisi edes samalta viivalta.

 

[gladiator]

Vs: Palkkakatto/Budjettikatto Korisliigaan

Palkkakatto Suomessa on kuolleena syntynyt ajatus.Milläjoku voi tarkistaa mitäjoku seura maksaa pelaajalle. Entä onko vaimolle hoidettu työpaikka tai asunto jotenkin mittarissa. Täysin kuollut ajatus.

 

[Herbert]

Vs: Palkkakatto/Budjettikatto Korisliigaan

Palkkakatto Suomessa on kuolleena syntynyt ajatus.Milläjoku voi tarkistaa mitäjoku seura maksaa pelaajalle. Entä onko vaimolle hoidettu työpaikka tai asunto jotenkin mittarissa. Täysin kuollut ajatus.

Jollain tavalla nämä ongelmat on saatu ammattilaissarjoissa ratkaistua, miksi ei täälläkin?

Minusta palkkakatto ei ole täysin poissuljettu vaihtoehto, mutta ei se näitä ToPo/Tarmo/LrNMKY/Namika Lahti tilanteita poista. Palkkakatto rajoittaa vain toista puolta yhtälöstä, ongelmia on edelleen, jos tulot eivät pysy samalla tasolla. Tai sitten katto pitää asettaa niin matalalle, että käytännössä kotimaiset huiputkin karkaavat ulkomaille.

Olen Pastori Peten kanssa samoilla linjoilla, että lisenssimenettely olisi parempi askel tässä suhteessa, sillä se katsoo seuran taloustilannetta kokonaisvaltaisesti.

 

[Pip]

Vs: Palkkakatto/Budjettikatto Korisliigaan

Jollain tavalla nämä ongelmat on saatu ammattilaissarjoissa ratkaistua, miksi ei täälläkin?

Ehkä juuri siksi, että ne ovat ammattilaissarjoja, Korisliiga ei? Liigalla taitaa olla henkilökuntaa juuri sarjapäällikön verran, ei siinä varmaan paljon ehdi salary capia valvoa.

 

[Donopa]

Vs: Palkkakatto/Budjettikatto Korisliigaan

En tiedä, onko Koripalloliitolla oikeasti tarvittavia resursseja valvoa jotain kulukattoa, mutta en usko että nykyisellä systeemillä voidaan tällaisenaan jatkaa. Jossain linkissä oli Korisliigajoukkueiden budjetteja viimeiseltä 5 kaudelta ja jos tätä menoa budjetit kasvaa vielä jonkun aikaa, niin mitään liigaa ei kohta ole. Lama kyllä varmaan pitää huolen, että nyt budjetit eivät varmaan kasva, mutta se ei tarkoita, että seurojen taloustilanne kohenisi. Päinvastoin...

Ongelma on se, että runsaallakin velalla voi helposti elää, koska lisenssi myönnetään käytännössä jokaiselle seuralle, joka on pelillisten ansioiden puolesta oikeutettu pelaamaan liigassa. Olen varma, että jollekin Karkkilalle olisi vielä myönnetty liigalisenssi, vaikka siellä on jotain pikku petosta ja helvetinmoista velkaa taustalla.

 

[Pastori Pete]

Vs: Palkkakatto/Budjettikatto Korisliigaan

Jossain linkissä oli Korisliigajoukkueiden budjetteja viimeiseltä 5 kaudelta ja jos tätä menoa budjetit kasvaa vielä jonkun aikaa, niin mitään liigaa ei kohta ole. Lama kyllä varmaan pitää huolen, että nyt budjetit eivät varmaan kasva, mutta se ei tarkoita, että seurojen taloustilanne kohenisi.

Tässä tämä villakoiran ydin on. Kukaan ei ole valvonut miten nämä budjetit ovat toteutuneet. Julkaistut luvut ovat seurojen omia ilmoituksia, eivätkä ne välttämättä vastaa kauden toteutumaa. Tilanne on vähän sama kuin Tampereen Pyrinnön katsojaluvut, jotka sieltä vain ilmoitetaan vähän höntsäilymielessä milloin mitäkin. Jos joukkueen tulobudjetti on x ja menobudjetti on enintään x ja tätä valvotaan liigalisenssin voimalla, niin talousongelmia ei ole.

 

[Herbert]

Vs: Palkkakatto/Budjettikatto Korisliigaan

Jossain linkissä oli Korisliigajoukkueiden budjetteja viimeiseltä 5 kaudelta ja jos tätä menoa budjetit kasvaa vielä jonkun aikaa, niin mitään liigaa ei kohta ole.

Puhutko tulo- vai menobudjetista?

Ongelmaa ei ole, jos nuo kasvavat käsi kädessä. Jos Suomesta vihdoin löytyisi yksi tai kaksi joukkuetta, jotka lähtisivät tosissaan pelaamaan myös kv-sarjoja, niin näiden seurojen budjetit todennäköisesti kasvaisivat. Olisiko tämä huono asia? Budjettikatto voisi käytännössä estää tällaisen.

Pastori Peten tavoin olen tarkemman lisenssiseurannan kannalla. Jos ongelmana on velkaantuminen, niin eikö se saada parhaiten kuriin kirjaamalla säännöt sen valvonnalle?

Muutama yksinkertainen sääntö:
1) Seuran tulobudjetti ei voi olla yli xx% suurempi kuin edellisen kauden toteutuma.
2) Mikäli seuran pelaajamenot ylittävät budjetoidun yli xx%, niin päälle tulee xx% sakkomaksu
3) Seuran muut kulut eivät voi olla yli xx% pienempiä kuin edellisen kauden toteutuma.
4) Mikäli seuralla on velkaa, pitää se pystyä hoitamaan x vuodessa budjetoidulla tuloksella
Näitä valvomalla tilanne paranisi jo merkittävästi viimeistään muutaman vuoden kuluessa.

 

[Totuuden Torvi]

Vs: Palkkakatto/Budjettikatto Korisliigaan

Eiköhän yksinkertaisin ratkaisu olisi:
- Osakeyhtiömuoto Liigalle ja seuroille
- Nimetty tilintarkastaja ja tt-yhteisö Liigalle ja kaikille seurayhtiöille (todellinen taloudellinen läpinäkyvyys)
- Sovitut taseen tunnusluvut ja niiden kehitys seuraaville vuosille
- Takuusumma sulkutilille kaniin mikäli valvonta pettää ja palkka- tms lisenssivelkoja jää pystyyn
- Yhtiön ajautuessa alle sovittujen taseen tunnuslukujen takuusumma vapautetaan vastuiden hoitamiseen ja liigalisenssin menettää automaattisesti.

Eiköhän pysyisi omat ja vieraat pääomat tasapainossa kun eri ammattimiehet hoitaisivat talouden ja pelaamisen. Ja tällä mallilla jäisi edelleen tilaa periaatteen miehille talkootyöhön eli (aidosti) ilmaisella työllä on tietysti aina kuluja keventävä ja tulosta ja siten tasetta kaunistava vaikutus.

Mutta jos hommat edelleen halutaan hoitaa yhdistys-, talkoo- ja vekselivetoisesti niin palkkakatot sun muut kartellihommat kannattaa toimimattomina ja vilppiin ja piilotteluun kannustavina unohtaa. Tuovat vain lisää murheita myöhemmin jälkijunassa rekyylinä.

 

[Halko]

Vs: Palkkakatto/Budjettikatto Korisliigaan

Eipä ole mitään järkeä edes puhua mistään budjetti- tai palkkakatosta. Mistä löytyisi resursseja sitä valvomaan? Parasta talousvalvontaa on se, että seurat ymmärtävät pitää tulot/kulut tasapainossa, tosin aina taitaa löytyä niitä haihattelijoita jotka tekevät budjetit sen mukaan että joukkue pelaa loppuotteluissa. Huonosti taloutensa hoitavat seurat katoavat kyllä ajan ja talousvaikeuksien myötä kartalta niin kuin markkinatalouteen kuuluukin.

 

[Tapiolan Taidomi]

Vs: Palkkakatto/Budjettikatto Korisliigaan

Parasta taloudenpitoa koriksessa olisi jenkkien määrän rajoittaminen yhteen, maks. kahteen.

Tämä täysin päätön kuluerä nykyisessä mallissaan rasittaa jokaisen seuran taloutta aivan järjettömällä tavalla.

 

[MC Horst]

Vs: Palkkakatto/Budjettikatto Korisliigaan

Parasta taloudenpitoa koriksessa olisi jenkkien määrän rajoittaminen yhteen, maks. kahteen.

Tämä täysin päätön kuluerä nykyisessä mallissaan rasittaa jokaisen seuran taloutta aivan järjettömällä tavalla.

Rajoittaminen johtaisi ojasta allikkoon, kun suomalaispelaajat hinnoittelisivat itsensä kalliimmiksi. Ymmärtääkseni suurin kuluerä on edelleen kotimaiset pelaajat eikä ulkomaalaiset. Ellei sitten kasata joukkuetta malliin 1 jenkki ja 12 junnua (joille ei tarvitse maksaa mitään). Kiinnostaisiko tämä sitten ketään, onkin eri asia.

 

[Herbert]

Vs: Palkkakatto/Budjettikatto Korisliigaan

Parasta taloudenpitoa koriksessa olisi jenkkien määrän rajoittaminen yhteen, maks. kahteen.
Tämä täysin päätön kuluerä nykyisessä mallissaan rasittaa jokaisen seuran taloutta aivan järjettömällä tavalla.

Jokainen yhtään markkinataloutta lukenut ymmärtää, että hyödykkeen tai palvelun hinnan täydellisillä markkinoilla määrittävät kysyntä ja tarjonta. Ulkomaalaisten pelaajien hinnoittelu tapahtuu kansainvälisillä markkinoilla ja siihen ei Suomen alle 50 kv-pelaajan markkina paljoa vaikuta. Sen sijaan suomalaisten pelaajien hintaan vaikuttavat pääasiassa vain meidän omat ratkaisut.

Jokainen liigajoukkue tarvitsee 7-8 pelimiestä ja budjetista todennäköisesti 95% kohdistetaan näihin pelaajiin. Jos ulkomaalaisten pelaajien määrää rajoitetaan, kohdistuu kotimaisiin pelaajiin aiempaa suurempi kysyntä, jolloin heidän hinta markkinoilla nousee. Tämä on tietysti suomalaisen yhteiskunnan edun mukaista, mutta liigajoukkueiden talouteen vaikutus on pyöreä nolla.

Itselleni on vielä epäselvää, mikä oikeastaan on nyt ongelma, johon ratkaisua etsitään.
1) Ylivelkaantuvat seurat ja siitä seuraavat konkurssit
2) Eri asemassa olevat seurat eli että joillain on enemmän rahaa kuin muilla
3) Rahavirtojen ohjaaminen suuremmassa määrin kotimaisille pelaajille

Olemalla ensin samaa mieltä ongelmasta, on helpompi lähteä miettimään siihen tepsiviä ratkaisuja. Itse olen ymmärtänyt, että ongelma olisi tuo ensimmäinen, mutta välillä tuntuu, että nuo muutkin saavat kannatusta.

 

[MC Horst]

Vs: Palkkakatto/Budjettikatto Korisliigaan

Jokainen yhtään markkinataloutta lukenut ymmärtää, että hyödykkeen tai palvelun hinnan täydellisillä markkinoilla määrittävät kysyntä ja tarjonta. Ulkomaalaisten pelaajien hinnoittelu tapahtuu kansainvälisillä markkinoilla ja siihen ei Suomen alle 50 kv-pelaajan markkina paljoa vaikuta. Sen sijaan suomalaisten pelaajien hintaan vaikuttavat pääasiassa vain meidän omat ratkaisut.

Jokainen liigajoukkue tarvitsee 7-8 pelimiestä ja budjetista todennäköisesti 95% kohdistetaan näihin pelaajiin. Jos ulkomaalaisten pelaajien määrää rajoitetaan, kohdistuu kotimaisiin pelaajiin aiempaa suurempi kysyntä, jolloin heidän hinta markkinoilla nousee. Tämä on tietysti suomalaisen yhteiskunnan edun mukaista, mutta liigajoukkueiden talouteen vaikutus on pyöreä nolla.

Itselleni on vielä epäselvää, mikä oikeastaan on nyt ongelma, johon ratkaisua etsitään.
1) Ylivelkaantuvat seurat ja siitä seuraavat konkurssit
2) Eri asemassa olevat seurat eli että joillain on enemmän rahaa kuin muilla
3) Rahavirtojen ohjaaminen suuremmassa määrin kotimaisille pelaajille

Olemalla ensin samaa mieltä ongelmasta, on helpompi lähteä miettimään siihen tepsiviä ratkaisuja. Itse olen ymmärtänyt, että ongelma olisi tuo ensimmäinen, mutta välillä tuntuu, että nuo muutkin saavat kannatusta.

Hyvä kirjoitus. Ykkösvaihtoe pitäisi olla se huolenaihe, mutta täällä kirjoittavan taustasta riippuen myös muut saanevat kannatusta.

On täysin naivia kuvitella, että ulkomaalaispelaajien rajoittaminen pienentäisi palkkakustannuksia. On vain muoti-ilmiö kirjoitella asiasta, että 80-luvullakin pärjättiin yhdellä jenkillä. Silloin suomalaiset pelaajat pelasivat kaikki (mitä nyt 1-2 pelaajaa jenkkien yliopistosarjoissa) SM-sarjaa ja jenkkien määrä oli koko Euroopassa rajoitettu. Tämän vuoksi tällöin monella Suomessa pelanneella pelaajalla oli takana varsin tuore NBA-drafaus tai -ura takana, joten siksi Koskivaara ja kumppanit lausuvat mielipiteitä tusinajenkeistä.

Tästä aiheesta lienee mielipiteitä tosin yhtä paljon kuin on kirjoittajiakin 8]