Susijengi EM-kotikisoissa 2025

[Sorkkarauta]

Jacob Grandison siirtyy Ranskan pääsarjaan

www.basket.fi

 

[tyko von psykoheim]

Kreikka vs Turkki oli erikoista katsottavaa. Turkki tekl sen, mihin mikään muu jengi ei ole kunnolla kisoissa pystynyt, pysäytti Gianniksen – oikeastaan kokonaan – ja kuten olettaa sopii, se olikin sitten siinä. Sloukas muistutti vaarallisuudestaan siinä kohtaa kun yritti omilla suorituksillaan tuoda vielä Kreikkaa mukaan peliin vaikka väkisin, mutta aikamoiseksi yksin yrittämiseksi sekin jäi, Dorsey oli ok...

Mites se Kreikka kaadetaan? Jos oletetaan, että Markkaselta saadaan suurin piirtein samanlainen peli kuin Saksaa tai Georgiaa vastaan. Eli että Markkanen ei tätä jotenkin yksin meille hoida.

Mitä Turkki teki Gianniksen kanssa niin oikein? Giannikselta nähtiin vain kaksi sellaista über-atleettista, 'kukaan ei voi muuten tälle mitään'-donkki-rymistelyä korille, millä se yleensä elää. Miten Susi-jengi voisi toistaa tämän saman tempun? Kreikan menestys on huomattavasti enemmän Gianniksen onnistumisesta kiinni, kuin Susijengi on juuri nyt riippuvainen Markkasesta. Jos Gianniksen peli onnistutaan jotenkin pilaamaan, Kreikan pelistä ei jää ihmeitä jäljelle, ei mitään sellaista mikä ei olisi voitettavissa. Hyviä heittäjiä on, mutta ne on tottunut heittämään tehokkaan Gianniksen takana, sen avaamista paikoista.

Kreikka ei todennäköisesti anna Suomelle yhtään tasoitusta motivaatiossa. Turkki-matsi oli niin paha nöyryytys, että ne haluaa varmasti tosissaan balsamia haavoille ja kunnianpalautuksen; lähteä voiton ja pronssin kanssa kotiin. Suomen kannalta tasainen vääntö Kreikan ja Turkin välillä loppuun saakka olisi varmaan ollut parempi. Sen jälkeen Kreikkalaiset olisi ehkä ajatelleet, että pronssi ei tässä kohtaa niin paljon kiinnostele.

Turkki oli vakuuttava. En tiedä riittääkö Saksaa vastaan, mutta kyllä ne kovan vastuksen takuulla antaa.

 

[Karjalan Curry]

Itseäni ei Laurin epäonnistumiset lämmitä mieluummin näkisin Laurin menestyvän, mutta perjantain kaltainen peli ei myöskään ole minulle yllätys. Olen elämäni aikana nähnyt satoja Markkasen pelejä ja tiedän, mitä hän osaa ja mitä ei, eli eilisen kaltainen suoritus ei ole enää yllätys. Mutta itseäni täällä ärsyttää se, että mikään ei tunnu olevan Markkasen vika. Se, että Markkanen pelasi huonosti on Markkasen vika. Se, ettei mies koko uransa aikana ole oppinut yhtäkään varmaa tapaa luoda oma heittonsa niin se on Markkasen valinta. Kukaan ei pakottanut Lauria olemaan treenamatta jotain fadeaway heittoa. En myöskään syytä Lauria siitä, että hän on valinnut tuon tien. Oma on elämänsä ja ihan ok uran tehnyt. Minua taasen häiritsee, se että lehdistö ja iso lauma ihmisiä tällä keskustelukanavalla syyttää muita pelaajia siitä, että Lauri ei saa vapaita heittoja. Ei ole Maxhunin, Jantusen tai kenenkään muun pelaajan vika ettei Lauri ole kokenut tärkeäksi treenata 1-vs-1 peliä tai sitä, että hän osaa hankkia itsensä vapaaksi. Ei heidän pidä uhrata omaa elämäänsä tai peliänsä tehdäkseen Laurin elämä helpoksi. Heidän tehtävä on pelata oma uransa.

Sitten olisiko Suomi välierissä ilman Markkasta. No ei tietenkään, kuten se ei olisi ilman 80% joukkueen pelaajista. Tuokin on sen takia vähän hölmö väite. Tuo taasen kuvaa sitä kuinka vähän täällä arvostetaan muita pelaajia. Jantunen on nyt Euroliiga joukkueessa ja on siellä ilman Markkasen apua ja jos Nkamhoua jatkaa tällä tasolla niin en yhtään ihmettelisi, että hänkin pian löytäisi itsensä sieltä.

NBA vs. Eurooppalainen koripallo. Täällä kylmässä Suomessa NBA on jotenkin mystisessä maineessa. Ihan tähtiä lukuunottamatta ei ne NBA pelaajat ole sen parempia kuin Euroopan sarjojen pelaajat. Erilaisia kyllä. NBA joukkue kostuu seuraavista pelaaja tyypeistä:
- Pallon käsittelijät. Näitä on joukkueessa sellaiset 4 pelaajaa. Näitä ovat Lukat, LeBronit ja myös ne heikommat pelaajat kuten Lavine. Heidän odotetaan luovan itselleen ja muille. NBA:ssa yleensä kyllä luovat itselleen.
- Roolipelaajien joukko, joita on joukkueesta yli puolet pelaajista, jotka ovat erikoistuneita pelaajia. He treenaavat hullun lailla heittämistä ja sen päälle lisää heittämistä uhraten kaiken muun kehittymisen. Lauri kuuluu tähän joukkoon. Laurin pelistä näkee, että hän treenaa enimmäkseen heittämistä ja ei paljoa muuta. Mutta jos et treenaa muuta niin silloin olet 100% riippuvainen muista pelaajista. Lauri teki itsensä erinomaisen roolipelaajan ja kun on pitkä niin on vielä hyvä ottamaan levypalloja. Joten Laurista tuli todella hyvä NBA roolipelaaja. Mutta tällä on hintansa eli minusta Laurin kyky kuljettaa tai syöttää tai luoda oma heitto ei ole yhtään kehittynyt hänen ensimmäisen vuoden ajoistaan. Kuljetus jopa heikentynyt.
- Nuoret pelaajat. Näitä ne loput ja uuden CBA:n myötä näiden pelaajien määrä voi kasvaa. Näistä joukkue toivoo, että he kehittyisivät pelaajiksi noihin ylläoleviin ryhmiin.

Kuitenkin onko nämä erikoistuneet roolipelaajat parempia kuin Eurooppassa pelaavat pelaajat. He ovat varmasti siinä erikoistumiskyvyssään, mutta samalla todennäköisempiä heikompia kaikessa muussa. Euroopassa arvostetaan all around pelaajia paljon enemmän. All around pelaaja, joka ei pääse pallon käsittelijän rooliin ei löydä uraa NBA:ssa. Joten jos vertaillaan jotain Jantusta ja Markkasta niin voisi sanoa, että Markkanen on parempi heittäjä, viimeistelijä ja levypalloissa, mutta on heikompi syöttäjä, kuljettaja, puolustaja. Niin rehellinen kysymys on onko Markkanen oikeasti parempi pelaaja? Parempi NBA:ssa, mutta siellä arvostetaan yhden taidon poneja.

Sitten se taito, jota Markkanen on koko ikänsä treenannut, eli heittotaito, on pettänyt hänet näissä kisoissa. Niin minusta Markkanen ei ole ollut paras Suomalainen pelaaja näissä kisoissa. Se on selkeästi ollut Jantunen. Minusta Markkanen ei ole edes ollut toiseksi paras, koska se menee Nkamhoua:lle. Onko ollut kolmanneksi paras. No se on keskustelu, josta voidaan aloittaa.

Eli jos olet Markkanen fani niin totta kai tämä sinusta kuullostaa siltä, että vihaan Markkasta. No poliitikassa keskellä olevat mielipiteet kuullostaa oikeistolaiselta vasemmiston puolella ja vasemmistolaiselta oikeiston puolella, joten fanien mielestä neutraalit mielipiteet kuullostaa helposti vihapuheelta.

Noh sinun mielestä Markkanen ei ole ollut Suomen paras pelaaja, mutta kyllä joukkueen takamiehen (esim. Maxhuni kenet mainitset) tehtävä on tehdä muista parempia ja pyrkiä luomaan heille etua. Vai meinaatko vain, että esim. Maxhunin ei ole tarkoitus kehittää itseään pelaajana ja uralla siten, että Markkanen hyötyisi siitä (eikä pelata susijengissä Markkasen etua hyödyntäen kuten itse ymmärsin).

Ihan mielenkiinnosta kyllä pakko kysyä: miten Olli on ollut parempi pelaaja kuin Markkanen näissä kisoissa? Mielelläni kuuntelisin tähän perusteluita. Tilastot eivät ole kaikki kaikessa, mutta pelkästään sieltä katsottuna tuo lienee olevan aika lähellä mahdoton väite todistettavaksi. Lisäksi Olli ei mielestäni tee niin paljon näkymätöntä arvokasta työtä kuten Jantunen, joka ei perustilastoihin välittyisi.

 

[penkkari]

En myöskään syytä Lauria siitä, että hän on valinnut tuon tien. Oma on elämänsä ja ihan ok uran tehnyt. Minua taasen häiritsee, se että lehdistö ja iso lauma ihmisiä tällä keskustelukanavalla syyttää muita pelaajia siitä, että Lauri ei saa vapaita heittoja. Ei ole Maxhunin, Jantusen tai kenenkään muun pelaajan vika ettei Lauri ole kokenut tärkeäksi treenata 1-vs-1 peliä tai sitä, että hän osaa hankkia itsensä vapaaksi. Ei heidän pidä uhrata omaa elämäänsä tai peliänsä tehdäkseen Laurin elämä helpoksi. Heidän tehtävä on pelata oma uransa.

Kaikenlaisesta tuollaisesta syyttelystä pitäisi päästä eroon. Vain yksi joukkue voi voittaa turnauksen. Kaikki siellä turnauksessa tietenkin tekee parhaansa niissäkin joukkueissa, jotka ei voita. On epäuskottavaa väittää, että niin ei olisi. Ihmiset vaan on joskus (vai usein?) sellaisia, että kun joku asia ei mene oman mielen mukaan, niin helposti mietitään, että kenen vika. Markkasesta moni toivoo, että olisi joka pelissä kentän paras tai toiseksi paras. Se on sellainen illuusio, joka on tuomittu särkymään (oli pelaaja suunnilleen kuka tahansa). Tässä turnauksessa tuo ei ole ollut lähelläkään, vaikka onkin joissain yksittäisissä otteluissa toki ollut. Mun mielestä se on aika realismia, toiselle se on hirveä alisuoritus.

 

[professori]

Oorrait @HugiM antoi sellaisen puheenvuoron mihin ei voi olla tarttumatta vaikka kello onkin paljon lauantai-iltana. Ja kyse on siitä etten ollut samaa mieltä yhdestäkään hänen pointista.

Itseäni ei Laurin epäonnistumiset lämmitä mieluummin näkisin Laurin menestyvän, mutta perjantain kaltainen peli ei myöskään ole minulle yllätys. Olen elämäni aikana nähnyt satoja Markkasen pelejä ja tiedän, mitä hän osaa ja mitä ei, eli eilisen kaltainen suoritus ei ole enää yllätys. Mutta itseäni täällä ärsyttää se, että mikään ei tunnu olevan Markkasen vika. Se, että Markkanen pelasi huonosti on Markkasen vika. Se, ettei mies koko uransa aikana ole oppinut yhtäkään varmaa tapaa luoda oma heittonsa niin se on Markkasen valinta. Kukaan ei pakottanut Lauria olemaan treenamatta jotain fadeaway heittoa. En myöskään syytä Lauria siitä, että hän on valinnut tuon tien. Oma on elämänsä ja ihan ok uran tehnyt. Minua taasen häiritsee, se että lehdistö ja iso lauma ihmisiä tällä keskustelukanavalla syyttää muita pelaajia siitä, että Lauri ei saa vapaita heittoja. Ei ole Maxhunin, Jantusen tai kenenkään muun pelaajan vika ettei Lauri ole kokenut tärkeäksi treenata 1-vs-1 peliä tai sitä, että hän osaa hankkia itsensä vapaaksi. Ei heidän pidä uhrata omaa elämäänsä tai peliänsä tehdäkseen Laurin elämä helpoksi. Heidän tehtävä on pelata oma uransa.

Anteeksi mitä? Ajattelet oikeasti, että se on Laurin oma päätös, ettei hänelle ole muodostunut Kareemin skyhook-tyyppistä liikettä millä saisi joka kerta tehtyä korin? Joka ikinen koripalloa ammatikseen pelannut pelaaja on yrittänyt kaikkensa saadakseen itsellensä tuollaisen heiton, joista vain pari jokaisessa sukupolvessa onnistuu. Ja sinä olet siinä käsityksessä että tämä olisi vain valinta minkä Markkasen olisi pitänyt tehdä harjoittelussaan? Anna mun kaikki sietää. Mainittakoot, että Markkasella löytyy kikkoja pussistaan, mutta ne ei ole tasolla jotka toimisi joka ikistä puolustusta vastaan.

Sitten olisiko Suomi välierissä ilman Markkasta. No ei tietenkään, kuten se ei olisi ilman 80% joukkueen pelaajista. Tuokin on sen takia vähän hölmö väite. Tuo taasen kuvaa sitä kuinka vähän täällä arvostetaan muita pelaajia. Jantunen on nyt Euroliiga joukkueessa ja on siellä ilman Markkasen apua ja jos Nkamhoua jatkaa tällä tasolla niin en yhtään ihmettelisi, että hänkin pian löytäisi itsensä sieltä.

Yhtä hölmöä kuin mitä itse yrität juuri nyt tehdä? Georgia vei karsinnoissa meidät kahdesti saunan taakse ilman kahta NBA-pelaajaansa, ja yrität tehdä pointtia että kaikki meidän pelaajat ovat samanarvoisia. Ihan älytöntä. Lauri on meidän joukkueen #1 ajava voima, kirkkaasti, ja muut ovat hyödyntäneet siitä johtuvat mahdollisuutensa erittäin hyvin.

NBA vs. Eurooppalainen koripallo. Täällä kylmässä Suomessa NBA on jotenkin mystisessä maineessa. Ihan tähtiä lukuunottamatta ei ne NBA pelaajat ole sen parempia kuin Euroopan sarjojen pelaajat. Erilaisia kyllä. NBA joukkue kostuu seuraavista pelaaja tyypeistä:
- Pallon käsittelijät. Näitä on joukkueessa sellaiset 4 pelaajaa. Näitä ovat Lukat, LeBronit ja myös ne heikommat pelaajat kuten Lavine. Heidän odotetaan luovan itselleen ja muille. NBA:ssa yleensä kyllä luovat itselleen.
- Roolipelaajien joukko, joita on joukkueesta yli puolet pelaajista, jotka ovat erikoistuneita pelaajia. He treenaavat hullun lailla heittämistä ja sen päälle lisää heittämistä uhraten kaiken muun kehittymisen. Lauri kuuluu tähän joukkoon. Laurin pelistä näkee, että hän treenaa enimmäkseen heittämistä ja ei paljoa muuta. Mutta jos et treenaa muuta niin silloin olet 100% riippuvainen muista pelaajista. Lauri teki itsensä erinomaisen roolipelaajan ja kun on pitkä niin on vielä hyvä ottamaan levypalloja. Joten Laurista tuli todella hyvä NBA roolipelaaja. Mutta tällä on hintansa eli minusta Laurin kyky kuljettaa tai syöttää tai luoda oma heitto ei ole yhtään kehittynyt hänen ensimmäisen vuoden ajoistaan. Kuljetus jopa heikentynyt.
- Nuoret pelaajat. Näitä ne loput ja uuden CBA:n myötä näiden pelaajien määrä voi kasvaa. Näistä joukkue toivoo, että he kehittyisivät pelaajiksi noihin ylläoleviin ryhmiin.

Kuitenkin onko nämä erikoistuneet roolipelaajat parempia kuin Eurooppassa pelaavat pelaajat. He ovat varmasti siinä erikoistumiskyvyssään, mutta samalla todennäköisempiä heikompia kaikessa muussa. Euroopassa arvostetaan all around pelaajia paljon enemmän. All around pelaaja, joka ei pääse pallon käsittelijän rooliin ei löydä uraa NBA:ssa. Joten jos vertaillaan jotain Jantusta ja Markkasta niin voisi sanoa, että Markkanen on parempi heittäjä, viimeistelijä ja levypalloissa, mutta on heikompi syöttäjä, kuljettaja, puolustaja. Niin rehellinen kysymys on onko Markkanen oikeasti parempi pelaaja? Parempi NBA:ssa, mutta siellä arvostetaan yhden taidon poneja.

Ikävä kertoa sulle, mutta NBA roolipelaajat ovat parempia kuin Euroopan parhaat. Itse asiassa he ovat yleensä Euroliigan parhaita pelaajia kun tulevat takaisin Eurooppaan. Simone Fontecchio hyvä esimerkki. Oli Euroopassa ihan eliittitason pelaaja, lähestulkoon paras, mutta on NBA:ssa sellainen 15min roolipelaaja. Ja olet sitä mieltä ettei näillä tasoilla ole mitään eroa? Ihan uskomatonta. Nuoret pelaajat ovat asia erikseen, kun he etsivät vielä omaa suuntaansa pelaajina (ja kaikki eivät sitä ikinä löydä, samaa tapahtuu Euroopan liigoissakin).

Sitten se taito, jota Markkanen on koko ikänsä treenannut, eli heittotaito, on pettänyt hänet näissä kisoissa. Niin minusta Markkanen ei ole ollut paras Suomalainen pelaaja näissä kisoissa. Se on selkeästi ollut Jantunen. Minusta Markkanen ei ole edes ollut toiseksi paras, koska se menee Nkamhoua:lle. Onko ollut kolmanneksi paras. No se on keskustelu, josta voidaan aloittaa.

Markkanen ei ole Montenegro pelin jälkeen saanut yhtäkään vapaata heittoa, joten väite että heittokyky on yhtäkkiä ihan nolla on järjetön. Toki prosentit on ollut heikkoja, siitä ei voi kiistellä, mutta Markkaselle on annettu ihan järjetön määrä kranaatteja heittokellon lopussa, mikä väkisin tiputtaa prosentteja.

Lisäksi "Lauri ei ole ollut meidän paras pelaaja" on ihan älyvapaa väite. Meidän koko identiteetti lähtee hänestä. Kaikki muiden onnistumiset johtuvat suurimman osan ajasta siitä huomiosta, mitä Lauri kerää itselleen vastustajien puolustuksessa. Jantunen ollut toki erinomainen, ja jos olisit sanonut että hän ollut jatkopeleissä meidän paras pelaaja olisin voinut ymmärtää. Mutta sitten tuot lisäksi Ollin tähän mukaan mikä ei ole ainoastaan ihan sairas ajatus, mutta samalla herättää kysymyksiä siitä että oletko katsonut yhtäkään Suomen peliä. Olli on ollut Littlen ohella ailahtelevin pelaaja mitä meiltä löytyy. Parhaimmillaan erinomainen, mutta jo useassa pelissä ollut ihan yössä.

Eli jos olet Markkanen fani niin totta kai tämä sinusta kuullostaa siltä, että vihaan Markkasta. No poliitikassa keskellä olevat mielipiteet kuullostaa oikeistolaiselta vasemmiston puolella ja vasemmistolaiselta oikeiston puolella, joten fanien mielestä neutraalit mielipiteet kuullostaa helposti vihapuheelta.

Ja loppuun tietysti Trumpmainen vastuunvapauslause. Eli jos joku on eri mieltä asioista sun kanssa niin hän on ihan täysi idiootti kaikottamassa vihapuhetta? Ihan typerää sontaa jatkuvalla syötöllä. Pitäisi saada Palotie sanomaan sulle että mene kotiin siitä.

EDIT: Olen edelleen sitä mieltä, että Laurin olisi pitänyt pelata paremmin eilen, ja ansaitsee kritiikkiä siitä. Mutta tämä Hugin tyyppinen ihan nollaksi parjaaminen on ihan älytöntä.

 

[shaqtin a fool]

Ihan mielenkiinnosta kyllä pakko kysyä: miten Olli on ollut parempi pelaaja kuin Markkanen näissä kisoissa? Mielelläni kuuntelisin tähän perusteluita. Tilastot eivät ole kaikki kaikessa, mutta pelkästään sieltä katsottuna tuo lienee olevan aika lähellä mahdoton väite todistettavaksi.

Joo. Näissä keskusteluissa paistaa erittäin vahvasti läpi ennakko-odotukset eri pelaajia kohtaan, kun aletaan jo heittämään väitteitä että Olli on ollut Lauria parempi näissä kisoissa.

Ihan sellainen uutistuokio, että Lauri on tällä hetkellä kisojen 4. paras skoraaja pistekeskiarvolla 23,6 pts. Olli on siellä 10 pinnan keskiarvossa.

Laurin pistekeskiarvo pudotuspeleissäkin on 20,6 pts, jolla oltaiisin kisojen pistepörssissä top-10 sijoilla. Juu, pelaaminen ei ole ollut hyvällä tasolla kaikissa viimeisissä peleissä. Mutta onhan se ihan älytöntä, että tämän ketjun viimeisiltä sivuiltakin löytyy kommentti "Lauri on pelannut surkeasti viimeiset 5 peliä".. Tähän viiden pelin putkeen mahtuu kuitenkin 29 pinnaa maailman top-2 -joukkuetta Serbiaa vastaan. Näköjään monet kuvittelevat, että pitäisi ihan liukuhihnalta takoa joka kerta Serbian ja Saksan tasoisia jengejä vastaan 30-40 pinnaa. Mutta joo, korostetaan nyt vielä lopuksi että en minäkään ole sitä mieltä että Lauri olisi pelannut hyvin kahta viimeistä peliä. Erityisesti heittopeli on ollut huonoa.

 

[Kelmi kolkki]

Itseäni ei Laurin epäonnistumiset lämmitä mieluummin näkisin Laurin menestyvän, mutta perjantain kaltainen peli ei myöskään ole minulle yllätys. Olen elämäni aikana nähnyt satoja Markkasen pelejä ja tiedän, mitä hän osaa ja mitä ei, eli eilisen kaltainen suoritus ei ole enää yllätys. Mutta itseäni täällä ärsyttää se, että mikään ei tunnu olevan Markkasen vika. Se, että Markkanen pelasi huonosti on Markkasen vika. Se, ettei mies koko uransa aikana ole oppinut yhtäkään varmaa tapaa luoda oma heittonsa niin se on Markkasen valinta. Kukaan ei pakottanut Lauria olemaan treenamatta jotain fadeaway heittoa. En myöskään syytä Lauria siitä, että hän on valinnut tuon tien. Oma on elämänsä ja ihan ok uran tehnyt. Minua taasen häiritsee, se että lehdistö ja iso lauma ihmisiä tällä keskustelukanavalla syyttää muita pelaajia siitä, että Lauri ei saa vapaita heittoja. Ei ole Maxhunin, Jantusen tai kenenkään muun pelaajan vika ettei Lauri ole kokenut tärkeäksi treenata 1-vs-1 peliä tai sitä, että hän osaa hankkia itsensä vapaaksi. Ei heidän pidä uhrata omaa elämäänsä tai peliänsä tehdäkseen Laurin elämä helpoksi. Heidän tehtävä on pelata oma uransa.

Sitten olisiko Suomi välierissä ilman Markkasta. No ei tietenkään, kuten se ei olisi ilman 80% joukkueen pelaajista. Tuokin on sen takia vähän hölmö väite. Tuo taasen kuvaa sitä kuinka vähän täällä arvostetaan muita pelaajia. Jantunen on nyt Euroliiga joukkueessa ja on siellä ilman Markkasen apua ja jos Nkamhoua jatkaa tällä tasolla niin en yhtään ihmettelisi, että hänkin pian löytäisi itsensä sieltä.

NBA vs. Eurooppalainen koripallo. Täällä kylmässä Suomessa NBA on jotenkin mystisessä maineessa. Ihan tähtiä lukuunottamatta ei ne NBA pelaajat ole sen parempia kuin Euroopan sarjojen pelaajat. Erilaisia kyllä. NBA joukkue kostuu seuraavista pelaaja tyypeistä:
- Pallon käsittelijät. Näitä on joukkueessa sellaiset 4 pelaajaa. Näitä ovat Lukat, LeBronit ja myös ne heikommat pelaajat kuten Lavine. Heidän odotetaan luovan itselleen ja muille. NBA:ssa yleensä kyllä luovat itselleen.
- Roolipelaajien joukko, joita on joukkueesta yli puolet pelaajista, jotka ovat erikoistuneita pelaajia. He treenaavat hullun lailla heittämistä ja sen päälle lisää heittämistä uhraten kaiken muun kehittymisen. Lauri kuuluu tähän joukkoon. Laurin pelistä näkee, että hän treenaa enimmäkseen heittämistä ja ei paljoa muuta. Mutta jos et treenaa muuta niin silloin olet 100% riippuvainen muista pelaajista. Lauri teki itsensä erinomaisen roolipelaajan ja kun on pitkä niin on vielä hyvä ottamaan levypalloja. Joten Laurista tuli todella hyvä NBA roolipelaaja. Mutta tällä on hintansa eli minusta Laurin kyky kuljettaa tai syöttää tai luoda oma heitto ei ole yhtään kehittynyt hänen ensimmäisen vuoden ajoistaan. Kuljetus jopa heikentynyt.
- Nuoret pelaajat. Näitä ne loput ja uuden CBA:n myötä näiden pelaajien määrä voi kasvaa. Näistä joukkue toivoo, että he kehittyisivät pelaajiksi noihin ylläoleviin ryhmiin.

Kuitenkin onko nämä erikoistuneet roolipelaajat parempia kuin Eurooppassa pelaavat pelaajat. He ovat varmasti siinä erikoistumiskyvyssään, mutta samalla todennäköisempiä heikompia kaikessa muussa. Euroopassa arvostetaan all around pelaajia paljon enemmän. All around pelaaja, joka ei pääse pallon käsittelijän rooliin ei löydä uraa NBA:ssa. Joten jos vertaillaan jotain Jantusta ja Markkasta niin voisi sanoa, että Markkanen on parempi heittäjä, viimeistelijä ja levypalloissa, mutta on heikompi syöttäjä, kuljettaja, puolustaja. Niin rehellinen kysymys on onko Markkanen oikeasti parempi pelaaja? Parempi NBA:ssa, mutta siellä arvostetaan yhden taidon poneja.

Sitten se taito, jota Markkanen on koko ikänsä treenannut, eli heittotaito, on pettänyt hänet näissä kisoissa. Niin minusta Markkanen ei ole ollut paras Suomalainen pelaaja näissä kisoissa. Se on selkeästi ollut Jantunen. Minusta Markkanen ei ole edes ollut toiseksi paras, koska se menee Nkamhoua:lle. Onko ollut kolmanneksi paras. No se on keskustelu, josta voidaan aloittaa.

Eli jos olet Markkanen fani niin totta kai tämä sinusta kuullostaa siltä, että vihaan Markkasta. No poliitikassa keskellä olevat mielipiteet kuullostaa oikeistolaiselta vasemmiston puolella ja vasemmistolaiselta oikeiston puolella, joten fanien mielestä neutraalit mielipiteet kuullostaa helposti vihapuheelta.

Erittäin hyvä kirjoitus.

Viimeisen noin vuoden aikana olen tullut itse siihen tulokseen, että Jantunen tosiaan saattaa olla Suomen paras koripalloilija tällä hetkellä, tai ainakin monipuolisin. Markkanen oli paras pari vuotta sitten, mutta heiton ja aggressiivisuuden ajoissa on taas parannuttava, niin Susijengissä kuin NBA:ssa, riippumatta joukkueesta ympärillä. Olen surullinen siitä, mitä antikoripallo on Laurin peli-ilmeelle Utahissa tehnyt.

En tosin jaksa murehtia tuosta sen enempää, kun on ollut niin kiva nähdä koko joukkueen onnistumisia!

 

[Susi-Raimo1984]

Minäkin toivoin Markkaselta enemmän näissä kisoissa. Samaan aikaan on todettava, että katsottuani lähes kaikki Laurin peliminuutit U20-kisoista lähtien (pl. Arizonan vuosi) ei suoriutuminen kisoissa varsinaisesti yllätä. Jokaisella urheilijalla on katto ja Lauri näyttää saavuttaneen omansa. En usko, että hän voi enää nousta supertähtitasolle, joka minulle tarkoittaa karkeasti ottaen sitä, että voi korkeimmalla tasolla yksin kääntää pelejä joukkueensa eduksi. Susijengissä ja Utahissa hän välillä joutuu tätä yrittämään ja jokainen kyllä näkee, miten siinä käy - hakkaa päätään seinään, tai kattoon pitääkseni kielikuvan eheänä.

Oli mielenkiintoista kuunnella jenkkipodcastiä jossa juontaja ja entinen NBA-takuri, nykyinen isojen tv-kanavien koriskommentaattori Tim Legler kävivät kisoja läpi. Nämä amerikkalaiset eivät juurikaan ymmärtäneet maajoukkuekoriksen kulttuurisia ulottuvuuksia yleisellä tasolla saatikka tietenkään tunteneet suomalaisen urheiluhistoria narratiivia ainaisesta alemmuudentunteesta, kirvelevistä epäonnistumisista, jäätymisistä kovissa paikoissa, sisusta jne. Katsoivat siis Susijengin otteita neutraalein (joskin NBA-sentrisin) korisasiantuntijoiden silmin.

Heidän mielipiteensä Susijengistä? Lauri on kehittynyt todella paljon koripalloilijana, luo erinomaisesti tilaa ja paikkoja muille ja kantaa joukkuetta saamatta juuri mitään apuja ympäriltään. Serbia-pelin jälkeen toinen totesi, ettei ollut aiemmin turnauksessa ollut vaikuttunut joukkueen otteista mutta ihasteli kuinka Serbia-pelissä yhtäkkiä onnistuttiin toteuttamaan ottelusuunnitelmaa.

Mielenkiintoisena yksityiskohtana, tämän forumin keskustelijoille ilmiselvyytenä, myös nämä satunnais-susifanit totesivat että Lauri tarvitsisi dynaamisen takamiehen joka voisi toimittaa Laurille palloa otollisiin tilanteisiin. Nykyisellään kovien puolustusjoukkueiden, kuten Liettuan, on liian helppo sumputtaa Lauri kun ympärillä ei ole todellista heitto- eikä syöttöuhkaa.

Tästä tuli minulla mieleen Prahan kisojen jälkeinen kauden puolikas Utahissa kun Lauri sai ensimmäistä kertaa urallaan pelata vakavasti otettavan pelinrakentajan Mike Conleyn kanssa. Tulokset puhuivat puolestaan, ja johtivat lopulta suomalaisittain melko vaikuttavaan rahasäkkiin.

Laurin peli-ilmeestä on puhuttu ja itsekin pannut merkille ettei vastustajille virnuiluja tai frolf-tuuletuksia ole enää hetkeen nähty. Itse oletan että kyse on siitä, että Lauri ei pääse haluamalleen tasolle ja tämä ottaa äärikilpailuhenkistä miestä niin rankasti päähän, ettei pysty piilottamaan. Ja joo, voisihan sitä difussa silti säpistä mutta pitää muistaa että joutuu ofussa painimaan koko ajan 2-3 ison ukon kanssa joten pakko säästää energiaa. Kyllä niitä stiilejä ja blokkeja silti on ihan mukavasti kertynyt.

Summa summarum, toivotaan ennemmin että Lauri pelaa tänään osana hyökkäystä ja muu joukkue ympärillä pelaa iloisesti ja vapautuneesti yhtenäisenä joukkueena kuin odotetaan että Lauri muuttuisi yhtäkkiä Lukaksi. Vastassa ei ole vanha ja puolikuntoinen vuoden 2022 Kroatia vaan motivoitunut ja nöyryytetty Kreikka.

 

[Simp]

Erittäin hyvä kirjoitus.

Viimeisen noin vuoden aikana olen tullut itse siihen tulokseen, että Jantunen tosiaan saattaa olla Suomen paras koripalloilija tällä hetkellä, tai ainakin monipuolisin. Markkanen oli paras pari vuotta sitten, mutta heiton ja aggressiivisuuden ajoissa on taas parannuttava, niin Susijengissä kuin NBA:ssa, riippumatta joukkueesta ympärillä. Olen surullinen siitä, mitä antikoripallo on Laurin peli-ilmeelle Utahissa tehnyt.

En tosin jaksa murehtia tuosta sen enempää, kun on ollut niin kiva nähdä koko joukkueen onnistumisia!

Mieletön ragebait.. tartun silti.

Marraskuussa ilman Nba pelaajia pelatussa karsinnassa Suomi hävisi Georgialle 17p.

Tuossa pelissä tuo suomen kaikkien aikojen koripalloilija Jantunen teki vaivaiset 10p.

Nyt Suomi voitti 14p ja Jantunen lähes tuplasi oman pistemäärän aikaisempan Georgia peliin verrattuna. Mikä muuttui?

 

[Kelmi kolkki]

Mieletön ragebait.. tartun silti.

Marraskuussa ilman Nba pelaajia pelatussa karsinnassa Suomi hävisi Georgialle 17p.

Tuossa pelissä tuo suomen kaikkien aikojen koripalloilija Jantunen teki vaivaiset 10p.

Nyt Suomi voitti 14p ja Jantunen lähes tuplasi oman pistemäärän aikaisempan Georgia peliin verrattuna. Mikä muuttui?

Markkanen oli nyt mukana riippakivenä, joten Jantusen oli aivan pakko ottaa enemmän roolia, jotta Suomella olisi mahdollisuuksia. Kova suoritus, ottaen huomioon miten painava riippakivi oli kannettavana.

 

[L.S]

Valmennuksesta pitäisi löytyä joku joka menisi pitämään Laurille pienen peptalkin, että kaikki nyt peliin. Teet ne korit vaikka väkisin

Mielestäni tässä nousee esiin se keskeinen ongelma. Lauri ei ole pelaaja, jonka taitopaketti kovinkaan hyvin mahdollistaa sen korin tekemisen vaikka väkisin. Siitä seuraa usein niitä kaikkein huonoimpia ratkasuja, jos palloa ei saada pelattua Laurille otollisiin paikkoihin, vaan hän joutuu yksin luomaan omat heittonsa.

 

[Karjalan Curry]

Markkanen oli nyt mukana riippakivenä, joten Jantusen oli aivan pakko ottaa enemmän roolia, jotta Suomella olisi mahdollisuuksia. Kova suoritus, ottaen huomioon miten painava riippakivi oli kannettavana.

Aivan ja Georgian riippakivet Mamushkelavili ja Bitadze kompensoivat Markkasen surkeutta. Eikö tällaset kommentit jo täytä trollailun kriteerit?

 

[Heppu]

Itse en kyllä anna mitään arvoa Markkasen parjaamiselle. Tulee hyviä ja huonoja päiviä niinkuin meille tavallisillekin kulkevaisille. Ilman Markkasta Suomi ei pelaisi tänään pronssista Kreikkaa vastaan eikä tietysti ilman muitakaan pelaajia. Ruoskimalla ja menneisyyttä muistelemalla kenenkään tulokset eivät muutu ja katse eteenpäin, koska saletisti jokainen pelaaja joukkueessa yrittää parhaansa. Se sitten riittää minne riittää ja toivottavasti Kreikan kaatoon.

 

[Keijonen]

Melkoisesti lainehtii vesilasissa.

Lauri Markkanen on ylivoimaisesti kaikkien aikojen paras suomalainen koripalloilija. Tätä ei muuta se, ettei hänellä ole pudotuspelikokemusta NBA:sta tai tämän turnauksen statsit.

Hän ei ole pelannut viimeisiä otteluita sillä tasolla, jota häneltä on odotettu. On tähän syy mikä tahansa, pitää aina myös muistaa inhimillinen aspekti. Kukaan ei voi onnistua aina. Omaan tasoon nähden huonoja suorituksia tulee kenelle tahansa. Jopa oikeille supertähdille, kuten Giannikselle Turkkia vastaan.

Se, että Markkasen ansiot ovat käsittämättömän suuret arkijärjellä ymmärrettäväksi, ei oikeuta vaatimaan aina virheetöntä suoritusta. Eikä maajoukkueella tai meillä faneilla ole oikeutta vaatia pelaajalta yhtään mitään sillä perusteella, että hänen työnantajansa maksaa hänelle jotain. Vain työnantaja voi vaatia, ja arvioi, saako rahalleen riittävästi vastinetta.

Toivotaan historialliselle turnaukselle vieläkin historiallisempaa loppua ja pronssisia lätkiä pelaajien kaulaan.

 

[Eyes Wide Shut]

Laurin sensaatiomaiset peliesitykset.

Kommentti: Lauri Markkanen pelastaa itsensä EM-kisoillaan

Lauri Markkasen nappionnistuminen EM-kisoissa poikii hänelle vielä vapaalipun ulos koripallohelvetistä, kirjoittaa Janne Oivio.

www.is.fi

 

[Sauli Mansikka]

Nämä Markkasta halventavat kriitikit ovat aivan järkyttäviä. Asiallinen rakentava kritiikki on aina sallittua ja jopa toivottavaa. Hän on neljäntenä pistekeskiarvossa ja riistoissa per ottelu. Hän on aina erikoisvartioinnissa ja usein sitoo kaksi puolustajaa, jolloin joku on vapaana. Me emme tiedä millaisella ohjeistuksella Lauri pelaa. Jos lauri pelaa kaarella on valmentaja hänet sinne ohjeistanut. Jos kolmoset ei uppoa tulisi pick n popin sijaan valita rolli. Tuskin meidän analyysimme syistä Laurin heikohkoon heittopeliin ovat absoluuttisia totuuksia. Se kuitenkin on selvää että joukkueessa ei kukaan heitä tarkoituksella ohi.

 

[tyko von psykoheim]

No niin.

Nämä Markkasta halventavat kriitikit ovat aivan järkyttäviä. Asiallinen rakentava kritiikki on aina sallittua ja jopa toivottavaa. Hän on neljäntenä pistekeskiarvossa ja riistoissa per ottelu. Hän on aina erikoisvartioinnissa ja usein sitoo kaksi puolustajaa, jolloin joku on vapaana. Me emme tiedä millaisella ohjeistuksella Lauri pelaa. Jos lauri pelaa kaarella on valmentaja hänet sinne ohjeistanut. Jos kolmoset ei uppoa tulisi pick n popin sijaan valita rolli. Tuskin meidän analyysimme syistä Laurin heikohkoon heittopeliin ovat absoluuttisia totuuksia. Se kuitenkin on selvää että joukkueessa ei kukaan heitä tarkoituksella ohi.

Näin on ja kaikki ovat varmaan jo oman mielipiteensä Markkasesta antaneet.

KOHTA MEIDÄN SUSIJENGI PELAA EM-PRONSSISTA!

Käsittämätön juttu. Lauri tekee ottelussa takuulla parhaansa, se n. 15 pojoo ja 8 riparii, niinku viime matseissa, se riittää aivan mainiosti voittoon tässä matsissa, kun muuten joukkueena onnistutaan. Let's go Lauri! Let's go Susijengi! Lisää sellasta korista, mitä olette parhaimmillaan meille näissä kisoissa tarjonneet! Pistäkääs Kreikka nurin!

 

[Fyysinenpeluri]

Siitä voidaan väitellä loputtomiin, että kuinka huippusuorittamista voidaan vaatia Latelta matsista toiseen. Mua kuitenkin kiinnostais osaako joku analysoida, että miksi harjoituspeleissä Puola ja Belgia ei pystynyt ollenkaan pysäyttämään Latea, mutta nyt sitten aivan kahleissa

 

[HugiM]

Noh sinun mielestä Markkanen ei ole ollut Suomen paras pelaaja, mutta kyllä joukkueen takamiehen (esim. Maxhuni kenet mainitset) tehtävä on tehdä muista parempia ja pyrkiä luomaan heille etua. Vai meinaatko vain, että esim. Maxhunin ei ole tarkoitus kehittää itseään pelaajana ja uralla siten, että Markkanen hyötyisi siitä (eikä pelata susijengissä Markkasen etua hyödyntäen kuten itse ymmärsin).

Missään koripallon säännöissä ei sanota, että on takamiehen tehtävä luoda muille. Olen positionaalittoman koripallon harras puolustaja ja jokaisen pelaajan pitäisi tehdä sitä missä hän on hyvä. On olemassa skoraavia takamiehiä (Lavine), puolustavia takamiehiä (Dunn) tai sitten on niitä syöttäviä takamiehiä (Nash). Maailmasta löytyy myös point forward tyylisiä pelaajia tai senttereitä, jotka ovat hyviä luomaan muille. Joten minusta pelaajan jonka tehtävä luoda muille on se henkilö, joka on siinä paras riippumatta positiosta. Suomen maajoukkueessa ei oikeastaan ole sellaista pelaajaa, joten se pitää syntyä kuvioista ja silloin se on kaikkien tehtävä luoda muille. On yhtä tärkeää, että Markkanen luo Maxhunille tai että Maxhuni luo Markkaselle niitä vapaita paikkoja.

Ihan mielenkiinnosta kyllä pakko kysyä: miten Olli on ollut parempi pelaaja kuin Markkanen näissä kisoissa? Mielelläni kuuntelisin tähän perusteluita. Tilastot eivät ole kaikki kaikessa, mutta pelkästään sieltä katsottuna tuo lienee olevan aika lähellä mahdoton väite todistettavaksi. Lisäksi Olli ei mielestäni tee niin paljon näkymätöntä arvokasta työtä kuten Jantunen, joka ei perustilastoihin välittyisi.

Olli ei todellakaan ole täydellinen. Hän luo hölmöjä pallon menetyksiä. Mutta hän taistelee. Iso osa Ollin nostamisesta korkeammalle on varmaankin siinä, että hän on onnistunut paremmin kahdessa viimeisessä pelissä eli silloin kun sitä tarvitaan eniten. Arvostan vain pelaajia enemmän jotka pystyvät pitämään tasonsa tiukoissakin paikoissa.

 

[Karjalan Curry]

Missään koripallon säännöissä ei sanota, että on takamiehen tehtävä luoda muille. Olen positionaalittoman koripallon harras puolustaja ja jokaisen pelaajan pitäisi tehdä sitä missä hän on hyvä. On olemassa skoraavia takamiehiä (Lavine), puolustavia takamiehiä (Dunn) tai sitten on niitä syöttäviä takamiehiä (Nash). Maailmasta löytyy myös point forward tyylisiä pelaajia tai senttereitä, jotka ovat hyviä luomaan muille. Joten minusta pelaajan jonka tehtävä luoda muille on se henkilö, joka on siinä paras riippumatta positiosta. Suomen maajoukkueessa ei oikeastaan ole sellaista pelaajaa, joten se pitää syntyä kuvioista ja silloin se on kaikkien tehtävä luoda muille. On yhtä tärkeää, että Markkanen luo Maxhunille tai että Maxhuni luo Markkaselle niitä vapaita paikkoja.



Olli ei todellakaan ole täydellinen. Hän luo hölmöjä pallon menetyksiä. Mutta hän taistelee. Iso osa Ollin nostamisesta korkeammalle on varmaankin siinä, että hän on onnistunut paremmin kahdessa viimeisessä pelissä eli silloin kun sitä tarvitaan eniten. Arvostan vain pelaajia enemmän jotka pystyvät pitämään tasonsa tiukoissakin paikoissa.

Joo ei sanota säännöissä niin, olet oikeassa. Joukkueita nyt vaan on aika vaikea rakentaa siten, että saataisiin kentälle usein viisikko, missä kaikki pääsee tekemään sitä missä on itse paras. Täten Maxhunin pitäisi olla susijengissä scoraaja ensisijaisesti, vaikka kentällä olisi samaan aikaan 4 parempaa scoraajaa, kenelle Edon voisi käyttää vähemmän parempaa taitoaan, eli korintekopaikkojen luomista. Täten uskon, että kun Edon luo korinteko paikkoja Markkaselle, on se paljon järkevämpää hyökkäämistä, kuin että Markkanen niitä Edonille. Näin niin kuin pitkässä juoksussa. Eli joo yksilöiden vahvuuksia kannattaa maksimoida, mutta se ei ole sama asia kuin maksimoida koko joukkueen vahvuus.

Jaahas. Kyllä noita panoksia tarvitaan ihan aiemissa peleissä myös, että edes päässään tähän pisteeseen asti. Unohdat siis aiemmat pelit ja arvotat Ollin viimesten pelien perusteella Markkasen yläpuolelle, kun ilman Markkasta meillä ei olisi ollut mitään mahdollisuutta voittaa Serbiaa (tai kenties muita alkulohkon pelejä) ja edes antaa Ollille mahdollisuutta pelata näitä kahta hyvää peliä (joita ennen Olli pelasi aika heikosti pääosin). Eli valikoit vaan sulle mieluisan mikro-otoksen ja käytät sitä keppihevosena sanoaksesi, että Olli olisi ollut parempi kuin Markkanen. Se on melkoinen ajatteluketju.