anti-social sanoi:Shawn Vanzantin käsivarsi meni keskiviikkona Loimaan Biisoneita vastaan pelatussa ottelussa poikki hänen pudottuaan torjuntayrityksen jälkeen hien liukastamalle lattialle. Liukas lattia heitti miehen hallitsemattomaan ilmalentoon, joka päätyi kyynärpäät edellä lattialle. Shawnin leikkaus TYKS:ssä kesti kaikkiaan kuusi tuntia, jona aikana käsivarren luut sekä hermot saatiin yhdistettyä. Toipumisaika loukkaantumisesta tulee olemaan joka tapauksessa pitkä.
http://www.korihait.fi/ottelut/ennakko-286
Ei varmaan heittele tällä kaudella
PekLa sanoi:Tällaisista vakavista loukkaantumisista jenkeille tuli mieleen että minkälaiset vakuutukset näillä kavereilla oikein on. Pelaaja todennäköisesti ei nyt saa Ukista juuri mitään palkkaa mutta ei tuolla kädellä kyllä palloa pompotella tällä kaudella missään. Maksaako vakuutus loppukauden palkan?
Timi sanoi:Veikkaan, ettei sellaisen vakuutuksen ottaminen, joka maksaa pelaajan palkan, ole pakollista, mutta se on seuroille neuvotteluvaltti?
Timi sanoi:Tämmöiseen taustoiltaan arveluttavaan eikä ollenkaan tuttuun (=halpa) valintaan päätyminen kielii siitä, että Vanzantia ei olla lähettämässä kotiin vaan odotellaan miehen kuntoutumista?
Boris41 sanoi:Jos tässä pätevät samat lainalaisuudet kuin jääkiekon SM-liigassa, niin Korihait maksaa täyden palkan koko kauden ajan. Vakuutus palkkaa vastaan on niin kallis, että SM-liigassa niitä ei ole otettu. Esimerkkitapauksia ovat ainakin Aki Berg TPS:ssä ja Greg Jacina Lukossa.
Timi sanoi:Vähän tuntuu että koripallossa, varsinkin tämmöisessa alempi tasoisessa sarjassa on ostajan markkinat. Jenkkipelaajia on niin paljon tarjolla, että joukkueet pystyvöt tekemään sopimuksia ilman palkanmaksuvelvotteita potkujen tai pitkäaikaisen loukkaantumisen sattuessa.
kokok sanoi:Minkähänlainen on työnantajan vastuu tässä? Käsittääkseni Suomessa on työnantajalla jonkinlainen vastuu näissä havereissa jotka sattuvat työajalla - esimerkiksi sopimusta ei voi noin vain irtisanoa työkyvyttömyyden vuoksi.
Riippuu tietysti siitä, minkälainen sopimus seuralla ja pelaajalla on ollut. Mutta jos on tehty koko kauden kattava sopimus, palkka on maksettava. Irtisanomisperusteeksi ei kelpaa työkyvyttömyys.
Raid sanoi:Työturvallisuuden järjestämisestä määrää työturvallisuuslaki ja työehdoista taas työsopimuslaki. Työsopimuslain kannalta ei ole merkitystä, onko tapaturma sattunut töissä vai vapaa-ajalla vaan sillä, onko työntekijä kykenevä tekemään työtään ja mitä siitä seuraa jos ei ole. Laki sanoo näin: "Jos työntekijä on sairauden tai tapaturman vuoksi estynyt tekemästä työtään, hänellä on oikeus sairausajan palkkaan sairastumispäivää seuraavalta yhdeksältä arkipäivältä. Tämän jälkeen hänellä on oikeus saada sairauspäivärahaa sairausvakuutuslain perusteella." Yleensä "normaalissa" työsuhteessa työnantaja kuitenkin korvaa 30 päivän palkan mikäli työsuhden on jatkunut yli vuoden, mutta näissä pelaajasopimuksissa on varmasti lisäetuuksien suhteen jopa ihan pelaajakohtaisesti vaihtelevat käytännöt.
Mites itse pelissä mahtoi käydä...?Botslojo sanoi:Crouch esitti ihan mukiin meneviä otteita. Yliyritystä ei ollut, mikä on hyvä. Nopea, päätti ajot hyvin, kohtuu pallovarma. Seteistä aika pihalla, oli ehtinyt muutaman opettelemaan. Lupauksia antava esitys, kun ottaa huomioon, että mies tuli Ukiin vasta pari tuntia ennen pelin alkua. Ei mikään kovin iso downgrade Vanzantiin nähden, ehkäpä ei ollenkaan.
Johnsonista tuli vahvasti mieleen Zoller, ehkäpä parempi liikkumaan, mutta huonompi puolustuspaintissa. Ehdottomasti iso upgrade Howardiin nähden.?