Koripallo.com

Korihait 2022-2023

Viestejä
9
Jos jonkun pitäis nostaa käsi pystyyn on tuomari Selkee joka allekirjoitti pöytäkirjan.Eikä periaatteessa kumpikaan voittanut vaan peli päättyi tasan.Liiton puheenjohtaja nosti käden pystyyn virheen merkiksi jonka olivat liitossa tehneet.
Tä on muuten ihan uskomaton juttu miten ihmiset tähän asiaan reagoi (kävin katsomassa erään korihaiden twitterpäivityksen kommentit). Hieman vaikea ymmärtää sitä logiikkaa millä ihmiset solvaa korihaita virheestä, jota he eivät tehneet. Eikä minusta lopullinen vastuu myöskään kuulu alunperin rangaistuille toimitsijoille, vaan tuomareille jotka loppuviimein pöytäkirjan allekirjoittavat, siispä ottavat siitä vastuun. Mutta kuten tuomareiden toiminnasta ja viheltämisestä huomaa, ovat he kuin poliitikkoja - saa viheltää ja tehdä mitä sattuu, mutta mitään vastuuta omasta toiminnasta ei ole.
 
Viestejä
285
kiva nöhdä , saako kori pallo liitto halitus , jäsen / jäsenet , potkut . haistativat säänöille kakat ja koitivat kusetta kori haita .

joko sielä kusetetan suruutta , vähät välitetän säänöistä . TAI sielä on niiim osamatonta porukka että , hellu rei . jos ei osa säntöjä tulkita ja lukea , onk o oikea paikka tuosa virassa ?

suositelen esim . lumi töitä ja lehtien haravointtia , siinä ei tarvita luku taitoa, taikka luetun ymärtämistä . !

sielä on varman joku siri mahan kadonut sukulainen töissä .
 

42

Viestejä
3 265
Jos nyt tällai ulkopuolisena varovasti jotain kirjoittaa, niin. Pelissä kaiketi merkittiin yksi vierasjoukkueen kori väärin kotijoukkueelle. Tapahtui jossain ekalla puolikkaalla. Eikö kukaan vieraiden joukkueesta seurannut mitä tulostaululle tuli? Sitten ilmeisesti jossain vaiheessa korjailtiin pöytäkirjaa taulun perustella, joka toki on ihan väärinpäin.
Kun tuo tapahtuu ekalla puolikkaalla, niin vaikea sanoa mikä sen vaikutus on lopputulokseen. Tuskin suoraan tuo -2/+2?
Tuomareilla on ihan tarpeeksi tekemistä pelissä muutenkin kuin seurata pisteitä ja esimerkiksi henkilökohtaisia virheitä. Eikä tuo jälkimmäinen saisi vaikuttaa tuomitsemiseenkaan.

Olisko tää keissi jo tässä?
 
Viestejä
3 335
Jos nyt tällai ulkopuolisena varovasti jotain kirjoittaa, niin. Pelissä kaiketi merkittiin yksi vierasjoukkueen kori väärin kotijoukkueelle. Tapahtui jossain ekalla puolikkaalla. Eikö kukaan vieraiden joukkueesta seurannut mitä tulostaululle tuli? Sitten ilmeisesti jossain vaiheessa korjailtiin pöytäkirjaa taulun perustella, joka toki on ihan väärinpäin.
Kun tuo tapahtuu ekalla puolikkaalla, niin vaikea sanoa mikä sen vaikutus on lopputulokseen. Tuskin suoraan tuo -2/+2?
Tuomareilla on ihan tarpeeksi tekemistä pelissä muutenkin kuin seurata pisteitä ja esimerkiksi henkilökohtaisia virheitä. Eikä tuo jälkimmäinen saisi vaikuttaa tuomitsemiseenkaan.

Olisko tää keissi jo tässä?
Eiköhän keissi ole tässä.
Jos olen oikein ymmärtänyt, se Liiton ensimmäinen päätös että lopputulos jää voimaan ja Haille jotain penaltia olikin sitten sääntöjen mukainen ja samanlainen kuin tämän Lautakunnan. Sitten Liiton ylempi taho sähläsi.
Suurin yllätys oli kyllä se että tuo Oikeusturvalautakunta pystyi tekemään päätöksen päivässä, se oli hienoa toimintaa.
 
Viestejä
76
...
Hieman vaikea ymmärtää sitä logiikkaa millä ihmiset solvaa korihaita virheestä, jota he eivät tehneet.
...

Tämä on kyllä mielenkiintoinen logiikka, jota on jo toistettu useamman kerran. Kotijoukkueella on kuitenkin täysi velvollisuus järjestää peliin riittävä määrä päteviä toimitsijoita. Esimerkiksi, jos pelissä ei ole tarpeeksi toimitsijoita, ei siitä rankaista halliyhtiötä, kioskin pitäjää tms. Kyllä se mahdollinen sanktio menee järjestävälle seuralle. Se on ihan sama toimiiko toimitsijat ihan talkoohengessä seuran hyväksi, vai ovatko he ihan palkattua tai ostettua väkeä.

Muissa lajeissa olemme nähneet esimerkkejä, että järjestävän seuran vastuu ylettää jopa riehuviin faneihin asti.
 
Viestejä
1 005
Mites aikaisemmat geissit hoidettu nyt tuntuu kun korihaille tämä sattunut virhe annetaan elinkautinen. Kun virhe oli seagulssien ottelussa taannoin ei noussut mitään kansan lynkkausta.
 
Viestejä
25
Liitto teki tästä koko jutusta shown, kun lätkäsivät sakkoa ja olivat järjestämässä uusinta ottelua. Tuli luettua 5 vuoden takaisia aiheita kyseisestä Gulls - Kobrat pöytäkirja virheestä. Ei silloinkaan kumpikaan joukkue tehnyt protestia ottelusta, vaan liitto otti homman käsittelyyn pelin jälkeen. Hoitivat asian samanlailla kuin nyt paitsi että nyt piti pelata uusinta ottelu ja samalla maksaa 2000 euron sakko.
 
Viestejä
91
Jos nyt tällai ulkopuolisena varovasti jotain kirjoittaa, niin. Pelissä kaiketi merkittiin yksi vierasjoukkueen kori väärin kotijoukkueelle. Tapahtui jossain ekalla puolikkaalla. Eikö kukaan vieraiden joukkueesta seurannut mitä tulostaululle tuli? Sitten ilmeisesti jossain vaiheessa korjailtiin pöytäkirjaa taulun perustella, joka toki on ihan väärinpäin.


Olisko tää keissi jo tässä?

Tätä on jo vatvottu, mutta homman ydin on se, että meillä on pöytäkirja, tulostaulu ja tilastot, joissa kaikissa kirjataan tuloksia toisistaan riippumatta, eli ne voivat syystä tai toisesta olla ristissä jossain vaiheessa. Pöytäkirja on se virallinen eikä oikein kukaan muu kuin pöytäkirjanpitäjä pysty näkemään mitä sinne on kirjattu. Eli tulostaulun tarkkailuun on turha vedota. Virallinen tulos kirjataan paikkaan, josta kirjaamista on vähän vaikea kenenkään valvoa.

....tai ehkä se, että katsoo basket.fi pelin livetilannetta menemättä statseihin näkee sen mitä pöytäkirjassa tuloksen osalta lukee, mutta harva sitä tekee, kuten tässä tapauksessa näimme.
 
Viestejä
824
Niin…
Koulutus ja pakollinen lisenssi olisi must nyt viimein toimitsijoille. Tilanteet pitää etukäteen mallintaa: mitä tapahtuu jos on epäselvyyttä pöytäkirjassa. Ihan kuin kaikkien riskitilanteiden hallinnassa, paineettomasti käydään läpi niin painetilanteessa osataan toimia.
 
Viestejä
120
Liitto teki tästä koko jutusta shown, kun lätkäsivät sakkoa ja olivat järjestämässä uusinta ottelua. Tuli luettua 5 vuoden takaisia aiheita kyseisestä Gulls - Kobrat pöytäkirja virheestä. Ei silloinkaan kumpikaan joukkue tehnyt protestia ottelusta, vaan liitto otti homman käsittelyyn pelin jälkeen. Hoitivat asian samanlailla kuin nyt paitsi että nyt piti pelata uusinta ottelu ja samalla maksaa 2000 euron sakko.
Juurikin näin. Itse en olisi nähnyt uusintapeliä minään vääryytenä, mutta tässä koko jutussa onkin kyse siitä, että liitto toimi vasten omia määritettyjä sääntöjään. Ei asia voi mennä niin, että liittohallitus tekee kädet pystyyn äänestyksen ja ohittaa kaikki mahdolliset säännöt ja pykälät.

Ilman protestia ottelutulosta on näillä olemassaolevilla säännöillä aika mahdoton kumota, ellei jotain tahallista vllppiä paljastu.

Sääntöjen tatkastelu olisi paikallaan. Pöytäkirjalle ja sen täyttämiselle varmaan pitäisi myös tehdä jotain, koska nykyinen käytäntö on kai yhä niin, että sitä täyttää yksi ihminen. Tämä yksi ihminen on ainut, joka näkee ja on tietoinen mitä sinne täytetään, ellei tuomari tai joku muu käy tietoja sieltä kysymässä tai tatkistamassa?
 
Viestejä
338
Tä on muuten ihan uskomaton juttu miten ihmiset tähän asiaan reagoi (kävin katsomassa erään korihaiden twitterpäivityksen kommentit). Hieman vaikea ymmärtää sitä logiikkaa millä ihmiset solvaa korihaita virheestä, jota he eivät tehneet. Eikä minusta lopullinen vastuu myöskään kuulu alunperin rangaistuille toimitsijoille, vaan tuomareille jotka loppuviimein pöytäkirjan allekirjoittavat, siispä ottavat siitä vastuun. Mutta kuten tuomareiden toiminnasta ja viheltämisestä huomaa, ovat he kuin poliitikkoja - saa viheltää ja tehdä mitä sattuu, mutta mitään vastuuta omasta toiminnasta ei ole.
Huomaa, ettei ihmisillä ole mitään käsitystä tuomarien toiminnasta. Ei ole mitään mahdollisuutta seurata taulua ja/tai pöytäkirjaa tilanteesta, pakko luottaa toimitsijoihin. Siellä on noin miljoona muutakin seurattavaa asiaa.
Nimimerkki muutamasataapeliäviheltänyt
 

42

Viestejä
3 265
... Pöytäkirja on se virallinen eikä oikein kukaan muu kuin pöytäkirjanpitäjä pysty näkemään mitä sinne on kirjattu. Eli tulostaulun tarkkailuun on turha vedota ...
No jos oman joukkueen kori ilmestyy tulostaululle vastustajalle, niin minä kysyisin asiasta seuraavalla katkolla tuomareilta ja he selvittävät asian pöydän kanssa?
 
Viestejä
1 433
No jos oman joukkueen kori ilmestyy tulostaululle vastustajalle, niin minä kysyisin asiasta seuraavalla katkolla tuomareilta ja he selvittävät asian pöydän kanssa?
Mm. Ylen jutussa kerrotaan Pyrinnön näin toimineen
"Pyrinnön päävalmentaja Miikka Sopanen on kysynyt pelin aikana monta kertaa, ovatko ottelun pöytäkirjamerkinnät oikein. Hän on saanut erotuomarilta myöntävän vastauksen. "

 
Viestejä
91
Juurikin näin. Itse en olisi nähnyt uusintapeliä minään vääryytenä, mutta tässä koko jutussa onkin kyse siitä, että liitto toimi vasten omia Pöytäkirjalle ja sen täyttämiselle varmaan pitäisi myös tehdä jotain, koska nykyinen käytäntö on kai yhä niin, että sitä täyttää yksi ihminen. Tämä yksi ihminen on ainut, joka näkee ja on tietoinen mitä sinne täytetään, ellei tuomari tai joku muu käy tietoja sieltä kysymässä tai tatkistamassa?

Luulen, että Basket.fi livetilanne pelistä menemättä pelin statseihin on se ainoa paikka, jossa pöytäkirjäjärjestelmä ESCO on integroitu johonkin. Eli sitä seuraamalla nähnee sen mitä pöytäkirjaan on pisteiden osalta laitettu.

Toinen vaihtoehto on se, että sitä katsotaan suoraan ESCOsta, johon lienee pääsy lähinnä kotijoukkueen joukkuetunnuksilla, eli joku joukkueenjohtaja tms. voisi sitä katsoa, mutta tuo basket.fi on se johon kenellä tahansa on pääsy koko ajan.
 
Viestejä
77
Mm. Ylen jutussa kerrotaan Pyrinnön näin toimineen
"Pyrinnön päävalmentaja Miikka Sopanen on kysynyt pelin aikana monta kertaa, ovatko ottelun pöytäkirjamerkinnät oikein. Hän on saanut erotuomarilta myöntävän vastauksen. "
Siinä vaiheessa olisi varmaan pitänyt hälytyskellojen alkaa soimaan myös Sopasen päässä ja tehdä heti pelin jälkeen protesti jos USEITA kertoja kysynyt asiasta kesken pelin.
 
Viestejä
1 433
Siinä vaiheessa olisi varmaan pitänyt hälytyskellojen alkaa soimaan myös Sopasen päässä ja tehdä heti pelin jälkeen protesti jos USEITA kertoja kysynyt asiasta kesken pelin.
Ongelmalliseksi tämän tekee Koripalloliiton kilpailusääntöjen vastalausetta käsittelevät kohdat.

Näistä muutama nosto
"...valmentajan on ilmoitettava tuomarille mahdollisesta vastalauseesta heti vastalauseeseen johtavan tapahtuman jälkeen, jos pelikello on pysäytettynä, tai viimeistään seuraavan pelikatkon aikana. Tuomarin on tällöin välittömästi selitettävä päätöksensä ja, jos tarpeen, tarkastettava pöytäkirja ja pistetilanne."

"...Vastalausetta ei oteta tutkittavaksi ilman tapahtumahetkellä tehtyä ilmoitusta...."


Eli, jos tuomari kysyttäessä sanoo, että "pisteet ovat pöytäkirjassa oikein, taulu vaan sekoili" on tätä virheen hetkeä vaikea yksilöidä sen tapahtuessa. Tämä taas johtaa siihen, että vaikka sinne pöytäkirjaan sitten laittaisi sen Vastalause allekirjoituksen pelin jälkeen, eli sitä kilpailusääntöjen mukaisesti käsiteltäisi.

Kaikkinensa. Ikävien sattumuksien aiheuttama ongelma, joka toivottavasti vihdoin huomioidaan säännöissä ja parhaimman mukaan estetään tapahtumasta uudestaan. Uskon, että seurojen puolella tämä ainakin herätti ja sitä varjopöytäkirjaa ruvetaan penkillä taas pitämään, joka kaikkien oikeusturvan kannalta hyvä asia.
 
Viestejä
1 005
Tässä vielä Pyrinnön sivulla olevasta kommentista

KORIHAIDEN JA PYRINNÖN OTTELUA EI UUSITAKAAN​

24.1.2023 | Uutiset

PlogoWeb.png

Pyrintö ei ole matkustamassa tänään Uuteenkaupunkiin. Urheilun oikeusturvalautakunta päätti myöhään eilen illalla, että Koripalloliiton liittohallituksen päätös 30.12.2022 pelatun ottelun mitätöinnistä ja uudelleen pelaamisesta kumotaan. Pyrinnön leirissä oli viime torstain Koripalloliiton liittohallituksen päätöksestä lähtien valmistauduttu pelaamaan tänään tiistaina kyseinen peli uudelleen, mutta Urheilun oikeusturvalautakunnan päätöksen myötä Pyrintö saa tyytyä tappioon kyseisen pelin osalta.

Asiassa päädyttiin Urheilun oikeusturvalautakunnan käsittelyyn Korihaiden sinne tekemän valituksen myötä. Oikeusturvalautakunnassa kysymyksenasettelu oli se, oliko Koripalloliiton liittohallituksella ollut perusteet määrätä ottelu mitätöitäväksi ja ottelu pelattavaksi uudelleen. Hieman yllättäen Urheilun oikeusturvalautakunnassa oli kyse myös siitä, oliko Koripallon liittohallituksen käsittelyssä tapahtunut asiaan vaikutuksellinen kuulemisvirhe.

Urheilun oikeusturvalautakunta tuli päätöksessään siihen lopputulokseen, että Koripallon liittohallituksen käsittelyssä oli tapahtunut merkittävä kuulemisvirhe, kun Korihaita ei ollut ennen päätöksen antamista kuultu. Kuulemisvirheestä johtuen kurinpitorangaistuksen määräämiselle ei Urheilun oikeusturvalautakunnan mielestä ole ollut menettelyllisiä perusteita ja että Koripalloliiton liittohallituksen päätös ottelun mitätöinnistä ja uusintaottelun määräämisestä olisi tuolla perusteella lähtökohtaisesti kumottava.

Toisin kuin Koripalloliitto ja Pyrintö olivat asiassa katsoneet, Urheilun oikeusturvalautakunta katsoi päätöksessään, että Koripalloliiton kurinpitosäännöt eivät mahdollista seuran eli tässä tapauksessa Korihaiden rankaisemista seuran koripallo-otteluun hankkimien toimitsijoiden virheistä. Pyrintö oli perustellut näkemystään muun ohella sillä, että ottelun järjestäjän (tässä tapauksessa Korihaiden) vastuulla on valita otteluun toimitsijat, ja olisi kohtuutonta ja urheiluhengen vastaista, että Korihaiden hankkimien toimitsijoiden virheet johtaisivat siihen, että pelin lopputulos ei vastaisi tehtyjä koreja. Koska Koripalloliiton liittohallitus viime viikolla kumosi Korihaille annetun 2 000 euron sakon, ei Korihaille koitunut ottelussa tapahtuneista virheistä mitään varsinaisia sanktioita. Nykyisten Koripalloliiton kurinpitosääntöjen perusteella oikeustila lienee toisin sanoen se, että ottelun järjestäjän peliin valitsemat toimitsijat voivat tehdä paljonkin virheitä, eikä asiasta aiheudu seuralle varsinaisia sanktioita.

Pyrintöä Koripalloliiton liittohallituksen ja Urheilun oikeusturvalautakunnan käsittelyssä avustaneen asianajaja Jouko Juntusen mielestä Urheilun oikeusturvalautakunta on perustellut päätöstään enimmäkseen hyvin. Juntusta kuitenkin ihmetyttää se, että Urheilun oikeusturvalautakunta ei varsinaisesti ole lainkaan ottanut kantaa Pyrinnön toiseen argumenttiin asiassa. Tämä argumentti koski sitä, että Pyrinnön on käytännössä ollut täysi mahdottomuus tehdä niin sanottua vastalausetta pelin aikana ottelun pöytäkirjan virheellisyyksistä. Tilanne on ollut tämä, koska Pyrinnön käsityksen mukaan vanhentuneissa Koripalloliiton kilpailusäännöissä ei käytännössä huomioida Korisliigassa käytössä olevaa sähköistä pöytäkirjausjärjestelmää riittävällä tavalla. Asiaa hieman yksinkertaistaen olisi Pyrinnön näkemyksen mukaan tällä perusteella tässä tilanteessa tullut poikkeuksellisesti menetellä niin, että Pyrinnön vastalause olisi otettu käsittelyyn vasta ottelun jälkeen. Urheilun oikeusturvalautakunta ei kuitenkaan suoranaisesti ole lainkaan ottanut kantaa tähän asiaan päätöksessään, mikä tietysti Pyrinnön puolesta on harmillista. On kuitenkin hienoa, että Urheilun oikeusturvalautakunta pystyi antamaan päätöksensä asiassa hyvin nopealla aikataululla ja asialle saatiin näin päätepiste. Nyt joukkueet voivat alkaa keskittymään kevään jatkopeleihin.
 
Viestejä
1 005
Korihaiden vp:n näkemys
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös