Pitäisikö ulkomaalaisten määrää vähentää kaudella 2021-22?

[jaakko1]

Joidenkin mielestä tämä voi olla saman laulun laulamista, mutta nyt kun tällä kaudella ollaan päästy näkemään muutamien joukkueiden pelaamista 1-2 ulkomaalaisella, niin aihe on noussut taas ajankohtaiseksi.

Yksinkertainen kysymys. Pitäisikö ulkomaalaisten määrää vähentää ensi kaudeksi?

 

[Basket Case]

Jos koronakaudesta jotain hyötyä on ollut, niin ainakin se on tullut selväksi että kaksi ulkomaalaisvahvistusta on ihan maksimi. Hatunnosto Kouvoille ja Nokialle! Turhaa noihin huonolla motivatiiolla ja asenteella tänne tulevia "vahvistuksia" on paukkuja laittaa, junnusarjoihin vaan nekin eurot.

 

[MattHeldman]

Kaudesta toiseen enemmistö kannattaa vahvistusmäärän laskemista ja sitten tulee vasta-argumentit:

-treenien/matsien laatu laskee
-laadukkaiden suomipelaajien määrä ei riitä
-kotimaiset ovat kalliimpia kuin jenkit
-ei me voida rajoittaa jenkkien määrää, kun moldovan pääsarjassakin saa olla rajattomasti jenkkejä
-henrik suuttuu, jos edes mietitte tollaista.

 

[jaakko1]

Kaudesta toiseen enemmistö kannattaa vahvistusmäärän laskemista ja sitten tulee vasta-argumentit

Et voisi enempää olla oikeassa.

Mä väitän, että jos tämä kausi oltaisiin pelattu vaikkapa kahdella jenkillä per joukkue, niin sarjasijoitukset olisivat aivan samat kuin mitä ne ovat tälläkin hetkellä. Ehkä muutamien joukkueiden osalta voimasuhteet olisivat hieman erilaiset, mutta vahvat joukkueet olisivat edelleen vahvoja ja heikot heikkoja.

Mitä kotimaisten pelaajien tasoon tulee, niin tämä kausi on taas osoittanut sen, että kun rosterissa on syystä tai toisesta vähemmän ulkomaalaisia, niin kotimaiset kantavat enemmän vastuuta. Knihtiset, Nikkariset, Toivoset ja kumppanit voisivat ihan hyvin pelata isoissa rooleissa, eikä sillä olisi sarjan tasoon minkäänlaista heikentävää vaikutusta.

Ikävä kyllä tämänkin kauden jälkeen taidetaan taas olla tilanteessa, jossa kyläseurat pitävät seurakokouksissa huolta, että kiintiöihin ei kajota. Sinänsä todella harmillista, sillä Ura on ihan yhtä paska vaikka viisikollisella ulkomaalaisia ja Kobrat taas pärjää loistavasti kolmellakin.

Oma toivomus olisi, että ensi kaudella pelattaisiin kolmella ulkomaalaisella ja katsottaisiin, mitä se vaikuttaisi seurojen talouteen ja katsojamääriin. Katsojamäärät olivat järkyttävän huonoja jo ennen koronaa, joten jotain pitäisi joka tapauksessa tehdä eri tavalla.

 

[Koris...]

Max kolme vahvistusta on sopiva kuten joskus aikoinaan on ollut. Kotimaisessa liigassa on mukava nähdä myös kotimaisia pelaajia muissakin rooleissa kuin pyyhkeenheiluttajina. Kolmella vahvistuksella siellä on pakostakin kaksi kentällä.

 

[MattHeldman]

Oma toivomus olisi, että ensi kaudella pelattaisiin kolmella ulkomaalaisella ja katsottaisiin, mitä se vaikuttaisi seurojen talouteen ja katsojamääriin. Katsojamäärät olivat järkyttävän huonoja jo ennen koronaa, joten jotain pitäisi joka tapauksessa tehdä eri tavalla.

Tämä. Nyt poikkeusaikana luulisi olevan mahdollisuudet testata kolmea jenkkiä edes yhden kauden ajaksi, mutta tästä ei tunnuta saavan keskustelua aikaan kuin comilla.

Ideaalitapauksena nimenomaan sarjan kiinnostavuuden kannalta pitäisin kahta jenkkiä ja yhtä EU:ta, mutta se ei tule toteutumaan, joten kolme jenkkiäkin kävisi.

 

[Kloppi]

Ei pitäisi. Ainahan voi katsoa divaria jos liigan jenkkien määrä ei miellytä.

 

[jaakko1]

Ei pitäisi. Ainahan voi katsoa divaria jos liigan jenkkien määrä ei miellytä.

Tässäkö on keskimääräiset perustelut sille, miksi rajoituksiin ei pitäisi kajota? Jokaisella saa toki olla mielipide, mutta kaikki mielipiteet eivät ole yhtä perusteltuja.

 

[Yksinäinen Susi]

Kaudesta toiseen enemmistö kannattaa vahvistusmäärän laskemista ja sitten tulee vasta-argumentit:

Argumentit eivät ole tainneet kaudesta toiseen muuttua. Tuntuu vain, että siellä myötäargumenteissa ei vieläkään ole saavutettu realismia. Mennään vaikka nollalla tai kahdeksalla, mutta jos kuitenkin, toivottavasti, päätös pohjataan yhteisiin faktoihin.

 

[Kolmesekkaa]

Liigassa 3, A-divarissa 2, B-divarissa 1 vahvistus.
Muistelen tässä vuosituhannen taitteen molemmin puolin olevia vuosia kun pelattiin 2 vahvistuksella. Oli todella hyvää ja kova-tasoista peliä. ToPo, Piiloset, Namika Lahti, Kouvot, KTP ja muutkin joukkueet olivat "täynnä" lahjakkaita nuoria ja vähän enemmän kokeneita pelaajia.
Suomi-poika sai hyvin peli-aikaa 2 vahvistuksen sarjassa. Topo-Lahti finaalit 2009 ei unohdu koskaan. Molemmilla todella laadukkaat kotimaiset ja jenkitkin.
Nyt tummat pojat vievät peli-paikat tulevilta kotimaisilla talenteilta. HBAsta lähdetään suoraan ulkomaille jos haluaa saada peli-aikaa, kotimaassa kutsuu pienet minuutit.
Ajat toki muuttuvat. 3 vahvistusta jatkossa ok. Silloin tosiaan ainakin 2 kotimaista aina kentällä per joukkue.
Ja onhan se nyt tänä kautena nähty, miten hyvin kotimaiset pelaavat kun saavat mahdollisuuden!!!
Päättäjät päättävät , kannattajat ehdottavat!?

 

[Jeremies Puu]

Kaudesta toiseen enemmistö kannattaa vahvistusmäärän laskemista ja sitten tulee vasta-argumentit:

-treenien/matsien laatu laskee
-laadukkaiden suomipelaajien määrä ei riitä
-kotimaiset ovat kalliimpia kuin jenkit
-ei me voida rajoittaa jenkkien määrää, kun moldovan pääsarjassakin saa olla rajattomasti jenkkejä
-henrik suuttuu, jos edes mietitte tollaista.

Niin jos vahvistusten määrä pudotetaan 4stä vaikka kahteen niin aiheuttaako se Suomipelaajien palkkojen nousun...käykö niin että hyvät kotimaiset nostavat vaan nykyistä isompaa liksaa?
siis on ollut hienoa nähdä kuinka Suomi pojat ovat ottaneet vastuuta kun Karhun jenkit olleet erinäisistä syistä ulkona kokoonpanosta .

 

[Tommi13]

Niin jos vahvistusten määrä pudotetaan 4stä vaikka kahteen niin aiheuttaako se Suomipelaajien palkkojen nousun...käykö niin että hyvät kotimaiset nostavat vaan nykyistä isompaa liksaa?
siis on ollut hienoa nähdä kuinka Suomi pojat ovat ottaneet vastuuta kun Karhun jenkit olleet erinäisistä syistä ulkona kokoonpanosta .

En usko, että tällä olisi merkittävää vaikutusta Korisliigaseurojen palkkabudjetteihin. Jos johonkin pelaajaan ei ole varaa, niin sitten näemme vain enemmän junnuja liigassa. Nämä kalliimmat pelaajat sitten hakevat peliaikaa jostain muualta ja tiedä vaikka motivoituisivat kokeilemaan siipiään ulkomailla.

 

[gallup1]

Kolmee itse kannattaisin. Vapautuisi vähän lisää peliminuutteja suomalaisille ja ehkäpä sitä rahaakin säästyisi. Senhän takia jotkut seurat on nyt jenkkejä vähentäneet.

Mutta mahtaako Korisliigan seurat tuosta ikinä keskenään sopuun päästä? Ehkäpä liitovaltuusto voisi muokata homegrown-sääntöä?

 

[jaakko1]

Mutta mahtaako Korisliigan seurat tuosta ikinä keskenään sopuun päästä?

Ei. Ikävä kyllä asiat eivät voi mennä parempaan suuntaan niin kauan, kun seurat päättävät asioista. Johan se on koko 2000-luvun ajan nähty, kuinka hienosti seurat kykenevät omaa toimintaansa kehittämään pitkäjänteisesti. Kun korisseurojen historia on täynnä konkursseja, protestilistoilla keikkumisia, rahamiesten pelastusoperaatioita ja muuta mukavaa, niin kovin vaikea on nähdä, että seurojen keskinäiset päätökset edistäisivät koko suomikoriksen tilaa.

 

[Plassi]

Jos koronakaudesta jotain hyötyä on ollut, niin ainakin se on tullut selväksi että kaksi ulkomaalaisvahvistusta on ihan maksimi. Hatunnosto Kouvoille ja Nokialle! Turhaa noihin huonolla motivatiiolla ja asenteella tänne tulevia "vahvistuksia" on paukkuja laittaa, junnusarjoihin vaan nekin eurot.

Vähentämisen puolesta äänestin, mutta lakkia en ala nosteleen seuroille jotka nyt pelaa 1-2 ulkolaisella. Eikö se olisi sama, kuin pyllistäisi seuroille, jotka pelaavat neljällä ulkolaisella? Yhdessä ovat liigaseurat päätöksensä tehneet ja näillä mennään tämä kausi.

 

[shaqtin a fool]

Mutta mahtaako Korisliigan seurat tuosta ikinä keskenään sopuun päästä? Ehkäpä liitovaltuusto voisi muokata homegrown-sääntöä?

Seurojen tekemä herrasmiessopimus on vähän kyseenalainen ja ongelmallinen EU:n työvoiman vapaan liikkuvuuden kannalta. Joten niihin tuskin enää tullaan menemään. Eihän tietenkään home grown -sääntökään periaatteessa ole yhtään erilainen, mutta ilmeisesti se tulkitaan hyväksyvämmin työvoiman vapaan liikkuvuuden osalta.

 

[shaqtin a fool]

Vähentämisen puolesta äänestin, mutta lakkia en ala nosteleen seuroille jotka nyt pelaa 1-2 ulkolaisella. Eikö se olisi sama, kuin pyllistäisi seuroille, jotka pelaavat neljällä ulkolaisella? Yhdessä ovat liigaseurat päätöksensä tehneet ja näillä mennään tämä kausi.

Eli siis ei ole mitään seurojen tekemää sopimusta, vaan ainoastaan koripalloliiton "home grown" -sääntö.

Suomen Koripalloliitto ottaa käyttöön home grown -säännön

www.basket.fi

Vuodelta 2014 kirjoitusta seurojen välisestä herrasmiesopimuksesta.

Ministeriö: Korisliigan sopimus kuulostaa ongelmalliselta

Miesten korisliigassa saa seurojen keskinäisellä herrasmiessopimuksella pelata vain kolme ulkomaalaista yhtä aikaa. Koripalloliitto ei sen sijaan aseta mitään pelaajarajoituksia joukkueille, koska EU:n mukaan työvoiman vapaata liikkuvuutta ei saa rajoittaa.

yle.fi

 

[Koris...]

Seurojen tekemä herrasmiessopimus on vähän kyseenalainen ja ongelmallinen EU:n työvoiman vapaan liikkuvuuden kannalta. Joten niihin tuskin enää tullaan menemään. Eihän tietenkään home grown -sääntökään periaatteessa ole yhtään erilainen, mutta ilmeisesti se tulkitaan hyväksyvämmin työvoiman vapaan liikkuvuuden osalta.

Käytännössähän lähes kaikki vahvistukset ovat jenkkejä, joihin ei sovelleta EU:n vapaan liikkuvuuden sääntöjä.

 

[Yksinäinen Susi]

Joku muukin on tainnut lukea näitä keskusteluita

 

[jaakko1]

Palotie vois pysyä siellä selostuskopissa ja rakastella mielessään amerikkalaispelaajia.

Millä tavalla neljän jenkin kiintiö vie sarjaa eteenpäin? Mitä kehitysaskeleita tässä on viime vuosina otettu? Miten nämä sekundajenkit vievät sarjaa ja joukkueita eteenpäin? Sori, mutta mä en oo nähnyt mitään merkkejä mistään tällaisesta vaikka oon seurannut pääsarjakorista erityisen tarkasti kohta 30 vuotta.

Katsojamäärät ovat järkyttävän huonolla tasolla useimmilla paikkakunnilla. Jenkkien taso on varsin keskinkertainen. Suomalaispelaajilla (kuten tällä kaudella on nähty!) ei ole minkäänlaisia vaikeuksia mätsätä ulkomaalaisia vastaan.