Koripallo.com

Susiladyes - tulevaisuus?

Viestejä
1 976
Malakias tuossa jo aika fiksusti vastasi ja avasi tätä asiaa. HBA-toiminta on ollut ja sen pitää olla akatemiatoimintaa, joka tähtää pelaajien kehittämiseen hyvässä toimintaympäristössä ilman hirveää tulospainetta. Maajoukkuetoiminta taas on ja sen pitää olla kilpaurheilua, johon liittyy myös tulospaineet. Vaikka Salminen on luopunut HBA-vetovastuusta, oli hän siinä kuitenkin tuossa tuplaroolissa monta vuotta. Kyllä Suomesta valmentajia löytyy, eli jos Salminen ei kerran saa tulosta tehtyä, on aika valmentajaa vaihtaa. Naisten maajoukkue on panostuksiin nähden aivan liian matalalla tasolla tällä hetkellä ja tästä käsittääkseni vastaa päävalmentaja.....
Minun mielestä Suomen ei tulisi vaihtaa päävalmentajaa. Mikäli uusi valmentaja toisi nopeasti menestystä niin varmasti valmentajaa olisi jo vaihdettu. Tosiasia käsittääkseni on, että Suomella on vielä aika paljon erilaisia asioita mitä pitäisi kehittää.

Minun mielestä maajoukkuetta ei tulisi kehittää projektiluontoisesti lyhyellä aika välillä. Näen huonona vaihtoehtona, että ruoriin hommattaisiin joku poppamies, joka ottaisi kaiken irti sillä hetkellä käytettävissä olevista pelaajista. Se tarkoittaisi, että pelitapa räätälöitäisiin käytettävissä olevien pelaajien mukaan eikä toistepäin.

Suomi voi ottaa harppauksia kohti maailmankärkeä ainoastaan Suomen koripallokulttuuria kehittämällä. Tähän olennaisena asiana liittyy yhteinen pelitapa, joka ei saa olla päävalmentajasta eikä pelaajista kiinni.

Suomen pelitapa perustuu korkeaan (kansainväliseen) pelitempoon. Ainoa tapa pärjätä on pysyä muiden vauhdissa mukana. Koripallo on ihan eri peli, kun joutuu tekemään hätäisiä päätöksiä. Latvia-peleissä nähtiin kuinka suomalaiset pelaajat olivat kuin kotonaan tehdessään todella nopeita ratkaisuja (ei siis jääty kaivamaan sitä nenää).

Suomen pelitapa sopii huonosti kokeneille pelaajille, koska he ovat tottuneet erilaiseen pelitapaan ja heidän jalkansa liikkuu hitaammin kuin nuorempana. Uskon, että Suomen pelitapa karsii osan kokeneista pelaajista pois maajoukkueesta.

NCAA-polku on sellainen mitä tuo HBA-polku pystyy pelaajilleen tarjoamaan, koska NCAA-sarjassa on kapasiteettia vastaanottaa ulkomaalaisia pelaajia. Salmisella on luultavasti rakentunut sinne hyvät yhteydet ja hän kykynee varmasti auttamaan pelaajia niissä NCAA-asioissa. NCAA:ssa pelaaja kilpailee oman ikäisiä pelaajia vastaan, kun vaihtoehtoisissa sarjoissa hän kilpailisi kokeneempia pelureita vastaan. Lisäksi tuollaisen vaihtoehtoisen pelaajapolun järjestäminen lienee vaikeampaa kuin sen NCAA-polun hommaaminen. Se onnistuu osalle, mutta ei varmasti onnistu kaikille.
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
581
Minun mielestä Suomen ei tulisi vaihtaa päävalmentajaa. Mikäli uusi valmentaja toisi nopeasti menestystä niin varmasti valmentajaa olisi jo vaihdettu. Tosiasia käsittääkseni on, että Suomella on vielä aika paljon erilaisia asioita mitä pitäisi kehittää.

Minun mielestä maajoukkuetta ei tulisi kehittää projektiluontoisesti lyhyellä aika välillä. Näen huonona vaihtoehtona, että ruoriin hommattaisiin joku poppamies, joka ottaisi kaiken irti sillä hetkellä käytettävissä olevista pelaajista. Se tarkoittaisi, että pelitapa räätälöitäisiin käytettävissä olevien pelaajien mukaan eikä toistepäin.

Suomi voi ottaa harppauksia kohti maailmankärkeä ainoastaan Suomen koripallokulttuuria kehittämällä. Tähän olennaisena asiana liittyy yhteinen pelitapa, joka ei saa olla päävalmentajasta eikä pelaajista kiinni.

Suomen pelitapa perustuu korkeaan (kansainväliseen) pelitempoon. Ainoa tapa pärjätä on pysyä muiden vauhdissa mukana. Koripallo on ihan eri peli, kun joutuu tekemään hätäisiä päätöksiä. Latvia-peleissä nähtiin kuinka suomalaiset pelaajat olivat kuin kotonaan tehdessään todella nopeita ratkaisuja (ei siis jääty kaivamaan sitä nenää).

Suomen pelitapa sopii huonosti kokeneille pelaajille, koska he ovat tottuneet erilaiseen pelitapaan ja heidän jalkansa liikkuu hitaammin kuin nuorempana. Uskon, että Suomen pelitapa karsii osan kokeneista pelaajista pois maajoukkueesta.

NCAA-polku on sellainen mitä tuo HBA-polku pystyy pelaajilleen tarjoamaan, koska NCAA-sarjassa on kapasiteettia vastaanottaa ulkomaalaisia pelaajia. Salmisella on luultavasti rakentunut sinne hyvät yhteydet ja hän kykynee varmasti auttamaan pelaajia niissä NCAA-asioissa. NCAA:ssa pelaaja kilpailee oman ikäisiä pelaajia vastaan, kun vaihtoehtoisissa sarjoissa hän kilpailisi kokeneempia pelureita vastaan. Lisäksi tuollaisen vaihtoehtoisen pelaajapolun järjestäminen lienee vaikeampaa kuin sen NCAA-polun hommaaminen. Se onnistuu osalle, mutta ei varmasti onnistu kaikille.
Tähän esitän pari kysymystä. P. Salminen on nyt saanut kuusi vuotta rakentaa, kauanko vielä joudumme menestystä odottamaan? Kokeneet pelaajat voivat joutua seuraa vaihtaessaan joka vuosi opettelemaan uuden pelitavan, joten miksi eivät sitä myös maajoukkueessa voisi oppia?
Suomella ei edes oikein ole mitään havaittavaa pelitapaa, joten...
 
Viestejä
268
Pyytäisin tähän kohtaan tarkennusta. Käsittääkseni Salminen ei vastaa HBA:sta, mutta on maajoukkueen päävalmentaja.

Korjatkaa, jos olen väärässä, koska olisi mukava tietää olenko tähän asti harhaillut, jossain vaihtoehtoisessa todellisuudessa? Ymmärtääkseni HBA:n naiskoriksesta vastaa nykyään toinen henkilö kuin Salminen.
Joskus on niin syvällä siellä metsässä, että ei näe muuta kuin puita.
Ei metsää lainkaan.
 
Viestejä
1 976
Miten paljon Pelanderin mukanaolo vaikuttaa tämän päivän Itävalta-ottelun lopputulokseen? Katkeaako vihdoin Suomen tappioputki?
 
Viestejä
268
Onneksi nyt on sellainen vastustaja, että voitto tulee ihan "normipelillä". Vaikka ei olisi pitkään aikaan muuten tullut.
 
Viestejä
268
Pakko lopettaa katsominen nyt kun tuli puoliaika. Voitto tulee, mutta muuten ihan oikeesti karseeta kuraa edelleen. Toisaalta jostain se on aloitettava se voittaminen.
 
Viestejä
449
Suomi ja Itävalta aika lailla perättäin Fiba rankingissä, 58 ja 60
 
Viestejä
112
Eipä johtoa onnistuttu pitämään vaan töpeksittiin se ihan käsittämättömästi. Ottelun kruununa ehkä tuo loppu kun 15 sekunnissa ei päästy edes rikkomaan ja Itävalta vei pelin nimiinsä. En kyllä itse näe tässä naiskoriksessa minkään näköistä kehitystä. Joo Awak puuttui, puuttuiko muita "isoja nimiä" ?
 
Viestejä
179
Normaalisti kyllä näin huonon menestyksen jälkeen päävalmentajan pitäisi itse tajuta erota tai hänet pitäisi vaihtaa uuteen.
 
Viestejä
1 976
Minä näen pelkkää positiivista ja eteenpäin menemistä. Valmennus jatkoon!

Viita heitti 11p 100% tarkkuudella mikä on tietenkin plussaa, mutta kolme pallonmenetystä reiluun kymmeneen minuuttiin oli sitten sitä miinusta.

Pekonen pelasi tänään hienon pelin ja hän teki mm. Suomen viimeisen korin 3min ennen ottelun loppua. Ottelun lopussa hänet pudotettiin syvään päähän. Lehtoranta laitettiin penkille ja Pekonen sai vastuun pallon ylöstuonnista. Pekonen menetti pallon tärkeässä pallon ylöstuontitilanteessa P4 01:22 (turnover bad pass).

Noita pelin ratkaisutilanteita voisi verrata "pommin purkamiseen". Kuka tahansa pystyy purkamaan pommin vaihtelevilla menetelmillä (esim. ajastin ehtii nollaan). Mikäli haluaa mieluisan lopputuloksen kannattaa tuollaiseen painehommaan laittaa se kaikkein kokenein. Tänään laitettiin tulokas kovaan paikkaan tekemään vaikeaa tehtävää ja hän tällä kertaa epäonnistui siinä. Tässä tuloksessa on kuitenkin hopeareunus sillä seuraavalla kerralla Pekonen on jo kokeneempi.

Levypallot taisi mennä kutakuinkin tasan (47/51). Menetyksiä tuli Suomelle enemmän kuin Itävallalle, mutta aiheutuiko osa niistä levypallojen jälkitilanteista?

Suomi heitti vapaaheitot sisään 37 prosentin tarkkuudella, joka on liian huono. Nyt en osaa sanoa tekeekö Suomen pelaajat jotain väärin jo ennen heittoa vai vasta heiton aikana?

En halua uskoa, että ongelmana voisi johtua heittotekniikasta. Voisiko esimerkiksi tunnetila olla erilainen maajoukkuepaita päällä? Miten sitä tunnetilaa voisi säädellä? Auttaisiko, jos pelaaja soittaisi "kuvitteellisella korvanapilla" puhelun ennen heittoa "kuvitteelliseen vapaaheittämisen help-deskiin". Onko kenelläkään mitään parempia ideoita?
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
1 021
Ihan hyvä peli oli. Alussa oli hyvä intensiteetti puolustuksessa ja pallo liikkui paremmin kuin Latviaa vastaan. Latviaa vastaan fyysisyys ei riittänyt, nyt oli Pelander korin alla. Huomenna vielä yksi matsi Suljettujen ovien takana josta varmasti tulee voitto. Hyvää kokemusta nuorille karsintoja varten joista suurin osa varmasti tulee pelaamaan myös niissä.
 
Viestejä
112
Ihan hyvä peli oli. Alussa oli hyvä intensiteetti puolustuksessa ja pallo liikkui paremmin kuin Latviaa vastaan. Latviaa vastaan fyysisyys ei riittänyt, nyt oli Pelander korin alla. Huomenna vielä yksi matsi Suljettujen ovien takana josta varmasti tulee voitto. Hyvää kokemusta nuorille karsintoja varten joista suurin osa varmasti tulee pelaamaan myös niissä.
Itselle tuntuu siltä että vuosi vuoden jälkeen puhutaan, että "nämä ovat arvokasta kokemusta nuorille pelaajillemme", eikä kuitenkaan mitään tapahdu. Esimerkiksi eilisen Itävalta-ottelun aloitusviisikon keski-ikä n. 26 vuotta eli ei nyt ihan mistään junnujoukkueesta voida puhua.

Kyllä pelejä pitäisi alkaa myös voittamaan, se on fakta.
 
Viestejä
58
Ihan hyvä peli oli. Alussa oli hyvä intensiteetti puolustuksessa ja pallo liikkui paremmin kuin Latviaa vastaan. Latviaa vastaan fyysisyys ei riittänyt, nyt oli Pelander korin alla. Huomenna vielä yksi matsi Suljettujen ovien takana josta varmasti tulee voitto. Hyvää kokemusta nuorille karsintoja varten joista suurin osa varmasti tulee pelaamaan myös niissä.
Huh huh - jos tuo oli hyvä peli, niin mitäköhän huono peli sitten on ? Itselle tuli kyllä syvä huoli naiskoriksen tasosta Suomessa. Lisähuolta toi vielä Lahtisen jollain tavalla hidastunut pelitempo - onhan kyseessä kuitenkin toinen (vrt. Kuier) meidän superlupauksista. Valmennus ei minusta tehnyt pelin lopussa mitään tilanteen muuttamiseksi, vaikka Itävalta oli tulossa rinnalle. Oma lukunsa on peluutus, jossa minusta ei ollut päätä eikä häntää. Viisi pelaajaa treenimatsissa pienillä minuuteilla - eikä isolla minuuteilla esittäneet kovinkaan ylivertaisia otteita…?!!
 
Viestejä
1 050
Olihan tuo aika surullista. Viimeisen 20 minuutin aikana tehtiin 18 pinnaa Itävallan tasoista jengiä vastaan. Vastustajan puolustus ei ollut millään muotoa huipputasoa. Aika paljon oli kiinni meidän omasta tekemisestä.

Hyökkäyspelin tehottomuus oli niin päällekäyvää että ei oikein jaksa innostua niistä positiivisista pikkuasioista.
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös