2021 EM-kisojen karsinnat

[Malakias]

Aika huonolta näyttää: 40-27
Ja ei edes päästä kunnolla pelaamaan. Jokainen tilanne on riski. Ja syötöt menevät seinille.

 

[Maurice Lucas]

Hirveätä pelaamista,

 

[Eyes Wide Shut]

Alakuloista on sointu myös Yle-selostajan ja -kommentaattorin.

 

[PikkuMikko]

Minä en oikeastaan seuraa naisten liigaa enkä naisten maajoukkuetta, mutta tämänpäiväinen peli vaikuttaa kovin vaikealta. Ihan perusasioissa kuten syöttäminen, leikkaaminen, itsensä vapaaksi pelaaminen, 1 vs 1 pelaaminen olemme kaikessa jäljessä.
En tiedä onko Portugali hyvä vai mikä tässä mättää.
Muistan joskus kuulleeni että naisten joukkueet pelaavat harjoitusotteluita nuorempia poikia vastaan. Osaako joku sanoa minkä ikäiset suomalaiset poikajoukkueet voittaisivat naisten maajoukkueen. U14....U17 ?

 

[KeegoMesh]

En ole vielä tuota Portugali-ottelua ehtinyt katsomaan. Minulla on siitä ennakkokäsitys tilastojen sekä tämän palstan kommenttien perusteella.

Portugali teki Suomea vastaan 71p eli puolustaminen on siis onnistunut melko hyvin, mutta Suomen hyökkäyspeli on ollut vaikeaa. Malakias kommentoi syöttöpelaamisen vaikeuksia ja PikkuMikko kommentoi sen lisäksi 1vs1 pelaamisen haasteita. Nämä seikat näkyi tilastoissa pallon menetyksinä ja alhaisena 2p-heittojen onnistumisprosenttina. Olin pettynyt myös vapaaheittojen osumistarkkuuteen.

Mitä parannusehdotuksia seuraavaa ottelua varten voisi keksiä ihan vaan "kylmiltään lukemalla"? Eyes Wide Shut mainitsi erääksi ongelmaksi selostajan soinnun. Sen ongelman YLE pystyy ratkaisemaan helposti vaihtamalla selostajan. Vapaaheittojen onnistuminen paranee korvien välejä hoitamalla. Pallon menetysten määrä oletettavasti vähenee ja pelitilanneheittojen tarkkuus luultavasti paranee vauhtia lisäämällä (puolustajaa ei kannata pysähtymällä jäädä odottamaan, koska silloin se ehtii syöttölinjoille niitä syöttöjä katkomaan ja iholle pallollista pelaajaa häiritsemään).

Odotan innolla viikonloppua ja tämän ottelun katsomista! Sunnuntaina voisin mennä katsomaan Belgia-ottelun paikan päälle.

 

[Maurice Lucas]

Ninni Salmi ei ole Euroopassa. Surku tulee , jos ella salmiset pääsevät maajoukkueeseen , kun keskinkertaisissa SM-tason matseissa jäädään jämä pisteisiin. Joukkueen rakenne on muutoinkin huolestuttava NCAA-pelaajien myötä : joukkueessa ei ole yhtään pelaajaa , joka osaisi sekä kuljettaa että heittää eli pelin johto on hemppoista, ja Coachin suosikki pelaajista harva osaa luoda kansainvälisissä peleissä omaa heittoaan. Voittaakseen joukkueen pitää tehdä vähintään 70 pinnaa, mikä on suoraan sanottuna nyky kokoonpanolla lähes mahdotonta.

Niin siinä kävikin : joukkueen ainoa heittäjä/kuljettaja on vielä keskenkuntoinen, joten pelijohto oli karmeaa . Aloitusviisikko heitti peräti 13 pinnaa yhteensä , hakee vertaistaan!
Viisikon rakenne ei voikaan toimia ja joukkue on täynnä "heittäjiä", jotka puolustajan ollessa lähellä eivät edes yritä ratkaisuun. Joukkueella oli hyväkin vaihe 1. puoliajalla Suomen johtaessa 4 pinnalla, mutta "palkkioksi " Salminen laittoi osan viisikosta melkein loppupeliksi vilttiketjuun.
Suomella oli 4-5 valmentajaa, mutta 2.puoliajan peli muistutti enemmän joukkuetta ilman täysin pelisysteemiä ja valmennusta.

 

[countryman]

Salminen laittoi osan viisikosta melkein loppupeliksi vilttiketjuun.

Olen aina ihmetellyt miksi Salminen on naisten päävalmentaja. Varmaan Suomesta löytyisi oikeita valmentajiakin ja oikealla asenteella.

 

[RBP(ex)]

Niin siinä kävikin : joukkueen ainoa heittäjä/kuljettaja on vielä keskenkuntoinen, joten pelijohto oli karmeaa . Aloitusviisikko heitti peräti 13 pinnaa yhteensä , hakee vertaistaan!
Viisikon rakenne ei voikaan toimia ja joukkue on täynnä "heittäjiä", jotka puolustajan ollessa lähellä eivät edes yritä ratkaisuun. Joukkueella oli hyväkin vaihe 1. puoliajalla Suomen johtaessa 4 pinnalla, mutta "palkkioksi " Salminen laittoi osan viisikosta melkein loppupeliksi vilttiketjuun.
Suomella oli 4-5 valmentajaa, mutta 2.puoliajan peli muistutti enemmän joukkuetta ilman täysin pelisysteemiä ja valmennusta.

Joukkue pelaa täysin valmentajansa näköistä koripalloa. Tuohon tätä kommenttia ennen olevaan Maalaismiehen mielipiteeseen on helppo yhtyä. Kun sanotaan, että Suomella oli 4-5 valmentajaa, eli Salminen, Sopanen, Dettman, Nykänen ja Räikkä, niin kuka heistä on tuo viiva?

 

[KeegoMesh]

Joukkue pelaa täysin valmentajansa näköistä koripalloa. Tuohon tätä kommenttia ennen olevaan Maalaismiehen mielipiteeseen on helppo yhtyä. Kun sanotaan, että Suomella oli 4-5 valmentajaa, eli Salminen, Sopanen, Dettman, Nykänen ja Räikkä, niin kuka heistä on tuo viiva?

Oma arvaus:
Salminen (1.), Sopanen (2.), Dettmann (3.), Nykänen (4.), Ja (-), Räikkä (5.)....

Onko koripallokannattajat jakautuneet kahteen leiriin Salmisuskovaisiin ja Salmiskriittisiin. Mitkä syyt aiheuttavat epäuskoa päävalmentaja Salmisen visiota kohtaan? Kuulun itse Salmisen fanittajiin.

 

[RBP(ex)]

Oma arvaus:
Salminen (1.), Sopanen (2.), Dettmann (3.), Nykänen (4.), Ja (-), Räikkä (5.)....

Onko koripallokannattajat jakautuneet kahteen leiriin Salmisuskovaisiin ja Salmiskriittisiin. Mitkä syyt aiheuttavat epäuskoa päävalmentaja Salmisen visiota kohtaan? Kuulun itse Salmisen fanittajiin.

Ihan vain tuloksia katsellaan, voittoprosentti ei kovin kummoinen ole. Ja jotenkin on vaikea uskoa, että muutosta olisi tuohon tulossa.

 

[Ohiheitto]

Osaisiko joku kertoa mitä tuossa Portugali-Suomi -pelissä tapahtui ja mitä olisi pitänyt tehdä toisin.

Ensimmäiset kympit Suomi roikkui pelissä mukana mutta kun vastustaja lisäsi aggressiivisuutta kolmannella kympillä pelattiin 5 minuuttia ilman Suomen pistettäkään. Tuomarilinja näytti puhaltavan pilliin käsivirheistä kun taas vartalokontakteja sallittiin - eikö tuo ollut ihan hyvä urheilullinen linjaus. Miten Suomen peli hyytyi pallonylöstuointiin ja jo omalla alueella oli vaikeuksia. Portugali kyllä puolusti tehokkaasti mutta miten meidän pelaajat eivät päässeet tuosta puolustuksesta irti? Träppäämisessä pitäisi aina olla jossakin vapaa pelaaja. Näytti, että Suomen hidas hyökkäys pysähtyi kolmosen viivalle ja naapuri ehti laittaa puolustuksen kuntoon ja sitten enää pärjättykään.

Minulle nousi tällaisia kysymyksiä mieleen:
- miksi jäätiin 5v5 peliin kun varmaan tiedettiin että Portugali on siinä etevämpi vai eikö vain ollut aseita muuhun
- pelasivatko suomalaiset nyt jokin jarrupäällä kun pallollisen nopeus puuttui - kokemus, jännitys
- heittopeli on huono mutta sille ei pelin tiimellyksessä varmaan mitään voi vai
- olisiko nopeampi liike avannut parempia ja vapaampia heittopaikkoja, nyt näytti että jouduttiin heittämään aina häirittyinä tai huonoista paikoista
- mahtoiko pakkovoitto kummitella mielessä - jatkossa Ukraina ei varmaan ole yhtään helpompi vastustaja ja näitä pisteitä olisi kaivattu

Miksi suomalaiset jäivät Portugalin jalkoihin: ollaanko noin paljon fyysisesti heikompia? mitä tapahtui puoliajalla noinkin kokeneille pelaajille (5min ilman pistettäkään), pelattiinko alle oman tason vai oliko kaveri vain noin paljon parempi. Ei voi mitään jos paremmilleen häviää vai oliko tämä niitä "joskus vain tulee niitä huonoja päiviä".

Miten tästä lähdetään Belgia-peliin?

 

[KeegoMesh]

Osaisiko joku kertoa mitä tuossa Portugali-Suomi -pelissä tapahtui ja mitä olisi pitänyt tehdä toisin......
Miten tästä lähdetään Belgia-peliin?

Katsoin pelin ja pidin näkemästäni. Listaan erityisen hyviä asioita mitä pelissä tapahtui.

Hyviä asioita tapahtui joka kerta, kun Suomen sentteri onnistui valtaamaan törmäyskaaren kärjen. Sentterin puolustaja joutuu silloin hankalan valinnan eteen ottaako pois syötön vai levypallon. Tyypillisesti puolustaja yritti tehdä puolittain kumpaakin ja hävisi tilanteen suomalaissentterille.

Koskimiehen eräs erityisominaisuus on virheiden kalastelu ja hän onnistui eilenkin aiheuttamaan hyökkääjän virheitä. Mikäli Suomi haluaa Messemannin virhevaikeuksiin niin päällystakin valinta ei pitäisi olla vaikea.

Matemaattisesti tehokkain tapa Suomelle tehdä pisteitä olisi laittaa Koskimies vapaaheittoviivalle. Portugaliottelussa Koskimies ei päässyt kertaakaan vapaaheittoviivalle ja kesällä Napolissakaan hän ei sinne riittävän usein päässyt. Syynä tähän voi olla, että pelisuunnitelma on ollut alunperin "ihan susi" tai sitten sen toteuttamisessa ei ole onnistuttu.

EDIT(pohdintaa nopeasta pelaamista):
Minulla olisi muille keskustelijoille kysymys. Kuinka monta sekuntia saa teidän mielestä kulua pallon vastaanottamisesta ennen kuin jotain tapahtuu? Tarkoitan heittämistä, kuljettamista tai syöttämistä....

Minulle nopea pelaaminen tarkoittaa "luotisuoraa" eli samaa asiaa kuin vetäisi narun kireälle korirenkaasta toiseen korirenkaaseen. Kulkureitin poikkeaminen "luotisuoralta" aiheuttaa ei toivottua viivettä. Parhaimmillaan se on yksi syöttö ja tippaus koriin, mutta usein hyökkäyksessä muodostuu jono.....

 

[Maurice Lucas]

Katsoin pelin ja pidin näkemästäni. Listaan erityisen hyviä asioita mitä pelissä tapahtui.

Hyviä asioita tapahtui joka kerta, kun Suomen sentteri onnistui valtaamaan törmäyskaaren kärjen. Sentterin puolustaja joutuu silloin hankalan valinnan eteen ottaako pois syötön vai levypallon. Tyypillisesti puolustaja yritti tehdä puolittain kumpaakin ja hävisi tilanteen suomalaissentterille.

Koskimiehen eräs erityisominaisuus on virheiden kalastelu ja hän onnistui eilenkin aiheuttamaan hyökkääjän virheitä. Mikäli Suomi haluaa Messemannin virhevaikeuksiin niin päällystakin valinta ei pitäisi olla vaikea.

Matemaattisesti tehokkain tapa Suomelle tehdä pisteitä olisi laittaa Koskimies vapaaheittoviivalle. Portugaliottelussa Koskimies ei päässyt kertaakaan vapaaheittoviivalle ja kesällä Napolissakaan hän ei sinne riittävän usein päässyt. Syynä tähän voi olla, että pelisuunnitelma on ollut alunperin "ihan susi" tai sitten sen toteuttamisessa ei ole onnistuttu.

EDIT(pohdintaa nopeasta pelaamista):
Minulla olisi muille keskustelijoille kysymys. Kuinka monta sekuntia saa teidän mielestä kulua pallon vastaanottamisesta ennen kuin jotain tapahtuu? Tarkoitan heittämistä, kuljettamista tai syöttämistä....

Minulle nopea pelaaminen tarkoittaa "luotisuoraa" eli samaa asiaa kuin vetäisi narun kireälle korirenkaasta toiseen korirenkaaseen. Kulkureitin poikkeaminen "luotisuoralta" aiheuttaa ei toivottua viivettä. Parhaimmillaan se on yksi syöttö ja tippaus koriin, mutta usein hyökkäyksessä muodostuu jono.....

Ei sitä vapariviivalle hätäsiä kolmosia heittämällä pääsekkään pitäisi edes hiukan osata ajaa ja kalastella virheitä.Sama koski Poundsia ja Pirttistä. Edellisen minuutteja täytyy ihmetellä : edellisistä maju-koreista on pari vuotta aikaa...Meessemannin puolustaminen tulee olemaan taas hankalaakin hankalampaa, eilenkin korisaluspelaajia ja Koskimiestä vietiin aivan simppeleilllä screeneillä kuin pässiä narussa.

 

[KeegoMesh]

Ei sitä vapariviivalle hätäsiä kolmosia heittämällä pääsekkään pitäisi edes hiukan osata ajaa ja kalastella virheitä.Sama koski Poundsia ja Pirttistä. Edellisen minuutteja täytyy ihmetellä : edellisistä maju-koreista on pari vuotta aikaa...Meessemannin puolustaminen tulee olemaan taas hankalaakin hankalampaa, eilenkin korisaluspelaajia ja Koskimiestä vietiin aivan simppeleilllä screeneillä kuin pässiä narussa.

Puoliajalla näytettiin Suomen treenaamaa Pick&Roll -kuviota. Pidän skriinipelaamista vanhan aikaisena tapana pelata koripalloa. Pidin Suomen kuviota ihan kivana, mutta itse poistaisin siitä sen skriinin (se olisi silloin nopeampi). Lisäksi skriinin ongelma on, että se paljastaa vastustajalle mitä on tulossa. Aika monet ovat kuitenkin rakastuneet skriinipelaamiseen ja pitävät sitä ainoana ja oikeana tapana pelata koripalloa, mutta asioista kai saa olla eri mieltä?

Mainitsit Suomen puutteellisen taidon ajaa kohti koria ja esitit kritiikkiä Poundsia kohtaan. Kolmannen erän puolivälissä oli kaksi tilannetta, jossa Kuier ja toisessa Pounds ajoivat sisään ja syöttivät heikompaan kulmaan. Olisin itse syöttänyt Poundsin tilanteessa vahvaan kulmaan. Mikäli vahvan kulman puolustaja ei tule auttamaan niin siinä voisi ajaa vaikka korin taakse...

 

[Maurice Lucas]

Osaisiko joku kertoa mitä tuossa Portugali-Suomi -pelissä tapahtui ja mitä olisi pitänyt tehdä toisin.

Ensimmäiset kympit Suomi roikkui pelissä mukana mutta kun vastustaja lisäsi aggressiivisuutta kolmannella kympillä pelattiin 5 minuuttia ilman Suomen pistettäkään. Tuomarilinja näytti puhaltavan pilliin käsivirheistä kun taas vartalokontakteja sallittiin - eikö tuo ollut ihan hyvä urheilullinen linjaus. Miten Suomen peli hyytyi pallonylöstuointiin ja jo omalla alueella oli vaikeuksia. Portugali kyllä puolusti tehokkaasti mutta miten meidän pelaajat eivät päässeet tuosta puolustuksesta irti? Träppäämisessä pitäisi aina olla jossakin vapaa pelaaja. Näytti, että Suomen hidas hyökkäys pysähtyi kolmosen viivalle ja naapuri ehti laittaa puolustuksen kuntoon ja sitten enää pärjättykään.

Minulle nousi tällaisia kysymyksiä mieleen:
- miksi jäätiin 5v5 peliin kun varmaan tiedettiin että Portugali on siinä etevämpi vai eikö vain ollut aseita muuhun
- pelasivatko suomalaiset nyt jokin jarrupäällä kun pallollisen nopeus puuttui - kokemus, jännitys
- heittopeli on huono mutta sille ei pelin tiimellyksessä varmaan mitään voi vai
- olisiko nopeampi liike avannut parempia ja vapaampia heittopaikkoja, nyt näytti että jouduttiin heittämään aina häirittyinä tai huonoista paikoista
- mahtoiko pakkovoitto kummitella mielessä - jatkossa Ukraina ei varmaan ole yhtään helpompi vastustaja ja näitä pisteitä olisi kaivattu

Miksi suomalaiset jäivät Portugalin jalkoihin: ollaanko noin paljon fyysisesti heikompia? mitä tapahtui puoliajalla noinkin kokeneille pelaajille (5min ilman pistettäkään), pelattiinko alle oman tason vai oliko kaveri vain noin paljon parempi. Ei voi mitään jos paremmilleen häviää vai oliko tämä niitä "joskus vain tulee niitä huonoja päiviä".

Miten tästä lähdetään Belgia-peliin?

Usein pitkä pelaajaa tekee screeniä kaaren päässä takamiehelle, ja jollei takuri pääse ajamaan/heittämään ,tämä voisi syöttää screenaavalle joko esim. kolkkiviivan taakse tai sitten korille rullaavalle pitkälle.Tällainen peli vaatii nopeaa heittoa usein 5-6 metristä. Esimerkiksi viime peln senttereille tälainen tehokas korinteko oli tosi harvinaista. Eli miksi pelataan screeni-peliä ,jollei sitä osata hyödyntää. Miesten puolella oli samanlainen taktinen hölmöys Jerry Leen ollessa pick and roll-miehenä. vaikka hän oli usein 6 metrissä täysin vapaana , ei osannut tehdä koria. Tällöin puolustus voi sumputtaa ja pelata 5 vs 4.

 

[KeegoMesh]

Mikäli huominen peli päättyisi niin onnellisesti, että Suomi onnistuisi tekemään jättiyllätyksen ja voittamaan Belgian saattaisin haluta nauttia voitonmaljan. Pahoin pelkään, että se ei ole mahdollista, jos jalkapallofanit ehtivät jo eilen tyhjentää kaikki varastot.... No jalkapallofaneja lainatakseni "ei kannata mennä asioiden edelle vaan odotetaan, että se matsi on pelattu".....

 

[Analyysi]

Niille, jotka eivät pääse huomenna paikalle Belgia peliin, se näkynee ainakin täältä (entä muualta ?): Finland v Belgium boxscore - FIBA Women's EuroBasket Qualifiers 2021 - 17 November - FIBA.basketball

 

[KeegoMesh]

Niille, jotka eivät pääse huomenna paikalle Belgia peliin, se näkynee ainakin täältä (entä muualta ?): Finland v Belgium boxscore - FIBA Women's EuroBasket Qualifiers 2021 - 17 November - FIBA.basketball

YLE TV2 ja YLE Areena (Su klo17).

 

[Malakias]

Osaisiko joku kertoa mitä tuossa Portugali-Suomi -pelissä tapahtui ja mitä olisi pitänyt tehdä toisin.

Näytti yhtä lyhyttä pätkää 1. jaksolla lukuunottamatta täysin mahdottomalta.

Tottakai täältä kotikatsomosta voi keksiä mitä tahansa (esimerkiksi olisi kannattanut tehdä enemmän koreja kuin vastustaja - tyyliin - tai olisi pitänyt ajaa korille - olisi pitänyt tehdä sitä ja tätä), mutta fakta on se, että Portugalin puolustus (vaikka ei ole maailmanluokkaa) oli kuitenkin liikaa meille. Jos meillä ei ole yhtään pelaajaa, joka pystyisi voittamaan 1 vs 1:sen tai luomaan etua, niin Portugalin tyyppinen aggressiivinen puolustus joka peittää syöttölinjat ja vaihtaa screeneissä on myrkkyä. Kun tuohon lisätään aika usein pelattu prässipuolustus, jossa olimme koko ajan vaikeuksissa, niin tuossa on tulos.

Asioita, mitä olisi voinut yrittää:
- eka jaksolla meillä oli keskivälin jälkeen hyvä ote, mutta se pilattiin sitten jotenkin vaihtorumbaan ja se momentum meni sen sileän tien.
- Aggressiivisempaa puolustusta, jotta olisi päästy edes joskus hyökkäämään kunnolla riiston tai vastaavan jälkeen - toki olisi varmasti johtanut myös helppoihin koreihin vastustajalle.
- Löytää kokoonpanoon pointti, joka olisi voinut tuoda pallon ylös ja johtaa peliä. Nyt ei ollut yhtään sellaista pelaajaa joukkueessa. Voi toki olla, että siellä oli parhaat mahdolliset käytettävissä olevat, mutta se ei ainakaan riittänyt.
- Mutta oikeasti ei ollut mitään mitä olisi voitu tehdä, jotta olisi voitettu. Oltiin vain niin paljon jäljessä.

Joku täällä sanoi, että olisi pitänyt lisätä vauhtia. Minusta näytti enemmän siltä, että se vauhti siellä oli liikaa meille ja siksi ei pystytty laittamaan edes lay-upia sisään.

 

[Malakias]

EDIT(pohdintaa nopeasta pelaamista):
Minulla olisi muille keskustelijoille kysymys. Kuinka monta sekuntia saa teidän mielestä kulua pallon vastaanottamisesta ennen kuin jotain tapahtuu? Tarkoitan heittämistä, kuljettamista tai syöttämistä....

Minulle nopea pelaaminen tarkoittaa "luotisuoraa" eli samaa asiaa kuin vetäisi narun kireälle korirenkaasta toiseen korirenkaaseen. Kulkureitin poikkeaminen "luotisuoralta" aiheuttaa ei toivottua viivettä.

Tuossa on mielestäni kaksi eri asiaa johon pyydetään kommenttia.

Ykkönen on helppo: Siitä kun saa pallon, niin ei saa kulua edes sekunnin murto-osaa siihen, että tapahtuu jotakin (syöttö, kuljetus tai heitto). Jos pistää pallon johonkin ikivanhaan "kolmoisuhka" -asentoon tms, niin tilanne ja tilaisuus meni jo. Ja mitä korkeammalle tasolle mennään, niin sitä tärkeämpää tämä on. Lyhytkin pysähdys (0,5 - 1 sek) antaa puolustukselle ajan ryhmittäytyä ja ottaa tilanne vastaan.

Tuo suora viiva korilta korille on sitten toinen juttu - juosten nopein reitti on tietenkin suoraan koria kohti ja silloin kun pelaaja saa riiston, levypallon tms ja alkaa työntämään, niin optimiratkaisu on kuljettaa täyttä vauhtia suoraan kohti vastustajan koria (mikäli taidot riittää). Siinä sitten tilanteen mukaan pallo voi syötöin liikua myös jotakin muuta kuin suorinta reittiä korille, kunhan se liikkuu nopeinta/nopeaa reittiä eli ennen vastustajaa sinne.

Nämä jutut lienevät kuitenkin tällaisella teoriatasolla itsestään selviä kaikissa joukkuepallopeleissä. Ja kaikissa kehitys on mennyt siihen suuntaan, että ne hetket kun puolustaminen muuttuu hyökkäämiseksi tai päinvastoin ovat niitä hetkiä, jolloin pelit oikeasti ratkaistaan. Ne ajat jolloin tiukkoja pelejä voitettiin kävelyvauhdin 5 vs 5 tai 11 vs 11 pelaamisella (koripallo, jääkiekko, jalkapallo) ovat históriaa. Nykyään ne voitetaan aktiivisella puolustamisella ja hetkellisten ylivoimien hyödyntämisellä.