Koripallo.com

Korisliigan nykytila

Viestejä
1 136
Korisliigan taso on korkealla, sen näkee europelien kautta selvästi. Karhu oli todella lähellä päästä Champions leagueen, mutta kotimaassa moni joukkue on viemään voiton. Olisiko tämä onnistunut kolmen jenkin säännöllä? Epäilen suuresti.

Samoin Korisliiga on tasaisempi kuin koskaan. Tämä suuntaus alkoi kun siirryttiin neljän vahvistuksen aikaan. Sitä ennen joukkueiden tasoerot olivat suuret. Nyt lähes kaikki pelit ovat avoimia voiton suhteen. Neljäs jenkki tasoittaa kummasti joukkueiden eroja.

Neljännen ulkomaalaisen käyttöä vaati useampi seura. Argumentteina oli mm. suomalaisten pelaajien mahdollisuus rahastaa kotimaisuudellaan. Esimerkkinä käytettiin monesti Nenosen Lapua-sopimusta, joka huhujen mukaan oli suuri. Jos nyt palattaisiin kolmeen ulkomaalaiseen, sama kai olisi edessä. Budjettien suuruushan ei riipu pelaajien kansallisuudesta, rahaa vain jaettaisiin eri suhteessa.

Nykysysteemi on myös kehittänyt suomalaisien pelaajien tasoa kilpailutilanteellaan paljon, esim. Palmi, Seppälä, Järvi, Alanen... vastassa on kovia pelaajia illasta toiseen ja myös treenit ovat tasokkaita.

Nykytilanne Korisliigassa on hyvä, muttei ongelmaton. Itsekin näkisin mieluummin kotimaisia pelaajia kentällä ratkaisuhetkillä kuin ulkomaalaisia. Kolmen vahvistuksen sääntö olisi askel siihen suuntaan, mutta olisivatko haitat kuitenkin hyötyjä suuremmat?
Juurikin näin. Kolmeen jenkkiin siirtyminen olisi taantumista, liigan taso romahtaisi, ero muihin maihan kasvaisi ja tekisi menestyksen europeleissä mahdottomaksi.

Kolme mielenkiintoista väittämää kotimaisesta koripallosta
Mielipiteitä tuntuu olevan yhtä monta kuin vastaajaakin. Mutta onhan esimerkiksi HBA-Märskyn asema erikoinen.
Väitteet väsynyttä roskaa.
 
Viestejä
418
Kolmea väittämää analiseeraa divarivalmentaja ja toimittaja. Olis voinut siihen ottaa jonkun liigavalmentajankin kommentoimaan. Kun nyt kumminkin se liiga on kotimaisen koripallon korkein taso ja nyt tässä jonkin aikaa alkanut muistuttaa jo ammattilaissarjaa ehkä 20 v jäljessä kääkän SM-liigan vastaavaa kehityskulkua, niin jotenkin liigapuolenkin mielipiteillä vois ehkä olla merkitystä tai ainakin kiinnostavuutta.

Ah, montakohan sataa viestiä jenkkipelaajien määrästä saadaan lukea tällä palstalla aina vuosittain.
 
Viestejä
215
Monta, itsekkin olen jokusen kirjoittanut. Todella hyviä argumenttejä puolesta ja vastaan, itse olen ollut kolmosen puolella. Mutta näille joukkueille jotka pyrkivät pelamaan europassa, tämä sääntö asettaisi aikahelposti muurin eteen. Jotenka mielummin sitten näin kai. Mutta kyllä se syö mielenkiintoa kun noubodyt tulee ja menee. Me kaikki jotka seuramme koripalloa omalla paikkakunnala, olemme varmasti kiinnostuneet enemmän oman kylän pelaajien kehityksestä kuin jenkki poikien.

Olisi todella hienoa jos kotimaisten pelaajien annettaisiin tienata tietty summa ennenkuin verottaja iskisi. Vaikkapa tuo sama summa joka maksetaan jenkeile. Rahat ainakin jäisivät omaan talouteen eikä ulkomaille. Mutta tuotahan nyt suomalaiset eivät ikinä sulattaisi, että tuettaisiin urheilua.
 
Viestejä
552
Periaatteessahan tuota ”tukea” voisi antaa urheilijarahaston keinoin, mutta en ole ihan varma sen tarkoituksenmukaisuudesta tässä.

On sääli, että Vaenerberg, Huolila ja Sandberg lopettivat uransa. Kaikki ovat erittäin hyviä koripalloilijoita. Kuitenkin suomalaisen koripalloilun kilpailukyvyn kannalta sitä neljää jenkkiä on toivottu, ja ehkä pitää vaan tyytyä ajatukseen etteivät nuo kaverit vaan olleet tarpeeksi hyviä pärjäämään.
 
Viestejä
2
Jos neljän jenkin sääntöä perustellaan pelin tasolla ja Euroopan sarjoihin osallistumisella, niin eikö silloin olisi parempi nostaa jenkkien määrä viiteen tai rajoittamattomaksi? Pelin taso nousisi entisestään ja sarjan "kiinnostavuus" yltäisi samalle tasolle kuin vaikkapa jääkiekon puolella KHL, jota me kaikki suomalaiset niin innokkaasti seuraamme... :)

Tamtam:n ehdotus kotimaisten pelaajien verovapaasta osuudesta ei varmastikaan tule toteutumaan, mutta mikään ei estä liittoa asettamasta esim. omaa veroaan (lue: liigaan osallistumismaksua) riippuvaiseksi siitä, kuinka paljon verovapaita palkkoja kukanenkin seura minäkin vuonna maksaa. Liigan kiinnostavuus ei siitä kasva, että sama jenkki ei voi pelata verotuksellista syistä kahta peräkkäistä kautta Suomessa. Kun verotus ei olisi enää syy vaihtaa jenkkejä, niin silloin osa näistä pelureista voisi juurtua tänne Pohjolaan ja heistä voisi tulla 'oman kylän poikia'. Sitten myös kantasuomalaiset olisivat verotuksellisesti samalla tasolla ja palkka tulisi pelitaitojen ja pelaajan kiinnostavuuden mukaan. Ja jotta maakunnan joukkueiden toimintaedellytykset turvataan, niin matkakulut liigan yhteiseen piikkiin. Rahoituksena vaikkapa juuri nämä verovapaista palkkioista kerättävät liigan 'verot'.
 
Viestejä
372
Jos neljän jenkin sääntöä perustellaan pelin tasolla ja Euroopan sarjoihin osallistumisella, niin eikö silloin olisi parempi nostaa jenkkien määrä viiteen tai rajoittamattomaksi? Pelin taso nousisi entisestään ja sarjan "kiinnostavuus" yltäisi samalle tasolle kuin vaikkapa jääkiekon puolella KHL, jota me kaikki suomalaiset niin innokkaasti seuraamme... :)

Tamtam:n ehdotus kotimaisten pelaajien verovapaasta osuudesta ei varmastikaan tule toteutumaan, mutta mikään ei estä liittoa asettamasta esim. omaa veroaan (lue: liigaan osallistumismaksua) riippuvaiseksi siitä, kuinka paljon verovapaita palkkoja kukanenkin seura minäkin vuonna maksaa. Liigan kiinnostavuus ei siitä kasva, että sama jenkki ei voi pelata verotuksellista syistä kahta peräkkäistä kautta Suomessa. Kun verotus ei olisi enää syy vaihtaa jenkkejä, niin silloin osa näistä pelureista voisi juurtua tänne Pohjolaan ja heistä voisi tulla 'oman kylän poikia'. Sitten myös kantasuomalaiset olisivat verotuksellisesti samalla tasolla ja palkka tulisi pelitaitojen ja pelaajan kiinnostavuuden mukaan. Ja jotta maakunnan joukkueiden toimintaedellytykset turvataan, niin matkakulut liigan yhteiseen piikkiin. Rahoituksena vaikkapa juuri nämä verovapaista palkkioista kerättävät liigan 'verot'.
Ajatuksena tällainen ylellisyysvero on jännä. Toki täytyy nyt huomata, että liigaseurat ovat löytäneet yhteisen sävelen jo sen suhteen, että liigalisenssin hinta on tippunut tosi paljon. Tämä on toteutunut sillä, että aiemmin liigan markkinoinnilla saatuja tuloja valui mm. susijengin ylläpitoon, mutta nyt ilmeisesti rahat tulevat korisliigan hyväksi ja tämä pienentää tuota osallistumismaksua.

Tämä mielessä en oikein jaksa uskoa, että ylellisyysveroa hyväksyttäisiin seurojen taholta. Mikään ei estä seuroja maksamasta niitä ylimääräisiä veroja verottajalle ja palkkaamaan tuttua vahvistusta uudellen. Näin on käsittääkseni myös tapahtunut, mutta todella vähän. Samalla myös kapenisi se ero, joka verotuksellisesti syntyy kotimaisten ja amerikkalaisten pelaajien välillä. Tämä huomio sen vuoksi, että juorutoimittaja Vuorisen artikkelissa annettiin ymmärtää suomalaisten lopettavan pelaamisen sen vuoksi, että jenkki on edullisempi. (Toki voi olla myös, että samalla rahamäärällä saa paremman pelaajan, mutta tämä ei varmaan mitenkään voi olla syynä siihen, että seura mieluummin hommaa sen jenkin;)
 
Viestejä
2 669
Ajatuksena tällainen ylellisyysvero on jännä. Toki täytyy nyt huomata, että liigaseurat ovat löytäneet yhteisen sävelen jo sen suhteen, että liigalisenssin hinta on tippunut tosi paljon. Tämä on toteutunut sillä, että aiemmin liigan markkinoinnilla saatuja tuloja valui mm. susijengin ylläpitoon, mutta nyt ilmeisesti rahat tulevat korisliigan hyväksi ja tämä pienentää tuota osallistumismaksua.

Tämä mielessä en oikein jaksa uskoa, että ylellisyysveroa hyväksyttäisiin seurojen taholta. Mikään ei estä seuroja maksamasta niitä ylimääräisiä veroja verottajalle ja palkkaamaan tuttua vahvistusta uudellen. Näin on käsittääkseni myös tapahtunut, mutta todella vähän. Samalla myös kapenisi se ero, joka verotuksellisesti syntyy kotimaisten ja amerikkalaisten pelaajien välillä. Tämä huomio sen vuoksi, että juorutoimittaja Vuorisen artikkelissa annettiin ymmärtää suomalaisten lopettavan pelaamisen sen vuoksi, että jenkki on edullisempi. (Toki voi olla myös, että samalla rahamäärällä saa paremman pelaajan, mutta tämä ei varmaan mitenkään voi olla syynä siihen, että seura mieluummin hommaa sen jenkin;)
Tähän ikuisuusaiheeseen nyt sen verran mitä tulee noihin jenkkien pitämisiin enemmän kuin yhden vuoden. Toki veroilla on siinä merkitystä, mutta ei se ole se oleellinen juttu. Lähtökohtaisesti edelleen se on niin, että me saadaan tänne liksatasoon nähden aika hyviä ulkomaalaispelaajia, mutta tää on niille paikka saada urapolku auki. Tossa nyt on kuitenkin se fakta, että jos vaikka täällä aloittanut rookie saa kaudesta sen 25-30k, onnistuu täällä hyvin ja paikka seuraavaksi kaudeksi aukeaa vaikka Bundesliigasta ja liksa on 80k niin ei se nyt oikeasti tänne jää. Siinä ei kauheasti ole sitten merkitystä mitä täällä maksetaan tai ollaan maksamatta veroja. Sitten nämä, jotka palaa tänne niin kyllä siihen yleensä sitten joku selitys löytyy.
 
Viestejä
552
Pohdin hieman Korisliigan tulevaisuutta. Yhteiskunnallisessa keskustelussa lyödään Veikkausta kaikilta sivuilta, ja ainakin voisi olettaa että sen toimintaan tullaan puuttumaan ja sitä muutetaan. On vaikea sanoa mihin kaikkiin toimiin ryhdyttäisiin jos tälle tielle lähdetään, mutta onko Korisliigalla suunnitelmaa/strategiaa sellaisen tilanteen varalle, jos Veikkauksen monopoli päättyy ja Suomen markkinoille tulee ulkomaisia pelifirmoja? Ilmeisesti ainakin Ruotsissa raha on lisääntynyt tämän myötä jalkapallossa, joten mikäli näin käy niin Korisliigan kannattaisi olla ensimmäisten joukossa neuvottelemassa yhteistyösopimuksista.
 
Viestejä
372
Tähän ikuisuusaiheeseen nyt sen verran mitä tulee noihin jenkkien pitämisiin enemmän kuin yhden vuoden. Toki veroilla on siinä merkitystä, mutta ei se ole se oleellinen juttu. Lähtökohtaisesti edelleen se on niin, että me saadaan tänne liksatasoon nähden aika hyviä ulkomaalaispelaajia, mutta tää on niille paikka saada urapolku auki. Tossa nyt on kuitenkin se fakta, että jos vaikka täällä aloittanut rookie saa kaudesta sen 25-30k, onnistuu täällä hyvin ja paikka seuraavaksi kaudeksi aukeaa vaikka Bundesliigasta ja liksa on 80k niin ei se nyt oikeasti tänne jää. Siinä ei kauheasti ole sitten merkitystä mitä täällä maksetaan tai ollaan maksamatta veroja. Sitten nämä, jotka palaa tänne niin kyllä siihen yleensä sitten joku selitys löytyy.
Tämä pitää paikkansa ja tietty voisi ajatella, että sama polku on auki myös suomalaiselle pelaajalle. Ja vie hieman pohjaa pois siltä kitinältä, että jenkit vie suomalaisten pelipaikat, sillä jos joku suomalainen on niin hyvä pelaaja, niin kyllä hän sen liksansa silloin ansaitsee ja saa.
 
Viestejä
2
Tästä taisi hämärtyä edellisen viestini varsinainen pointti matkan varrella. Tarkoitus oli lisätä liigan kiinnostavuutta ja ehkäpä sitä kautta tasoa pitkällä tähtäimellä, ei keskittyä lyhyen tähtäimen kilpailulliseen tasoon.

Lyhyellä tähtäimellä liigasta saadaan varmasti tasokkain mahdollinen sarja palkkaamalla rosterit täyteen jenkkejä ja vaihtamalla niitä vuosittain, olipa syynä sitten verotus tai Bundesliigan houkutukset. Samalla varmistetaan, että liiga ei kiinnosta pätkääkään tavallista kaduntallaajaa. Jos kiinnostaisi, niin eiköhän tästäkin maasta löytyisi koripallon jokerit, joka osallistuisi pelkästään Venäjän sarjaan tai johonkin toiseen ulkosuomalaiseen sarjaan ja joka vetäisi tasokkaalla pelillä katsomot täyteen ilman ’oman kylän poikia’. Taitaa olla jokereillakin tiukkaa kiinnostavuutensa osalta.

Fakta on se, että sarjan kiinnostavuus syntyy myös muista tekijöistä kuin yksinomaan pelillisestä tasosta. Kestävin ratkaisu ei ole luottaa syvätaskuisiin hyväntekijöihin tai yhteiskunnan tukeen, vaan lajin tulee pitkälti rahoittaa itse itsensä. Pitkällä tähtäimellä pelillisen tason nostaminen vaatii yleisömäärien kasvua, joka ruokkii edelleen medianäkyvyyttä, sponsori- ja muita oheistuloja, uusia harrastajia, uutta yleisöä jne. Tavisyleisöä saadaan halleihin JOKO nostamalla pelin taso NBA-luokkaan TAI peluuttamalla ’oman kylän poikia’, joiksi myös useamman kauden Suomessa viihtyneet jenkit luen. Toki pelien olisi oltava lisäksi jänniä ja tasaisia.

Lyhyellä tähtäimellä ’oman kylän pojat’ eivät pärjää tusinajenkeille. Tusinajenkit eivät nosta pelin tasoa NBA-luokkaan. Ja yhtä lailla totta on, että alati vaihtuvat ulkomaalaiset palkkasoturit eivät vie suomalaisen koripallon kiinnostavuutta eteenpäin kuin marginaalisesti. Siksi tarvitaan sääntelyä, jotta kiinnostavuus lisääntyisi. Kun harrastaja- ja yleisöpohja sekä kotimaisten pelaajien taso on riittävä, vierastyöläisten määrää voidaan lisätä ilman että peli pyörii pelkästään vierastyöläisten voimin. Sama kehityskulku tapahtui jääkiekossakin, jossa 3 pohjoisamerikkalaisen maksimikiintiö poistettiin itse asiassa vasta vuonna 2013.
 
Viestejä
2 669
Tästä taisi hämärtyä edellisen viestini varsinainen pointti matkan varrella. Tarkoitus oli lisätä liigan kiinnostavuutta ja ehkäpä sitä kautta tasoa pitkällä tähtäimellä, ei keskittyä lyhyen tähtäimen kilpailulliseen tasoon.

Lyhyellä tähtäimellä liigasta saadaan varmasti tasokkain mahdollinen sarja palkkaamalla rosterit täyteen jenkkejä ja vaihtamalla niitä vuosittain, olipa syynä sitten verotus tai Bundesliigan houkutukset. Samalla varmistetaan, että liiga ei kiinnosta pätkääkään tavallista kaduntallaajaa. Jos kiinnostaisi, niin eiköhän tästäkin maasta löytyisi koripallon jokerit, joka osallistuisi pelkästään Venäjän sarjaan tai johonkin toiseen ulkosuomalaiseen sarjaan ja joka vetäisi tasokkaalla pelillä katsomot täyteen ilman ’oman kylän poikia’. Taitaa olla jokereillakin tiukkaa kiinnostavuutensa osalta.

Fakta on se, että sarjan kiinnostavuus syntyy myös muista tekijöistä kuin yksinomaan pelillisestä tasosta. Kestävin ratkaisu ei ole luottaa syvätaskuisiin hyväntekijöihin tai yhteiskunnan tukeen, vaan lajin tulee pitkälti rahoittaa itse itsensä. Pitkällä tähtäimellä pelillisen tason nostaminen vaatii yleisömäärien kasvua, joka ruokkii edelleen medianäkyvyyttä, sponsori- ja muita oheistuloja, uusia harrastajia, uutta yleisöä jne. Tavisyleisöä saadaan halleihin JOKO nostamalla pelin taso NBA-luokkaan TAI peluuttamalla ’oman kylän poikia’, joiksi myös useamman kauden Suomessa viihtyneet jenkit luen. Toki pelien olisi oltava lisäksi jänniä ja tasaisia.

Lyhyellä tähtäimellä ’oman kylän pojat’ eivät pärjää tusinajenkeille. Tusinajenkit eivät nosta pelin tasoa NBA-luokkaan. Ja yhtä lailla totta on, että alati vaihtuvat ulkomaalaiset palkkasoturit eivät vie suomalaisen koripallon kiinnostavuutta eteenpäin kuin marginaalisesti. Siksi tarvitaan sääntelyä, jotta kiinnostavuus lisääntyisi. Kun harrastaja- ja yleisöpohja sekä kotimaisten pelaajien taso on riittävä, vierastyöläisten määrää voidaan lisätä ilman että peli pyörii pelkästään vierastyöläisten voimin. Sama kehityskulku tapahtui jääkiekossakin, jossa 3 pohjoisamerikkalaisen maksimikiintiö poistettiin itse asiassa vasta vuonna 2013.
En sinänsä tähän kommentoinutkaan vaan otin kantaa vain tuohon ajatukseeen, että "pitäis pitää samoja jenkkinaamoja täällä useampi vuosi, jotta niistä tulisi oman kylän poikia"

Jos sopii niin olen kuitenkin hiukan eri mieltä tuosta, että vaihtoehdot on NBA taso tai sitten nämä "oman kylän pojat", jos tuo omien kasvattien peluuttaminen olisi kiinnostavuuden kannalta kovin olennaista pitäisi Pyynikin olla ammuttuna täyteen, joka ikisessä matsissa. Tosin mullekin kävis mainiosti, että tuo homegrown säädettäisiin niin, että liigassa olis kolmen ulkomaalaisen kiintiö, divari A.ssa 2 ja B.ssä sitten 1, mutta eipä tuosta taida yksimielisyyttä löytyä. Jos? sille jotain sitten haluttais tehdä se pitäis tulla sääntelynä, koska liigaseurat ei tuosta 100%seen yksimielisyyteen pääse ikinä.
 
Viestejä
1 413
mutta onko Korisliigalla suunnitelmaa/strategiaa sellaisen tilanteen varalle, jos Veikkauksen monopoli päättyy ja Suomen markkinoille tulee ulkomaisia pelifirmoja?
Onko se vielä sen kaks tonnia per seura, mitä Veikkaukselta tulee kaudessa toimenpiderahaa.
Vai liitoltako se tuli, en tiedä...
Liittohan tais saada 965000€ Veikkaukselta tänä vuonna.
 
Viestejä
418
Periaatteessahan tuota ”tukea” voisi antaa urheilijarahaston keinoin, mutta en ole ihan varma sen tarkoituksenmukaisuudesta tässä.

On sääli, että Vaenerberg, Huolila ja Sandberg lopettivat uransa. Kaikki ovat erittäin hyviä koripalloilijoita. Kuitenkin suomalaisen koripalloilun kilpailukyvyn kannalta sitä neljää jenkkiä on toivottu, ja ehkä pitää vaan tyytyä ajatukseen etteivät nuo kaverit vaan olleet tarpeeksi hyviä pärjäämään.
Sandbegin ja Vaenerbergin pelaamisista en muista mitään, mutta ainakin Huolila sai ihan kohtalaisesti vastuuta, Katajan aikana peliminuutit 15 -20 välillä ja viimeisellä kaudella eniten, lähes 20 min. Minusta ihan hyvät minuuttimäärät kotimaiselle ei-kv-tason pelaajalle kuitenkin. Kyllähän hän siis pärjäsi, mutta ehkä mitään kukonaskelta uralla ei enää olisi ollut tulossa. En tiedä olisiko muutama lisäminuutti per peli ja pysyvä avausviisikkopaikka kuitenkaan enää suurta lisämotivaation buustia tuonut tai olisko esim. yhden jenkin vähennys vaikuttanut mitenkään. No, vain Tommi tietää eikä hänkään tiedä, kun ei tiedä miten ura olisi jatkunut jos olisi jatkunut. No nyt se jatkuu harrastuspohjalta Katajan kakkosjoukkueessa, jossa on somen perusteella kiva meininki.

Kyllä tuossa 25 ikävuoden tienoilla varmaan aika lailla hyvin jo tietää, että mihin suuntaan ura etenee jos on edetäkseen. Siinä vaiheessa on jo kyllä tiedossa onko esim. kansainvälistä uraa mahdollista saavuttaa ja jos ei ole niin minkätasoinen rooli on liigassa tiedossa. Silloin se oma rakkaus lajia kohtaan ratkaisee, viekö muiden töiden houkutus mukanaan jos on sattunut hankkimaan esim. koulutusta siinä välillä, niin kuin moni korisliigapelaaja onkin tehnyt kun ovat yleensä fiksuja sällejä.
 
Viestejä
418
Mitens nykyään menee korisliigaan pääsemisen polku? Junnujen parhaimmisto ja ykkösdivarin parhaimmisto voi nousta liigaan ja siellä kasvattaa peliaikaansa osaamisensa myötä. Liigaan palaa myös monet vanhenevat pelaajat ulkomaanreissuiltaan sekä jenkkiyliopistoista. Ja sitten pelaajat vaihtelevat joukkueita liigassa oman vaihtelunhalunsa ja parempien palkkojen ja peliaikaodotusten, opiskelupaikkojen, kotipaikkakunnalle pääsemisen yms. seikkojen perässä. Ja jokunen huippu lähtee ulkomaille.

Yhden vahvistuksen vähentäminen vapauttaa ehkä max. 20 min peliaikaa homegrowneille. Ei enempää, koska se huonoin jenkki on nyt se jota ei joukkueeseen haluttaisi ja parhaita peluutettaisiin enemmän. Tästä 20 minuutista 5 minuuttia menisi nykyisille avausviisikkotason kotimaisille, jotka joutuisi pelaamaan enemmän. Viisi minuuttia menisi penkiltä tuleville suomipelaajille, jotka ennen pelasi n. 15 min ja jatkossa lähemmäs 20. Yht. 5 min menisi niille pelaajille, joiden rahkeet ennen riitti 10 minuutin peliaikaan ja loput 5 sitten jäisi muille jakoon ja nämä pelaisivat sitten nykyisen 0 - 5 minuutin sijaan 0 - 10 minuuttia. En nimittäin usko että yhden jenkin vähennyksen tuomat minuutit menisi nyt kovin suuressa määrin niille juuri divarista tulleille ja ex-junnuille vaan edelleenkin isoimmat minuutit jaettaisiin niistä pelaajista parhaille, joita on. Pelaajia tarvittaisiin se yksi enemmän per joukkue, joten aukkoa täyttämään nousisi enemmän niitä junnuja ja divaripelaajia, joita ei nykysysteemissä vielä tai ikinä otettaisi liigaan. Se että tämän yhtälön tuloksena kotimaiset pellavapäät entistä sankemmin joukoin raketoisivat huippuluokan liigapelaajiksi tai jopa maju- tai kv-tason pelaajiksi ei jotenkin ittestäni tunnu mitenkään itsestään selvältä. Tietysti tämä laskelma peliajan uusjaosta nyt on ihan mielivaltainen.

Samalla parhaat kotimaiset nostaisivat kumminkin hinnoitteluaan koska kysyntä kasvaisi. Silloin olisi riskinä, että rahakkaimmat joukkueet ja ehkä väkirikkaasta Etelä-Suomesta olevat joukkueet saisivat nykyistä suurempaa etua ja liigan tasoerot saattaisivat kasvaa, mikä taas pahimmillaan johtaisi katsojamäärien kokonaismäärän vähentymiseen ja jopa lopulta liigan näivettymiseen. Ja se taas voisi johtaa monien kauniiden tavoitteiden romuttumiseen. Sillä oikeasti enemmän kuin "oman kylän pojat" katsojia kiinnostaa se että oman kylän joukkue pystyy pärjäämään otteluissaan ja antamaan kovan vastuksen mille tahansa vastustajalle.

Jos Suomi-pelaaja olisi automaattinen katsojamagneetti niin kyllä sen pitäisi näkyä esim. Seagullsin katsojamäärissä koska siellä on vuodesta toiseen nimekkäimmästä päästä olevia kotimaisia pelaajia. Tai vaikka tosiaan siellä Tampereella jossa on niitä oman kylän poikia ihan erityisen paljon.

Omalla kohdalla kun mietin niin ei minun koriskiinnostustani yhtään nostaisi jos olisi yksi jenkki vähemmän. Kuinkahan moni nykyisin koriksesta kiinnostumaton esim. Joensuusta alkaisikin suunnata useammin areenalle, jos Calhounin tilalla olisi esim. Kanervo? Tai kuinka paljon Leppäsen kehittyminen saisi buustia tässä samassa tilanteessa?
 
Viestejä
2 402
Mitens nykyään menee korisliigaan pääsemisen polku? Junnujen parhaimmisto ja ykkösdivarin parhaimmisto voi nousta liigaan ja siellä kasvattaa peliaikaansa osaamisensa myötä. Liigaan palaa myös monet vanhenevat pelaajat ulkomaanreissuiltaan sekä jenkkiyliopistoista. Ja sitten pelaajat vaihtelevat joukkueita liigassa oman vaihtelunhalunsa ja parempien palkkojen ja peliaikaodotusten, opiskelupaikkojen, kotipaikkakunnalle pääsemisen yms. seikkojen perässä. Ja jokunen huippu lähtee ulkomaille.

Yhden vahvistuksen vähentäminen vapauttaa ehkä max. 20 min peliaikaa homegrowneille. Ei enempää, koska se huonoin jenkki on nyt se jota ei joukkueeseen haluttaisi ja parhaita peluutettaisiin enemmän. Tästä 20 minuutista 5 minuuttia menisi nykyisille avausviisikkotason kotimaisille, jotka joutuisi pelaamaan enemmän. Viisi minuuttia menisi penkiltä tuleville suomipelaajille, jotka ennen pelasi n. 15 min ja jatkossa lähemmäs 20. Yht. 5 min menisi niille pelaajille, joiden rahkeet ennen riitti 10 minuutin peliaikaan ja loput 5 sitten jäisi muille jakoon ja nämä pelaisivat sitten nykyisen 0 - 5 minuutin sijaan 0 - 10 minuuttia. En nimittäin usko että yhden jenkin vähennyksen tuomat minuutit menisi nyt kovin suuressa määrin niille juuri divarista tulleille ja ex-junnuille vaan edelleenkin isoimmat minuutit jaettaisiin niistä pelaajista parhaille, joita on. Pelaajia tarvittaisiin se yksi enemmän per joukkue, joten aukkoa täyttämään nousisi enemmän niitä junnuja ja divaripelaajia, joita ei nykysysteemissä vielä tai ikinä otettaisi liigaan. Se että tämän yhtälön tuloksena kotimaiset pellavapäät entistä sankemmin joukoin raketoisivat huippuluokan liigapelaajiksi tai jopa maju- tai kv-tason pelaajiksi ei jotenkin ittestäni tunnu mitenkään itsestään selvältä. Tietysti tämä laskelma peliajan uusjaosta nyt on ihan mielivaltainen.

Samalla parhaat kotimaiset nostaisivat kumminkin hinnoitteluaan koska kysyntä kasvaisi. Silloin olisi riskinä, että rahakkaimmat joukkueet ja ehkä väkirikkaasta Etelä-Suomesta olevat joukkueet saisivat nykyistä suurempaa etua ja liigan tasoerot saattaisivat kasvaa, mikä taas pahimmillaan johtaisi katsojamäärien kokonaismäärän vähentymiseen ja jopa lopulta liigan näivettymiseen. Ja se taas voisi johtaa monien kauniiden tavoitteiden romuttumiseen. Sillä oikeasti enemmän kuin "oman kylän pojat" katsojia kiinnostaa se että oman kylän joukkue pystyy pärjäämään otteluissaan ja antamaan kovan vastuksen mille tahansa vastustajalle.

Jos Suomi-pelaaja olisi automaattinen katsojamagneetti niin kyllä sen pitäisi näkyä esim. Seagullsin katsojamäärissä koska siellä on vuodesta toiseen nimekkäimmästä päästä olevia kotimaisia pelaajia. Tai vaikka tosiaan siellä Tampereella jossa on niitä oman kylän poikia ihan erityisen paljon.

Omalla kohdalla kun mietin niin ei minun koriskiinnostustani yhtään nostaisi jos olisi yksi jenkki vähemmän. Kuinkahan moni nykyisin koriksesta kiinnostumaton esim. Joensuusta alkaisikin suunnata useammin areenalle, jos Calhounin tilalla olisi esim. Kanervo? Tai kuinka paljon Leppäsen kehittyminen saisi buustia tässä samassa tilanteessa?
Pysähdyin pohtimaan tuota lihavoitua. En ole yhtään laskenut, mutta jotenkin tuntuu että aika moni näistä liigaan nousseista nuorista on pelannut myös 1B-divaria, ja joku jopa noussut suoraan sieltä liigaan. Noiden divareidenkin taso on ajan myötä nousuut niin hyviksi, ettei kaikilla A-junioreillakaan ole vielä valmiutta pelata niissä.
Nykyinen rinnakkaislisenssi mahdollistaa minuuttien saamisen "yhteistyöjoukkueessa", jokaisen nuoren joka on liigajoukkueen 10....12 pelaaja tulisi saada +20 mins peliaikaa jossakin 1A- tai 1B-tason joukkueessa. Ja kun liigan pelit ovat lähes 100% arkisin ja divarin vastaavasti sunnuntaisin (liigajoukkueen vapaapäivä), ohjelmatkaan eivät ole ristiriidassa.
 
Viestejä
1 413
Nykysysteemi on siis kaikin puolin liki täydellinen Suomen ympäristöön, eikä oikeastaan mitään pystytä tekemään, joka oleellisesti muuttaisi tilannetta paremmaksi. Erittäin lohdullinen ajatus.
 
Viestejä
418
Nykysysteemi on siis kaikin puolin liki täydellinen Suomen ympäristöön, eikä oikeastaan mitään pystytä tekemään, joka oleellisesti muuttaisi tilannetta paremmaksi. Erittäin lohdullinen ajatus.
Sinä olet ainoa, joka on noin sanonut. jos olet sitä mieltä...

Asioiden tekeminen entisellä tavalla ei saa olla itsetarkoitus mutta ei myöskään systeemin muuttaminen vain muuttamisen vuoksi. Sopii keksiä parempi.
 
Viestejä
12
Onko se vielä sen kaks tonnia per seura, mitä Veikkaukselta tulee kaudessa toimenpiderahaa.
Vai liitoltako se tuli, en tiedä...
Liittohan tais saada 965000€ Veikkaukselta tänä vuonna.
Tuskin Veikkaukselta tuollaisia summia liitto saa. Taitaa olla opetusministeriön valtionapua koripallotoiminnan kehittämiseen.
 
Viestejä
1 413
Tuskin Veikkaukselta tuollaisia summia liitto saa. Taitaa olla opetusministeriön valtionapua koripallotoiminnan kehittämiseen.
Eikö ne just mainosta, että nää apurahat tulee veikkausvoittovaroista?
Eli siis pitkälti köyhissä lähiöissä ja taantuvalla maaseudulla asuvien peliriippuvaisten peliautomaatteihin lykkäämistä roposista;)
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös