Koripallo.com

Korisliigan nykytila

Viestejä
138
No, tämä kaupunki on urheilukaupunki ja jälleen oli muitakin matseja samaan aikaan, niin verottaa aina porukkaa, vaikka olosuhteet onkin timanttia ;) Ja tottakai lisäks joukkueen pikkunen tappioputki vaikutti varmaan vähän asiaan, mutta sekin katkes eilen onneksi. No, onneksi ensi la. on porrastettu täällä kerrankin eri lajien matsien alkamisaikoja edes hieman (Kataja aloittaa jo klo 15) kun sama päivänä on 1) Katajan matsi 2)Kiekkopoikien matsi 3)Hurmoksen matsi lentopalloa ja 4) Josban matsi salibandyä. Kaikki nämä 2 ylimällä sarjatasolla. Hiukan eri asia esim Kotkassa, jossa pelataan talvella pelkkää korista ja kesällä pelkkää futista (pl. alasarjat) ;)
Okei. Käsi pystyyn virheen merkiksi. Kyseessä siis yksittäistapaus ja normaalisti kävijöitä 1500-2000.. Ja muutenkin liiga voi hyvin ja muuallakin selkeää nostetta yleisömäärissä. Pitäisi ekana tutkia faktat ennenkuin alkaa pätemään ja etsimään syitä jonkun "paikallispeli" Pyrintö-nokia (400 katsojaa) tai Katajan uuden hallin viime pelin katsojamäärästä.
 
Viestejä
274
Tätä tilastoa, jos katsoo, niin eihän tässä yllätä mikään. Mielenkiintoista olisi tietää, että kuinka paljon enemmän Kotka vetäisi katsojia modernimmalla areenalla. Omasta mielestäni suurin este kehitykselle on juurikin nämä puitteet.
1677056337748.png
 
Viestejä
274
Jokainen laskee varmasti katsojansa eri tavalla. Onko mukaan laskettu kaikki kausikortin ostaneet (myös junnut) vai onko vain paikalle tulleet laskettu.
Tosiasia on kuitenkin se, että harva halli pystyy hyvin tarjoamaan palveluita isolle määrälle katsojia.
Itselle ovat tuttuja vain Pyynikin ja Nokian palloiluhallit ja omasta mielestä näissä voidaan tehokkaasti palvella ehkä juurikin 400-500 katsojaa. Pyynikillä alkaa olemaan aika tungos aulassa pienemmälläkin määrällä. Vaikka peli olisi kuinka viihdyttävää, niin on vaikea saada katsojaa uudestaan paikalle, jos muu ei toimi. Mukavempi katsoa kotisohvalta.
Ja kun väki katoaa katsomosta, niin varmaan se tunnelma siellä kentälläkin vähän lässähtää.
 
Viestejä
507
Aijjai noissa on pahasti ilmaa.

Pahimmat koijailijat ovat KTP (todellisuudessa ~600 katsojaa), Lapua (200-300) ja Pyrintö (200-300)

Mikä ikävintä, liitto jakoi koroantukiaisia peustuen nähin tuulesta temmattuihin katsojalukuihin. Vääryyttä on maailma täynnä, mutta kyllä tämäkin on yhdenlaista perseilyä.
 
Viestejä
4 041
Joo näin se valitettavasti kyllä on. Samaan aikaan kilpailujohtaja hehkuttaa sosiaalisessa mediassa alati kasvavia yleisömääriä. Yleisömäärien laskentatapa pitäisi yhtenäistää ja tehdä siitä edes jotenkin vedenpitävää.

Tätä taidetaan aika paljon tehdä myös muissa lajeissa. Sanoisin, että mieluummin reilu pyöristys ylöspäin kuin alaspäin. ;)
 
Viestejä
102
On ollut keskustelua, että katsojamäärät laskussa eri syistä. Valiteltu joidenkin joukkueiden ja pelaajien hajuttomuutta. Joka vuosi tulee uudet 4 jenkkiä, jotka käytännössä kertovat, että pärjääkö joukkue vai ei. Nää joukkueen usein 4 parasta pelaajaa vaihtuu vuosittain joten ei mikää ihme jos yleisöä ei jaksa kiinnostaa.

Divari A puolelta oli Jba tehnyt esiintulon, sen suhteen, että ottaa liigapaikan vastaan mikäli sellanen tarjoutuu. Vielä on aika monta ottelua voitettava, joten hieman kyseenalaista alkaa tässä vaiheessa spekuloimaan, mutta kuitenkin. Jba joku staffin henkilö oli ilmeisesti radiohaastattelussa todennut etteivät he ottaisi yhtää jenkkiä vaikka nousisivat.

Tästä oli paikallinen lehti tehnyt jutun johon oli Westerholmia haastateltu ja oli hyvinkin kärkkään oloisesti vastannut, että ei käy. Todennut että "korisliiga on ammattilaissarja jossa tarvitaan 4 hyvää ulkomaalaisvahvistusta" Miksi ihmeessä tarvitaan? Onko joku pakollinen määräys että suomalainen joukkue suomalaisessa sarjassa ei saa pelata suomalaisilla pelaajilla? Mielestäni esimerkiksi Kauhajoella riittäisi sinänsä pelaajamateriaali pärjätä ainakin kotimaassa ihan suomalaisillakin pelaajilla. Vain onko tarkoituksena ajaa kaikki seurat taloudelliseen ahdinkoon etsimällä joka vuosi 4 uutta ulkomaalaispelaajaa?

Ei mikään ihme jos liigan joukkueet ovat vähän hajuttomia
 
Viestejä
447
Otetaanpa se juttukin tähän:



Ei tosin pidä paikkaansa että kyseessä olisi ensimmäinen korkeakoulujoukkue Euroopassa. Esim. Latvian ja Liettuan yhteisliigassa on Latvijas Universitāte, TalTech ja Tartu Ülikool, joskin vain ensimmäinen koostuu pelkistä yliopistopelaajista, kaksi muuta sitten korkeakoulupainotteisia. Muistaakseni Balkanin ykkösliigoissakin on palloillut aiemmin jotain korkeakoulujoukkueita, mutten jaksa nyt tarkistaa.
 
Viestejä
267
Olipas erikoista kommentointia Westerholmilta.

Sen ymmärrän, että liitossa päätetään kuinka monella joukkueella sarjaa pelataan, mutta ei kai siellä voida sanella millaisella budjetilla tai joukkueella JBA lähtisi sarjaa pelaamaan? Voidaanko lisenssiehdoissa edes mitään tällaista vaatia? Ei siinä ole Tompalla mitään nokan koputtamista vaikka JBA:ssa ei maksettaisi senttiäkään pelaajille pelaamisesta kunhan muu organisaatio on riittävässä kunnossa ja nousu tulee pelaamalla.
 
Viestejä
261
Sen ymmärrän, että liitossa päätetään kuinka monella joukkueella sarjaa pelataan, mutta ei kai siellä voida sanella millaisella budjetilla tai joukkueella JBA lähtisi sarjaa pelaamaan? Voidaanko lisenssiehdoissa edes mitään tällaista vaatia?

Tuolta kannattaa käydä katsomassa, jos Korisliiga-lisenssin vaatimukset ovat vieraita. Totta kai liigan omistaja voi päättää millä ehdoilla liigaan osallistutaan. Sivuilla 1-5 on vähintäänkin kymmenittäin vaatimuksia niin urheilullisesta puolesta, organisaatiosta, taloudesta, junioritoiminnasta kuin monesta muustakin asiasta.

Käsittääkseni lisenssihakemuksia myös arvioidaan kriittisesti eli ihan minkälainen vain kyläjoukkue ei Korisliigasta paikkaa voi saada. Toki esim. se pelaajakokoonpano, joka Hongalla oli viime vuonna sarjalisenssiä hakiessa toukokuun lopussa ei ollut mielestäni kovin liigakelpoinen, mutta lisenssi Hongalle kuitenkin myönnettiin. Ja vaikka Honka hommasi sen jälkeen ihan oikean Korisliiga-kokoonpanon, niin silti tuli noutaja heti ensimmäisellä kaudella.
 
Viestejä
549

Tuolta kannattaa käydä katsomassa, jos Korisliiga-lisenssin vaatimukset ovat vieraita. Totta kai liigan omistaja voi päättää millä ehdoilla liigaan osallistutaan. Sivuilla 1-5 on vähintäänkin kymmenittäin vaatimuksia niin urheilullisesta puolesta, organisaatiosta, taloudesta, junioritoiminnasta kuin monesta muustakin asiasta.

Käsittääkseni lisenssihakemuksia myös arvioidaan kriittisesti eli ihan minkälainen vain kyläjoukkue ei Korisliigasta paikkaa voi saada. Toki esim. se pelaajakokoonpano, joka Hongalla oli viime vuonna sarjalisenssiä hakiessa toukokuun lopussa ei ollut mielestäni kovin liigakelpoinen, mutta lisenssi Hongalle kuitenkin myönnettiin. Ja vaikka Honka hommasi sen jälkeen ihan oikean Korisliiga-kokoonpanon, niin silti tuli noutaja heti ensimmäisellä kaudella.
En jaksa kahlata tuota läpi mutta eikai siellä millään tapaa määritetä minkä tasoisia pelaajia joukkueessa tulee olla, saatika että pitää olla ”neljä hyvää jenkkivahvistusta” kuten tuon lehtijutun mukaan Westerholm oli sanonut?

Eihän Korisliiga ole mikään jääkiekon suljettu Liiga jossa on lisenssimaksu ja muut seurat päättävät ketkä saavat sarjaa pelata.

Talouden ehdot Korisliigassa on ymmärtääkseni samat kuin vaikka divarissa, ei saa olla liikaa velkaa ym. Mistään budjetin euromäärästä ei voi olla kyse. Muistaakseni erot tulee siinä että pitää olla täysipäiväinen fysiikkavalmentaja yms.

Se on sitten eri tarina kannattaako Korisliigaan lähteä ottamaan pelkillä opiskelijoilla kunnolla kuonoon joka pelissä, ihan ei tuosta jutusta vielä idea kokonaan auennut.
 
Viestejä
274
Omasta mielestäni mihinkään liigaan ei pitäisi olla mitään erikoisväylää. Monessa sarjassa vielä vähän kyseenalaistan myös tuota suorantippujan paikkaa. Oma mielipide on se, että divarin voittaja ja liigan viimeinen karsivat. Pakottaa sarjanousua havittelevan joukkueen tekemään hieman pidemmänajan sunnitelmia ja antaisi ehkä sille edellisen vuoden sarjanousijalle mahdollisuuden rakentaa joukkuetta vielä vuoden pidempään. Nyt ero korisliigan ja divarin välillä on todella iso.

Mitä tulee hajuttomuuteen, niin se taitaa olla monen tekijän summa. Ensin lähtisin siitä, että kuinka kiinnostavia meidän kotimaiset starat ovat. Vaikka koripallopuristit nostavatkin vain ne taidot ja peliälyn keskiöön, niin tarvitaan myös niitä persoonia. Kuka kotimaisista pelaajista erottuu lähes Kyriemaisilla pallonkäsittelytaidoilla tai kuka on kovin donkkaaja.

Toiseksi meidän seurat on aika tylsiä. Kennelläkään ei ole uskallusta (poislukien Karhu) tehdä jotain erilaista. Panostetaan mielummin neljään keskinkertaiseen jenkkiin kuin vaikka kahteen todella hyvään. Näitä mahdollisia mestareita ei sarjassa taida olla kuin Karhu, Vilpas, Seagulls ja Kataja. Tästäkin kaksi ensimmäistä painii ehkä omassa sarjassa. Mitkä ovat Lapuan tai Korihaiden mahdollisuudet edes mitalleihin. Onko suurin este sitten asioiden erilailla tekemiselle se, että jos epäonnistut, niin putoat suoraan.
Kolmanneksi veikkaan, että meillä toimistoilla (seurat, korisliiga ja liitto) mietitään kenelle myydään, paljonko myydään ja kuinka paljon saadaan yhteistyökumppaneita taakse. Eikä mietitä sitä, että mitä oikein ollaa myymässä.
Koko sarjan ympäriltä puuttuu ns. pöhinä. Tylsiä tapahtumia, tylsiä pelaajia ja aika harmaita seuroja. Siinä pitää yhteistyökumppaneiden tarkaan miettiä, että mitä saavat takaisin.

Oma ehkä hyvinkin kärjistetty mielipide kentänlaidalta.
 
Viestejä
2 290
Ei ole tylsiä pelejä, eikä harmaita seuroja. Vaihtelevia tapahtumia riittää seuratasoilla sekä varsin hyvätasoisia ja tiukkoja pelejä. Nykyinen sarjajärjestelmä oikeastaan ihan loistava. On myös muutamia värikäitä persoonia ja lausunnon antajia kuten Sopanen, Ali, Clarke ja Lehto.
JBA ihan tervetullut liigaan jos tasollisesti pystyy nousemaan. Vaikeaa on varmaan kuitenkin ilman jenkkejä liigassa pärjätä. Samanlaista fyysisyyttä ja raudan päällä pelaamista ei taida kaikilta euro-nuorilta löytyä. Jos löytyy, niin helposti pelaa jo etelämpänä.
 
Viestejä
267

Tuolta kannattaa käydä katsomassa, jos Korisliiga-lisenssin vaatimukset ovat vieraita. Totta kai liigan omistaja voi päättää millä ehdoilla liigaan osallistutaan. Sivuilla 1-5 on vähintäänkin kymmenittäin vaatimuksia niin urheilullisesta puolesta, organisaatiosta, taloudesta, junioritoiminnasta kuin monesta muustakin asiasta.

Käsittääkseni lisenssihakemuksia myös arvioidaan kriittisesti eli ihan minkälainen vain kyläjoukkue ei Korisliigasta paikkaa voi saada. Toki esim. se pelaajakokoonpano, joka Hongalla oli viime vuonna sarjalisenssiä hakiessa toukokuun lopussa ei ollut mielestäni kovin liigakelpoinen, mutta lisenssi Hongalle kuitenkin myönnettiin. Ja vaikka Honka hommasi sen jälkeen ihan oikean Korisliiga-kokoonpanon, niin silti tuli noutaja heti ensimmäisellä kaudella.

Eipä tuolta mitään yllättävää löytynyt.

Kuten sanoin, sarjapaikan myöntämiskriteereiden mukaan organisaation pitää olla kunnossa. Siihen kuuluu mm. mitat täyttävä pelisali ja tämän lisäksi riittävä henkilöstö, eli käytännössä seuran päätoiminen toiminnanjohtaja, A-lisenssillä varustettu päävalmentaja, fysiikkavalmentaja, fysioterapeutti yms. Lisäksi talous on oltava kunnossa, ei saa olla maksamatta jääneitä palkkoja tai veroja. Eiköhän JBA täytä näistä jokaisen kategorian.

Sen sijaan budjetista tai pelaajamateriaalin "tasosta" ei puhuta tuolla mitään. Jos puhuttaisiin, niin silloinhan sarja olisi suljettu. Olisi todella hämmästyttävää, jos Koripalloliitossa oikeasti evättäisiin pelaamalla sarjapaikan ansainneen joukkueen pelaaminen siksi, että pelaajamateriaali on kilpailujohtajan (subjektiivisen) mielipiteen mukaan liian huono.
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös