Koripallo.com

Välierä: Seagulls - Vilpas

Viestejä
3 184
McCullumia otettiin aika kovaa, vaikka jätetään laskuista pois se Nenosen typerä skriini. Rannikko vei vielä "pojan" kouluun lopussa. On jännä nähdä miten hän reagoi tähän. Pystyykö nostamaan tasoaan vai saako Vilpas McCullumin pois raiteiltaan.
 
Viestejä
2 291
20210329_204104~2.jpg


Kyllä nyt muikeita ilmeitä riittää. Helppo sarja Pyrballe tulossa.
 
Viestejä
3 184
Palotien mukaan Mcullumin hyppy selkä edellä paikallaan seisovaa Rannikkoa päin ei ollut hyökkääjän virhe... :rolleyes: Just kun olin vaimolle ehättänyt kertoa että tuossapa oli hyvä malliesimerkki hyökkääjän virheestä:oops:
Perusteliko se edes sitä millään?
 
Viestejä
1 234
Kyllähän siinä Rannikko ehti hieman kylkeä kääntää ennenkuin Mccullum ehti päälle hypätä, mutta olisin itsekin siitä silti hyökkääjälle viheltänyt. Vaikea tilanne, mutta ei mielestäni mikään huono vihellys.
 
Viestejä
4 104
Olikos Teemu vähän sivuttain, eli ei ottanut kontaktia rintakehäänsä. Usein niissä tapauksissa virhe vihelletään puolustajalle. Ei todellakaan mikään malliesimerkki hyökkääjän virheestä, vaikka luultavasti oikea vihellys tässä tapauksessa olikin.
 
Viestejä
1 512
Perusteliko se edes sitä millään?
Joo, kuulemma Rannikko oli tilanteessa kylki edellä, ja vihellys oli tuomareiden jonkinlainen hyvitys Troopen tilannetta (joka meni ihan oikein...) seuranneesta 4 pisteen edusta Gullseille... Molemmat selitykset ovat minusta schaibaa, tai ainakin katsojan silmästä...
 
Viestejä
1 234
Joo, kuulemma Rannikko oli tilanteessa kylki edellä, ja vihellys oli tuomareiden jonkinlainen hyvitys Troopen tilannetta (joka meni ihan oikein...) seuranneesta 4 pisteen edusta Gullseille... Molemmat selitykset ovat minusta schaibaa, tai ainakin katsojan silmästä...
Näihin "hyvitysvihellyksiin" en usko enää tällä tasolla, mikropojissa voidaan sellaisia puhaltaa mutta ei enää Korisliigan välierissä.
 
Viestejä
3 184
Joo, kuulemma Rannikko oli tilanteessa kylki edellä, ja vihellys oli tuomareiden jonkinlainen hyvitys Troopen tilannetta (joka meni ihan oikein...) seuranneesta 4 pisteen edusta Gullseille... Molemmat selitykset ovat minusta schaibaa, tai ainakin katsojan silmästä...
No Teemun jalat olivat maassa kun McCullum nousi ilmaan, eli asema oli Rannikon. Joo rintamasuunta vähän kääntyi, mutta tuossa on ratkaisevaa se, että asema oli jo Rannikon ja McCullum aiheutti kontaktin. Tämä hyvin punaisten lasien läpi katsottuna.
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös