NBA Trades & Rumours

[Dreier]

Vs: NBA Trades & Rumours 2010-2011

Nate Robinson Bullsiin, oletettavasti veteraaniminimillä. Sinänsä oli odotettu veto signata vielä yksi pointti, sillä kesäliigassa tupeksinut junnu-Teague ei ole valmis pelaamaan vakirotaatiossa. Silti... Nate Robinson tuli kyllä vähän puun takaa.

 

[jukkka]

Vs: NBA Trades & Rumours 2010-2011

Howardin nykyisellä joukkueella Orlandolla on kaksi vaihtoehtoa: pitää nilkki kauden loppuun ja antaa tämän karata nollavastineella

En nyt tarkoita tätä hamiksen kirjoitusta, josta asia vain tuli taas mieleen, vaan ihan yleistä kirjoittelua kaikessa amerikan urheilumediassa. Mikä ihmeen velvollisuus Howardilla, tai kellään muullakaan pelaajalla, on koittaa järkätä asiat niin että vanhalla joukkueella on mahdollisimman hyvin pullat uunissa? Jos pelaajista siltä tuntuu, he voivat tietysti auttaa, mutta kun he eivät osoita halua tehdä niin, heidät leimataan epälojaaleiksi kusipäiksi. Kun pelaajat arvotaan ammattilaisuran alussa eri puolelle amerikkaa lottopalloilla ja seurat ovat vähintään yhtä epälojaaleja kun pelaajat, kukin saa tehdä mielestäni niin kuin parhaaksi näkee, ja Howardin - kuten Lebronin tai kenen muunkaan kohdalla - siihen ei ole kellään nokan koputtamista. Se ei ole, eikä kuulukaan olla, Howardin ongelma jääkö Orlandolle luu käteen

Näin ollen hannuhanhi Lakers voittaa taas pelaajamarkkinoiden jättipotin naurettavalla onnenkantamoisella ja kaikkia v!+uttaa.

Lakersilla kyllä tuntuu käyvän aina säkä. On käynyt aika monta vuosikymmentä. Hmmm...

 

[hamahakkimies]

Vs: NBA Trades & Rumours 2010-2011

Seuraavassa jotain teoreettista pohdintaa aiheesta (esitetyillä kommenteilla ei ole juurikaan yhteyttä tähän meidän kokemaamme todellisuuteen!):

En nyt tarkoita tätä hamiksen kirjoitusta, josta asia vain tuli taas mieleen, vaan ihan yleistä kirjoittelua kaikessa amerikan urheilumediassa. Mikä ihmeen velvollisuus Howardilla, tai kellään muullakaan pelaajalla, on koittaa järkätä asiat niin että vanhalla joukkueella on mahdollisimman hyvin pullat uunissa?

Pelaajilla ei todellakaan ole mitään velvollisuutta jeesata vanhaa joukkuettaan sopimuksensa loppuessa. Esimerkiksi Nashin Phoenixille junailemat varaukset olivat jotain poikkeuksellista ja osoitus kaverin hyvästä meiningistä.

Jos pelaajista siltä tuntuu, he voivat tietysti auttaa, mutta kun he eivät osoita halua tehdä niin, heidät leimataan epälojaaleiksi kusipäiksi.

Pelaajat kuuluisi leimata epälojaaleiksi ku$!päiksi siinä vaiheessa, kun he eivät koe mitään velvollisuutta jeesata nykyistä joukkuettaan maksimisopimuksensa ollessa vielä voimassa. Tästä esimerkkinä käynnissä oleva Dwightmare-saaga.

Kun pelaajat arvotaan ammattilaisuran alussa eri puolelle amerikkaa lottopalloilla ja seurat ovat vähintään yhtä epälojaaleja kun pelaajat, kukin saa tehdä mielestäni niin kuin parhaaksi näkee, ja Howardin - kuten Lebronin tai kenen muunkaan kohdalla - siihen ei ole kellään nokan koputtamista. Se ei ole, eikä kuulukaan olla, Howardin ongelma jääkö Orlandolle luu käteen

Se ei luonnollisesti ole Howardin ongelma, jääkö Orlandolle luu käteen, kun ihmisk!kkelin sopimus loppuu. Tästä huolimatta oman nykyisen seuransa "pitäminen panttivankina" uhittelemalla poistuvansa heti sopimuksen loputtua, rajaamalla "hyväksyttäviä tulevia joukkueita" ja pelottelemalla mahdollisia kauppakumppaneita jatkosopimuksesta kieltäytymisellä ei ole missään nimessä hyväksyttävää.

Sen lauluja laulat, kenen leipää syöt. Howardin solmivan pelaajasopimuksen mukaan hänelle maksetaan tulevalla kaudella $19,261,200 pallon pompottamisesta ja sen sullomisesta oranssin renkaan läpi. Toistan: Howardille maksetaan tulevalla kaudella $19,261,200 pallon pompottamisesta ja sen sullomisesta oranssin renkaan läpi.

Tällaisilla liksoilla pelaajien tulisi edes pompottaa palloa ja sulloa sitä oranssin renkaan läpi juuri sillä tavalla kuin palkanmaksaja tahtoo. Kaikki muu on epäammattimaista ja ku$!päistä käyttäytymistä. Jos palkanmaksajan tehtävään asettama "valmentaja" sanoo, että pelaaja tulee vaihdosta peliin ja pelaajan rooli on vain ja ainoastaan puolustaa, ammattimaisen ja ei-ku$!päisen pelaajan tulisi näin tehdä.

Pelaajasopimuksen ja NBA:n työehtosopimuksen mukaan palkanmaksajalla (seuralla) on oikeus luovuttaa pelaajan oikeudet toiselle seuralle pelaajakaupassa, jolloin ammattimainen ja ei-ku$!päisen pelaajan uskollisuus siirtyy uudelle joukkueelle. Vaikka monta kertaa sopimuksen kestoaikana, jos näin sattuu tapahtumaan. Jos pelaaja tarkoituksellisesti hiekottaa nykyisen seuran junailemia kauppoja, vastaa tämä samaa tilannetta kuin kentällä löysäily tai valmentajan naamalle heitetty pyyhe.

Oleellista on myös se, mistä pelaajille pallon pompottamisesta ja se oranssin renkaan läpi sullomisesta maksettavat rahat ovat alkujaan peräisin -- joukkueen faneilta. Näin ollen pelaajat ovat faneilleen jotain velkaa, nimittäin hillittömät liksansa ja koko sen mahdollistaman ylellisen elämäntyylinsä. Tähän perustuu fanien "oikeus" buuata omille pelaajilleen ja vaatia näiltä edes teeskenneltyä yritystä koripallokentällä. Vastaavasti pelaajilla ei tulisi olla mitään perustetta v!ttuilla omille faneilleen -- ei niin kauan kuin pelaajien liksat ovat näiltä faneilta peräisin. Tämä koskee ehdottomasti kaiken näköisiä haastatteluja yms. pelaajasopimuksen ollessa voimassa.

Pelaajan käyttäytyminen sopimuksen tuottamien velvoitteiden loppuessa (ja kaikkien paikkojen tursutessa faneilta kerättyä mammonaa) puolestaan kertoo kaiken pelaajan luonteesta ja persoonasta. Jos pelaaja solmii jatkosopimuksen vanhan joukkueensa kanssa jonkinlaisella alennuksella (esim. Duncan, Nowitzki) jeesatakseen joukkuettaan myös tulevaisuudessa tai muuten pitää vanhasta seurastaan (ja sen faneista) huolta esim. sumplimalla kaikille suotuisan kirjakaupan (esim. Nash), kyseessä on ns. "hyvä tyyppi". Jos sopimuksestaan vapautuva vapaaherra kuitenkin katsoo parhaaksi järjestää tunnimittaisen erikoislähetyksen televisiossa ilmoittaakseen vievänsä lahjansa (ja faneilta kasatut massit) South Beachille tai poistuu paikalta saluunan ovet paukkuen (kuten Howard on uhannut tehdä), kyseessä on ns. "ku$!pää".

 

[King James]

Vs: NBA Trades & Rumours 2010-2011

Turha sekoittaa LeBron Jamesia tähän soppaan. Mies ei missään vaiheessa "hiekoittanut" Clevelandin tekemistä millään tavalla, vaan antoi heille mahdollisuuden siinä missä muillekin joukkueille. Cavsilla oli 9 vuotta aikaa vakuuttaa mies, mutta eivät onnistuneet siinä. Pat Riley tarvitsi samaan vain yhden kesän.

LeBron on itsekin myöntänyt mediasirkuksen olleen vikatikki, mutta lähtökohtaisesti hän ei toiminut epäreilusti ketään kohtaan.

 

[hamahakkimies]

Vs: NBA Trades & Rumours 2010-2011

Turha sekoittaa LeBron Jamesia tähän soppaan. Mies ei missään vaiheessa "hiekoittanut" Clevelandin tekemistä millään tavalla, vaan antoi heille mahdollisuuden siinä missä muillekin joukkueille. Cavsilla oli 9 vuotta aikaa vakuuttaa mies, mutta eivät onnistuneet siinä. Pat Riley tarvitsi samaan vain yhden kesän.

Käsittääkseni Riley sai "vakuutteluihinsa" jeesiä myös maajoukkuepelaajien keskenään tekemästä "kättä päälle"-diilistä, joka on jo itsessään NBA-sääntöjen vastaista ja isku vasten silloisten joukkueiden kasvoja.

LeBron on itsekin myöntänyt mediasirkuksen olleen vikatikki, mutta lähtökohtaisesti hän ei toiminut epäreilusti ketään kohtaan.

Omasta mielestäni hän toimi epäreilusti Clevelandin faneja kohtaan juurikin järjestämällä kohtuuttoman mediasirkuksen loikkauksensa kehykseksi.

 

[King James]

Vs: NBA Trades & Rumours 2010-2011

"Kättä päälle"-diilistä ei ole esittää mitään todisteita. Oletuksia ei lasketa, voit tietenkin esittää lähteitä päinvastaisen todistamiseksi.

LeBron James teki päätöksensä tulevasta joukkueestaan "The Decision"-päivän aamuna. Lähteenä LeBron James. Tämän voin todistaa. Mediasirkus sinällään oli vikatikki, jonka LeBron on myöntänyt ja pyytänyt anteeksi. Lähteenä LeBron James.

 

[jukkka]

Vs: NBA Trades & Rumours 2010-2011

Pelaajasopimuksen ja NBA:n työehtosopimuksen mukaan palkanmaksajalla (seuralla) on oikeus luovuttaa pelaajan oikeudet toiselle seuralle pelaajakaupassa, jolloin ammattimainen ja ei-ku$!päisen pelaajan uskollisuus siirtyy uudelle joukkueelle.

Tästä huolimatta oman nykyisen seuransa "pitäminen panttivankina" uhittelemalla poistuvansa heti sopimuksen loputtua, rajaamalla "hyväksyttäviä tulevia joukkueita" ja pelottelemalla mahdollisia kauppakumppaneita jatkosopimuksesta kieltäytymisellä ei ole missään nimessä hyväksyttävää.

Joo, siis niskottelu on tietysti paheksuttavaa ja päättääkseen itse missä tulevaisuudessa pelaa säädyllisintä Howardin kohdalla olisi lusia sopparinsa kiltisti ja hiljaa loppuun ja valita sitten uusi seura. Mutta tässä tulee taas esiin koko systeemin ongelma: se nimenomainen fakta että seuralla on oikeus luovuttaa pelaajan oikeudet minne haluaa. Niin se on säännöissä, ja sääntöjen mukaan mennään, mutta periaatetasolla systeemi ei ole minun mielestäni täydellinen. En ole itse ihan kamalan tarkasti tätä saagaa seurannut, mutta itse Howardina - jos Orlandosta haluaisin pois - tietysti tekisin suunnilleen samoin: sanoisin että poistuisin sopparin jälkeen ja kertoisin missä mielelläni palloilisin - siltä varalta että seura pystyy itselleen mielekkään treidin kyseisten toisten seurojen kanssa järkkäämään.

Nyt puhun ihan yleisellä tasolla. Moni pelaaja varmasti käyttäytyy huonosti ja saa siitä ansaittua sapiskaa, mutta systeemi jossa pelaaja voidaan ohjata joko draftissa tai pelaajakaupassa useammaksi vuodeksi osoitteeseen johon pelaaja ei missään nimessä halua päätyä (nyt en siis puhu Howardista, vaan yleisellä tasolla) saisi herättää enemmän keskustelua. Kun Kobe Bryant (Charlotte) tai Ricky Rubio (eiks se jotain marissu Minnesotasta), tai kuka muu tahansa, ilmaisee ettei ole innokas pelaamaan ihan missä tahansa, hän on heti itsekäs kus!pää. Samoin jos pelaaja kaupataan epämieluisaan kaupunkiin/seuraan. On hyvin helppo viitata sääntöihin ja pelaajayhdistyksen hyväksymään soppariin ja sanoa että jos NBA ei kiinnosta niin ei sielä ole pakko pelata. Mutta ei amerikkalaisen ammattikoripalloilijan näkökulmasta NBA:lle ole olemassa mitään realistista vaihtoehtoa. Jos yksittäinen pelaaja ei pidä systeemistä ja hänellä on mahdollisuus vaikuttaa omaan uraansa postitiivisesti vaikka hieman sääntöjä kiertämällä, en yhtään ihmettele jos hän niin tekee.

 

[hamahakkimies]

Vs: NBA Trades & Rumours 2010-2011

Joo, siis niskottelu on tietysti paheksuttavaa ja päättääkseen itse missä tulevaisuudessa pelaa säädyllisintä Howardin kohdalla olisi lusia sopparinsa kiltisti ja hiljaa loppuun ja valita sitten uusi seura. Mutta tässä tulee taas esiin koko systeemin ongelma: se nimenomainen fakta että seuralla on oikeus luovuttaa pelaajan oikeudet minne haluaa. Niin se on säännöissä, ja sääntöjen mukaan mennään, mutta periaatetasolla systeemi ei ole minun mielestäni täydellinen. En ole itse ihan kamalan tarkasti tätä saagaa seurannut, mutta itse Howardina - jos Orlandosta haluaisin pois - tietysti tekisin suunnilleen samoin: sanoisin että poistuisin sopparin jälkeen ja kertoisin missä mielelläni palloilisin - siltä varalta että seura pystyy itselleen mielekkään treidin kyseisten toisten seurojen kanssa järkkäämään.

Howardilta oikea ratkaisu olisi ollut vastata seuran tiedusteluihin rehellisesti ("Aion ensi kesänä katsastaa irtolaisten markkinat."), pitää turpansa kiinni lehdistölle ja pidättäytyä tekemästä mitään muita linjauksia. Tämän sijaan kaverin on jonkun vuoden jaellut ristiriitaisia lausuntoja kaikille, jotka niitä vain haluavat vuotaa eteenpäin ja järjestänyt spektaakkelin, joka kuvottavuudessaan vastaa LEbronin "Decisionia".

Nyt puhun ihan yleisellä tasolla. Moni pelaaja varmasti käyttäytyy huonosti ja saa siitä ansaittua sapiskaa, mutta systeemi jossa pelaaja voidaan ohjata joko draftissa tai pelaajakaupassa useammaksi vuodeksi osoitteeseen johon pelaaja ei missään nimessä halua päätyä (nyt en siis puhu Howardista, vaan yleisellä tasolla) saisi herättää enemmän keskustelua. Kun Kobe Bryant (Charlotte) tai Ricky Rubio (eiks se jotain marissu Minnesotasta), tai kuka muu tahansa, ilmaisee ettei ole innokas pelaamaan ihan missä tahansa, hän on heti itsekäs kus!pää. Samoin jos pelaaja kaupataan epämieluisaan kaupunkiin/seuraan. On hyvin helppo viitata sääntöihin ja pelaajayhdistyksen hyväksymään soppariin ja sanoa että jos NBA ei kiinnosta niin ei sielä ole pakko pelata. Mutta ei amerikkalaisen ammattikoripalloilijan näkökulmasta NBA:lle ole olemassa mitään realistista vaihtoehtoa. Jos yksittäinen pelaaja ei pidä systeemistä ja hänellä on mahdollisuus vaikuttaa omaan uraansa postitiivisesti vaikka hieman sääntöjä kiertämällä, en yhtään ihmettele jos hän niin tekee.

Toisin kuin kirjoituksestasi voisi ehkä tulkita: kenenkään ei ole pakko pelata NBA:ssa.

Vastaavasti kenelläkään ei ole oikeutta pelata juuri sellaisessa ammattilaisliigassa kuin itse haluaa, juuri sillä liksalla, joka olisi kiva. Jos pelaaja on niin lahjakas, taitava ja etuoikeutettu, hänellä on mahdollisuus kohtuuttomiin korvauksiin työstä/pelistä, jota hän ainakin mainoksissa sanoo rakastavansa. Tämä kaikki edellyttää kuitenkin kokonaisuuden tasolla toimivaa liigaa ja sitä, etteivät parhaat pelaajat vain pakkaudu kaikkein "suosituimpiin" lokaatioihin. Muuten liiga näivettyy muutaman mörssärijoukkueen kilpakentäksi ja menettää laajemman kiinnostavuutensa (kärjistettynä tietysti).

Jos tämä puuro ei suuresta rahallisesta korvauksesta huolimatta maistu, pelaaja voi aina siirtyä muiden maiden ammattilaiskentille (pienemmällä liksalla tosin) tai mennä oikeisiin töihin (jos niitä jostain saa).

Systeemi ei täydellinen, mutta en usko yksittäisten pelaajan itkupotkuraivaiden jeesaavaan yhtään mitään. Korkeintaan ne antavat NBA-tähdistä entistä hemmotellumman ja lapsellisemman kuvan, mikä haittaa pelaajien asemia seuraavissa työehtoneuvotteluissa. Oikeastihan homma menee niin, että pelaajayhdistys on työsulun päätteeksi näihin voimassaoleviin sääntöihin allekirjoituksellaan suostunut eikä sen yksittäisillä edustajilla pitäisi olla mitään perusteita vaatia jonkinlaista erityiskohtelua -- mahdollisesta tähtistatuksesta huolimatta.

 

[jukkka]

Vs: NBA Trades & Rumours 2010-2011

Toisin kuin kirjoituksestasi voisi ehkä tulkita: kenenkään ei ole pakko pelata NBA:ssa.

Kuten sanoin, kyllä käytännössä on pakko:

... sanoa että jos NBA ei kiinnosta niin ei sielä ole pakko pelata. Mutta ei amerikkalaisen ammattikoripalloilijan näkökulmasta NBA:lle ole olemassa mitään realistista vaihtoehtoa.

Tämä kaikki edellyttää kuitenkin kokonaisuuden tasolla toimivaa liigaa ja sitä, etteivät parhaat pelaajat vain pakkaudu kaikkein "suosituimpiin" lokaatioihin. Muuten liiga näivettyy muutaman mörssärijoukkueen kilpakentäksi ja menettää laajemman kiinnostavuutensa (kärjistettynä tietysti).

Tätä en allekirjoita. Ilman että muutos oikesti tapahtusi ei tietysti voi kuin veikkailla seurauksia, mutta uskoisin että kova salary cap ja ennalta määrätyt sopimusten arvot hoitaisivat homman. Ei kaikki huiput halua Los Angelesiin tai New Yorkiin jos muualta saa parempaa palkkaa. Raha tasoittaa pelaajien jakautumista. Enkä näe mitään periaatteellista ongelmaa (muuta kun todennäkosesti likaisen rekrytointisodan) siinä että draftista luovuttaisiin ja joukkueet saisivat vapaasti tarjota sopparia kelle haluaisivat ja pelaaja päättää uransa alusta asti missä pelaa.

 

[hamahakkimies]

Vs: NBA Trades & Rumours 2010-2011

Kuten sanoin, kyllä käytännössä on pakko:

Jostain syystä tuo väitetty "pakko" ei vakuuta allekirjoittanutta.

Kyllähän jenkit voivat halutessaan lähteä pelaamaan aivan, minne lystäävät.

NBA:ssa on "pakko" pelata vain, jos haluaa aivan tolkutonta liksaa.

Kyse on pelaajien omasta valinnasta.

Tämä kaikki edellyttää kuitenkin kokonaisuuden tasolla toimivaa liigaa ja sitä, etteivät parhaat pelaajat vain pakkaudu kaikkein "suosituimpiin" lokaatioihin. Muuten liiga näivettyy muutaman mörssärijoukkueen kilpakentäksi ja menettää laajemman kiinnostavuutensa (kärjistettynä tietysti).

Tätä en allekirjoita.

Katsoisiko uudestaan tuon lainaamasi kohdan? Väitätkö tosissaan siis, että pelaajien hillittömät liksat olisivat mahdollisia, jos liiga menettäisi kiinnostavuutensa ja sen suomat katsojien rahavirrat?

Liigan pitää pitää huoli siitä, että se kiinnostaa katsojia.

Tämä on fakta.

Se, mistä voimme olla eri mieltä, ovat keinot, joilla tähän tavoitteeseen pyritään.

Nykyisessä työehtosopimuksessa tähän pyritään mm. draftin, palkkakaton, ylellisyysveron ja palkkarajoitusten keinoin...

Ilman että muutos oikesti tapahtusi ei tietysti voi kuin veikkailla seurauksia, mutta uskoisin että kova salary cap ja ennalta määrätyt sopimusten arvot hoitaisivat homman. Ei kaikki huiput halua Los Angelesiin tai New Yorkiin jos muualta saa parempaa palkkaa. Raha tasoittaa pelaajien jakautumista. Enkä näe mitään periaatteellista ongelmaa (muuta kun todennäkosesti likaisen rekrytointisodan) siinä että draftista luovuttaisiin ja joukkueet saisivat vapaasti tarjota sopparia kelle haluaisivat ja pelaaja päättää uransa alusta asti missä pelaa.

Tässä sinä taas olet esittänyt vaihtoehdon, jossa varaustilaisuudesta luovutaan ja siirrytään täysin aiemmasta poikkeavaan palkkarakenteeseen.

Itselläni ei ole mitään käsitystä tällaisten vaihtoehtoisten ratkaisuiden toimivuudesta tai toimimattomuudesta, mutta olen varma, että jonkinlainen tällainen (keinotekoinen) rakennelma tarvitaan ylläpitämään liigan kokonaismielenkiintoa Koko Katsojamassan keskuudessa.

(Lisäksi voinen huomauttaa, että siirtymä nykyisestä mallista suoraan ehdottamaasi rakenteeseen on mahdoton. Tämä hypoteettinen muutos vaatisi siis jonkinlaista siirtymäkautta, koska yhtäkkisen siirtymän vaikutukset olisivat katastrofaalisia joukkueiden kilpailuaseman kannalta.)

 

[jukkka]

Vs: NBA Trades & Rumours 2010-2011

Katsoisiko uudestaan tuon lainaamasi kohdan? Väitätkö tosissaan siis, että pelaajien hillittömät liksat olisivat mahdollisia, jos liiga menettäisi kiinnostavuutensa ja sen suomat katsojien rahavirrat?

Liigan pitää pitää huoli siitä, että se kiinnostaa katsojia.

Tämä on fakta.

Kuka sanoi että liiga menettäsi mielenkiintonsa. Minähän olin vain sitä mieltä etteivät kaikki huiput halua Los Angelesiin ja New Yorkiin (tätä povailit ja sanoit sen näivettävän liigan) jos rahaa on tarjolla muualta enemmän, eikä liiga siten menetä kiinnostavuuttaan ja rahavirtoja jos pelaajat saisivat vapaammin päättää missä pelaavat.

(Lisäksi voinen huomauttaa, että siirtymä nykyisestä mallista suoraan ehdottamaasi rakenteeseen on mahdoton. Tämä hypoteettinen muutos vaatisi siis jonkinlaista siirtymäkautta, koska yhtäkkisen siirtymän vaikutukset olisivat katastrofaalisia joukkueiden kilpailuaseman kannalta.)

No tässä puhutaan nyt aika teoreettisesta tilanteesta. Eihän tuohon mainitsemaani malliin tietysti olla oikeasti menossa koska kaikki osapuolet (seurat, fanit, pelaajat) taitavat olla kohtalaisen tyytyväisiä nykymalliin. Tarkoitin vain, että ei se ole välttämättä vain drafti ja seurojen oikeus treidata pelaajia minne haluavat jotka voivat pitää liigan tasaisena ja mielenkiintoisena. Siis ihan teoriassa en jaksa millään uskoa että tasaisuus ta mielenkiinto katoaisivat kunhan on palkkakatto olemassa.

 

[käyttäjätunnus]

Vs: NBA Trades & Rumours 2010-2011

Pelaajat kirjataan, heivataan ja kaupataan työehtosopimuksen mukaan.

Työehtosopimuksen hyväksyy pelaajayhdistys mies ja ääni -periaatteella.

Pelaajayhdistyksen jäsenistä vain pieni osa on näitä maksimisopimustason kavereita, joilla on mahdollisuus itse valita missä pelaavat. Kaikki muut pelaavat täsmälleen siellä, jossa suostutaan palkkaa maksamaan. Näin ollen Howardin ja LeBronin kaltaisten veikkosten aseman parantaminen ei ole kovinkaan korkealla tärkeysjärjestyksessä työehtosopimusneuvotteluissa. Yksittäisen pelaajan kiukuttelulla ei siksi systeemiä muuteta.

Ainoa vaikutusmahdollisuus olisi se, että tähtipelaajat uhkaisivat suurella joukolla jättää liigan. Siihen ei luonnollisestikaan olisi varaa, koska tähdet ovat NBA:lle liian arvokkaita.

Niin, ja Howard olisi ollut vapaa valitsemaan pelipaikkansa jo tänä kesänä, jos ei olisi tehnyt vuoden jatkosopimusta viime helmikuussa. Siihen ei kukaan häntä pakottanut.

 

[hamahakkimies]

Vs: NBA Trades & Rumours 2010-2011

Kuka sanoi että liiga menettäsi mielenkiintonsa.

Minä. Olen siis sitä mieltä, että NBA:han kohdistuva mielenkiinto laskisi, jos Idän All-Stars -joukkue pelaisi New Yorkissa ja Lännen Los Angelesissa.

Minähän olin vain sitä mieltä etteivät kaikki huiput halua Los Angelesiin ja New Yorkiin (tätä povailit ja sanoit sen näivettävän liigan) jos rahaa on tarjolla muualta enemmän, eikä liiga siten menetä kiinnostavuuttaan ja rahavirtoja jos pelaajat saisivat vapaammin päättää missä pelaavat.

Jos rahaa olisi kaikkialla tarjolla saman verran, karkeasti ottaen kaikki pelaajat haluaisivat New Yorkiin tai Los Angelesiin.

Tämän takia palkkakaton avulla pelaajille tarjottavia liksoja tasataan niin, että ko. joukkueet eivät voi maksaa kaikille pelaajille maksimiliksaa.

En ymmärrä, kuinka vapaata liikkuvuutta tässä oikein olet hakemassa?

Nykyäänhän pelaajat voivat vapaasti vaihtaa joukkuetta sopimustensa rauettua. Draftin avulla pelaajat sirotellaan tasaisesti taikinaan ja painotuksin arvottu varausjärjestys suosii heikoimpia joukkueita, mistä syntyy nostetta sarjataulukon pohjalle ja alaspäin suuntautuvaa painetta sarjataulukon kärkeen (teoriassa, pitkällä aikavälillä).

Miksei tämä riitä?

No tässä puhutaan nyt aika teoreettisesta tilanteesta. Eihän tuohon mainitsemaani malliin tietysti olla oikeasti menossa koska kaikki osapuolet (seurat, fanit, pelaajat) taitavat olla kohtalaisen tyytyväisiä nykymalliin. Tarkoitin vain, että ei se ole välttämättä vain drafti ja seurojen oikeus treidata pelaajia minne haluavat jotka voivat pitää liigan tasaisena ja mielenkiintoisena. Siis ihan teoriassa en jaksa millään uskoa että tasaisuus ta mielenkiinto katoaisivat kunhan on palkkakatto olemassa.

Ehdottamassasi ratkaisussa uudet pelaajat menisivät sinne, missä rahaa on tarjolla -- preferoiden kuitenkin "parhaita lokaatiota". Tästä ratkaisusta puuttuu täysin edellä mainitsemani noste/paine, jonka tavoitteena on myllertää sarjataulukkoa uusiksi kaudesta toiseen ja ja pitää pohjamutakin hapekkaana siten, että p@$kimmillakin joukkueilla on mahdollisuus tulevaisuuden tähtipelaajiin (joskin huonoimmassa tapauksessa vain muutaman vuoden ajaksi).

Oletetaan, että joka vuosi draftissä on tarjolla 3-4 tulevaisuuden tähtipelaajaa. (Jos pelaajan ura kestää keskimäärin 10 vuotta, liigassa olisi tämän tasoisia pelaajia noin 30-40 kpl.) Päästäkseen tällaiseen pelaajaan käsiksi vapaassa huutokaupassa, p@$kan mestan pitäisi maksaa pelaajalle enemmän liksaa kuin muut. Tämä palkkasumma olisi siis muotoa "liksa jostain muualta + preemio p@$kassa mestassa pelaamisesta". Tämä p@$kanmestanlisä kattaisi siis sekä kompensaation huonosta säästä (MIN), ikävästä kaupungista (UTA), huonoista joukkuetovereista (CHA), korkeista osavaltion veroista (NYK?) ja menetetyistä mainostuloista (kaikki tuppukylät).

Näin ollen muutenkin huonommassa kilpailuasemassa oleva seura joutuisi siis maksamaan jokaisesta pelaajasta (hieman tai hieman enemmän) ekstraa saadakseen heidät kirjattua.

Uskon, että tämä ilmiö näivettäisi asteittain sen p@$kimman mestan joukkueen (tällä hetkellä NOH tai CHA?) kannattamattomana joko ulos nykysijainnistaan tai jopa koko liigasta.

Oleellista tässä on, että sarjan joukkueiden lukumäärästä riippumatta yksi sijainneista on aina se p@$kin. Näin ollen ehdottamassasi mallissa olisi sisäänrakennettuna vipu, joka kampeaa koko ajan jotain seuraa punaiselle. (Nyky-draftissä junnuilla on taulukkopalkat ja vastaava vipu puolestaan kampeaa sarjataulukon huonoimpia joukkueita ylöspäin!)

Näin ollen minun on vaikea kuvitella, että ehdottamasi malli olisi parempi kuin nykyisin vallalla oleva konstruktio.

 

[jukkka]

Vs: NBA Trades & Rumours 2010-2011

Niin, ja Howard olisi ollut vapaa valitsemaan pelipaikkansa jo tänä kesänä, jos ei olisi tehnyt vuoden jatkosopimusta viime helmikuussa. Siihen ei kukaan häntä pakottanut.

Nimenomaan, ja ohjasin keskustelua sivuraiteille. Sori. Howardin tapaus ei todellakaan ole hyvä esimerkki, mutta tulipahan siitä vaan mieleen pelaajien mollaaminen kun he syystä tai toisesta eivät pelaa tietyssä seurassa mielellään. NBA voi kaiketi taas ihan hyvin, joten syytäkään muutoksille ei varmasti ole. Minun osaltani kommentit koskivatkin systeemiä teoriassa, koska en osta draftin ja pelaajien oikeuksien luovuttamisen (ilman pelaajan suostumusta) merkitykseen liigan toimivuuden kannalta suvereenisti. Se kuinka montaa pelaajaa asia koskee tai kuinka järjettomiä summia he tienaavat ei ole minusta periaatteellisella tasolla olennaista.

 

[jukkka]

Vs: NBA Trades & Rumours 2010-2011

Minä. Olen siis sitä mieltä, että NBA:han kohdistuva mielenkiinto laskisi, jos Idän All-Stars -joukkue pelaisi New Yorkissa ja Lännen Los Angelesissa.
Jos rahaa olisi kaikkialla tarjolla saman verran, karkeasti ottaen kaikki pelaajat haluaisivat New Yorkiin tai Los Angelesiin.

Hei tulikohan tuossa joku väärinkäsitys. Siis en minä palkkakattoa ollut vastustamassa, ja pointtini olikin että palkkakatto yksinään voisi tasata hommaa ihan tarpeeksi ja siksi kyseenalaistan draftin todellista merkitystä liigan tasaisuuden kannalta. Siis kysymykseni onkin, muuttaisiko se NBA:n jotenkin vähemmän mielenkiintoiseksi jos pelaaja saisi valita jo ensimmäisen seuransa vapaasti ja jos pelaajia ei saisi kesken sopparin treidata vasten heidän tahtoaan?

 

[hamahakkimies]

Vs: NBA Trades & Rumours 2010-2011

Hei tulikohan tuossa joku väärinkäsitys.

Ei todennäköisesti.

Vetäisin vain kärjistysnamiskan kaakkoon ollakseni tekevinäni jonkun järkevän pointin.

Kaipa tuossa oli taustalla ajatus siitä, mihin huono ratkaisu voisi konvergoida pitkän aikavälin kuluessa tms.

Siis en minä palkkakattoa ollut vastustamassa, ja pointtini olikin että palkkakatto yksinään voisi tasata hommaa ihan tarpeeksi ja siksi kyseenalaistan draftin todellista merkitystä liigan tasaisuuden kannalta.

Palkkakatto on välttämättömyys. Rahan tasaisen jakautumisen kannalta myös yksittäisten pelaajien liksoille on oltava rajoituksia (kuten Sal-Serkku totesi pelaajien enemmistön eli rivipelaajien on hyväksyttävä työehtosopimus). Näihin rajoituksiin kuuluu nykymallissa myös taulukko, josta uusien tulokkaiden palkat luetaan.

Draftin välttämättömyydestä en tiedä, mutta uskoisin sen olevan parempi kuin huutokauppa (ilman palkkarajoituksia), jossa uudet pelaajat menevät sinne, mistä saavat parhaiten liksaa. En myöskään usko, että jo liigassa pelaavat pelaajat ikinä suostuisivat tällaiseen ratkaisuun.

Jos taas "huutokaupassa" asetettaisiin jotain rajoituksia maksettaville palkoille, olisivat p@$koissa mestoissa pelaavat joukkueet taas l!r!$$ä, sillä tällöin he menettäisivät ainoan kilpailuetunsa parhaista junnuista taisteltaessa.

Valitettavasti en pysty mitenkään näkemään, miten ehdottamasi ratkaisu toimisi (joko paremmin kuin nyky-draft tai jopa ollenkaan), miten sitä voitaisiin ikinä saada hyväksyttyä tai otettua käyttöön.

Itse asiassa tämän käymämme keskustelun jälkeen olen kannastani entistä vakuuttuneempi, koska en ole aiemmin näitä juttuja juurikaan pohtinut.

TL; DR: Nykyinen systeemi ei ehkä ole täydellinen, mutta itse en ainakaan keksi mitään läheskään yhtä hyvää vaihtoehtoa.

 

[jukkka]

Vs: NBA Trades & Rumours 2010-2011

Valitettavasti en pysty mitenkään näkemään, miten ehdottamasi ratkaisu toimisi (joko paremmin kuin nyky-draft tai jopa ollenkaan), miten sitä voitaisiin ikinä saada hyväksyttyä tai otettua käyttöön.

Niin, siis eihän tämä malli muuttaisi hommaa perusteellisesti oikeastaan muuten kun siten, että sen sijaan että pelaaja saa nyt rookie sopparinsa jälkeen päättää missä itse pelaa ja jättää epämieluisan joukkueen, hänen ei tarvitsisi mennä sinne ollenkaan. Jos on palkkakatto ja tulokkaille määrätyt maksimisopparit - jotka laskettaisiin palkkakattoon kuin mitkä muutkin tahansa sopparit - olisi eri seuroilla eri määrä rahaa investoitavaksi tulokkaisiin, ja tämä varmasti ohjailisi lupaavien tulokkaiden jakautumista. Ei ehkä samalla tavalla kun drafti, mutta jossain määrin kuitenkin. Palkkakatossa johon laskettaisiin kaikki palkat yhtälaisesti raha voisi puhua vielä kovempaa kieltä kuin nyt, ja - itse asiassa - voisi tasoittaa liigaa entisestään. En jaksa millään uskoa että NBA:n mielenkiinto ja rahavirrat riippuvat siitä osasta järjestelmää, että tulokkaat arvotaan joukkueiden kesken.

Käyttöönottoon ja hyväksymiseen liittyviin kysymyksiin en nyt ota kantaa koska eihän tälläinen koskaan tule varmasti koskaan ajankohtaiseksi.

 

[käyttäjätunnus]

Vs: NBA Trades & Rumours 2010-2011

Vaikka näennäisesti NBA:ssa (kuten muissakin ammattiliigoissa) on kaksi tasavertaista neuvottelukumppania, niin omistajat viime kädessä päättävät millä ehdoin pelataan vai pelataanko ollenkaan. Omistajilla (jotka myöskin tekevät päätökset mies ja ääni -periaatteella) on ollut viime aikoina kolme tärkeää tavoitetta:

• Pitää pelaajakustannukset mahdollisimman alhaalla, jotta omstajille jää isompi osa rahasta.
• Huolehtia, että kaikilla (=myös pienten markkinoiden) joukkueilla on mahdollisuus saada tähtipelaajia, jotta sarja pysyy mielenkiintoisena.
• Hankaloittaa (tähti-)pelaajien liikkuvuutta, jotta vältytään LeBron ja Howard -tyyppisiltä farsseilta.

Pelaajien oikeuksia ollaan siis tuskin ainakaan parantamassa.

Vertailun vuoksi parin muun liigan mallit:

NFL:ssä on todellinen kova palkkakatto ja myös palkkalattia. Kaikki joukkueet siis käyttävät pelaajiin, ainakin periaatteessa, yhtä paljon rahaa. Yksittäisen pelaajan palkka on rajattu ainoastaan alapäästä, eli teoriassa on mahdollisuus koota joukkue, jossa 52 pelaajaa vetää minimipalkkaa ja yhdelle maksetaan loput. Joukkueilla on kuitenkin käytössään vuosittain yksi 'franchise-tag', jolla voidaan estää kenen tahansa oman vapaaherran siirtyminen toiseen joukkueeseen. Pelaajien palkkoja ei ole lähtökohtaisesti taattu (tässä NBA-pelaajat ovat etuoikeutetussa asemassa), joten heivauksen myötä lakkaa palkanmaksukin. Tuloksena todella tasainen liiga, jonka voimasuhteet voivat muuttua radikaalistikin vuodesta toiseen.

MLB:ssä ei ole lainkaan palkkarajoituksia yksittäisen pelaajan tai joukkueen osalta. Ainoastaan NBA:n kaltainen ylellisyysvero on rajoittamassa yletöntä tuhlaamista. Seurauksena se, että parhaat pelaajat siirtyvät poikkeuksetta suurimpien markkinoiden (New York, Boston, Chicago, Philadelphia, Dallas, Los Angeles) joukkueisiin, jotka myös yleensä ratkaisevat mestaruudet keskenään. Aivan pienimpien paikkojen joukkueet eivät voi haaveillakaan pudotuspeleistä, koska ei ole varaa maksaa hyville pelaajille.

 

[jukkka]

Vs: NBA Trades & Rumours 2010-2011


Kiitoksia! Mielenkiintoista kuulla, kun ei itsellä muita amerikan lajeja tule seurattua.

Kuten noissa MLB ja NFL esimerkeissäkin käy ilmi, ja kuten terve järki sanoo, palkkakatto on kaiken A ja O. Itsekin muuten taisin vissiin jokaisessa viestissäni palkkakaton merkitystä peräänkuuluttaa (hamis: luitko oikeasti yhtään viestiäni kun palkkakaton vastustajana pidit).

Tässä nyt ei varmaan olla kp.com porukalla mitään muuttamassa, mutta minusta tästä asiasta on hyvä keskustella ja miettiä voisiko teoriassa jotain muuttaa. Minusta drafti on yksi niistä kysymyksistä joista soisi kuultavan keskustelua. Pelaajien jakaminen varaamalla on niin pitkällä amerikkalaisten suurten urheilulajien juurissa, että kaikki tuntuvat hyväksyvän käytännon suunnilleen ainoana käyttökelpoisena vaihtoehtona. Se, että joku pelaaja edes silloin tällöin marisee jouduttuaan paikkaan jonne ei halua, pistää miettimään. Suurimmalla osalla pelaajista draft on varmasti sellaisena itsestäänselviönä takaraivossa, etteivät edes tajua/kehtaa valittaa vaan näyttävät sitruunan syöneiltä pukiessaan lippistä varausiltana ja lusivat kiltisti parin vuoden kakkunsa.

Kyse ei periaatetasolla ole mielestäni kaupungeista tai markkina-alueista, vaan siitä että uskon nuoren pelaajan kehityksen kannalta olevat tärkeää millaisissa puitteissa hän ammattilaisuransa aloittaa. Jossain joukkueessa saattaa olla sopiva veteraani sparrausvastustajana, jossain pelaajan avuihin sopiva valmentaja. Toisaalla taas ei ehkä ole mitään intoa ajaa tulokkaita sisään, tai valmennusportaassa ei ole sopivaa opettajaa, tai paikka rotaatiossa näyttää mahdottomalta. Minulla ei ole heittää esimerkkejä tai todisteita, mutta uskon että monen pelaajan tulevaisuus on muokattu paljolti lottopalloilla. Joku sai parhaat mahdolliset edellytykset potentiaalin maksimointiin, joku toinen ei. Me näemme vain lopputuloksen.

Jos tulokkaat saisivat itse valita seuransa, voisivat he punnita vaa'assa saatavilla olevan sopimuksen arvoa sekä seuran sopivuutta hänelle itselleen, ja miksei sitä markkina-aluettakin jos se tärkeää on. Jos draftia ei olisi, en millään usko että jokainen superlahjakkuus haluisin vaikka Los Angelesiin, New Yorkiin tai Miamiin. Tai johonkin tähtiä vilisevään joukkueeseen muualla. Potentiaalin maksimointi ja tuleva tähteys saattaisivat olla paljon paremmin tavoitettavissa jossain itselle oikeasti sopivassa seurassa. On varmasti totta, että seurat ovat sijaintinsa ja historiansa suhteen eriarvoisia lähtökohdiltaan, mutta tekisikö draftin lopettaminen pienen kaupungin joukkueen rakentamisen merkittävästi vaikeammaksi? Jos draftia ei olisi joukkueet kilpailisivat parhaista tulokkaista monilla aseilla. Pienessä kaupungissa voidaan katsoa järkeväksi palkata erinomainen nuorten isojen pelaajien opettaja tms. Nostaisiko draftin poistaminen lopulta kokonaisuudessaan pelaajien tasoa?

 

[käyttäjätunnus]

Vs: NBA Trades & Rumours 2010-2011

Ihan hyvää pohdintaa, mutta on myös hyvä muistaa, että sarjan tasoittaminen on jo itsessään kannatettavaa, joten on perusteltua että edellisenä vuonna huonommin pärjänneet joukkueet saavat lisättyä parempia pelaajia kuin paremmin pärjänneet joukkueet.

Muistaakseni Steve Francis onnistui kiukuttelemalla hankkimaan itselleen siirron Vancouverista Houstoniin heti varauspäivänä. Vaikkapa tuolta sivulta löytyy kuva herrasta vääntämässä itkua Grizzliesin lippis päässä: http://www.slamonline.com/online/nba/2009/08/1999-nba-draft-remix/