18 U-maajoukkue

[kokokenttä]

Olen katsonut "Kauniit ja Rohkeat" tv-sarjaa alle 30 vuotta ja siinä on aina sama juoni: "täytä minun shampanjalasi ja laita minun mallisto kuntoon". Tämän U18-joukkueen suoritustaso vaihteli rajusti ottelun sisällä. Vaikeat suoritukset olivat näyttäviä, mutta välillä ne epäonnistuivat ja tuli kuivia jaksoja.

Miehet arvostelevat, että naiskoripallo ei ole jännittävää vaan tylsää riskitöntä varman päälle pelaamista. Minun mielestä tämän U18-joukkueen jokainen tilanne on jännittävä. Ottelun juoni oli katsojalle epäselvä viimeiselle minuutille asti.

Vaikeat syötöt eivät taida olla tämän joukkueen ongelma. Tarpeettoman vaaralliset syötöt voisi kuitenkin jättää pois. Haluan vielä hehkuttaa joukkueen työskentelyä vapaaheittoviivalla. Fanitan sitä!

Jos mä tästä mitään ymmärsin, tahdoit siis sanoa että naiset on tylsiä ja kaihtavat riskejä, tahtovat vaan shampanjaa ja kauniita vaatteita? Ok. Tai sit se oli ironiaa ja tahtoikin sanoa, että ois kiva jos toi peli ois kontrollissa välillä poikasillakin.

Mä kaipailin Espanjaa vastaan jotakuta joka ois ottanut jengin reppariin. No Tainamo otti nyt rohkeasti vastuuta, vaikkei aina onnistunutkaan. Toki oli vähän heppoisempaa mörköä vastassa.

PS. Pidän shampanjasta ja kauniista vaatteista.

 

[vapaamuurari]

Kyllä espanjalaiset nimenomaan tiivistivät puolustusta peittäen syöttölinjat ja käyttäen kokoaan ja urheilullisuuttaan viemällä tilan 1vs1. Pikkususilta loppui käytännössä taito vastata haasteeseen. Hyviä pelaajia tossa Suomen nipussa on, mutta ei ketään niin messiasta että ois yksin saanut otettua reppariin.

Tänään Hollanti on hyvä haaste, saavatko kerättyä itsensä, sisuunnuttiko rökäletappio oikealla tavalla

Itseasiassa Espanjan tekemä pistemäärä toisella puoliajalla oli jo 100 pisteen vauhtia, kun ensimmäisellä se oli vähän yli 60 pisteen. Suomen pistemäärä putosi 7 pistettä ensimmäisestä toisella puoliajalla.

Hollannin sijoitusta päivän matsi Suomea vastaan ei olisi voitosta huolimatta muuttanut, Espanja nyt kuitenkin menettäisi ykköspaikan pelleilemällä Kroatiaa vastaan.

 

[PikkuMikko]

Nyt on sarjapaikan uusiminen lähellä, voita-oikeat-pelit. Kolmen jakson jälkeen Suomi-Kreikka 51-39, voittaja menee 8 parhaan joukkoon.

 

[Espoon Nash]

Kreikka pelaa kuin riivattu. Suomen pelaajat eivät edelleenkään osaa vastata sikailuun sikailulla tai kovuuteen kovuudella.

Tuomarilinja suosi tässä matsissa helleenejä.

 

[koris.com]

Viimeinen neljännes meni heikommin, siihen asti oli pirteää menoa.

 

[SlamDunk]

Jessus mikä jäätyminen. Ehkä sieltä penkin päästä olisi hyvä löytyä myös hieman tunnetta... Analyyttisen toteemipaalun virkaa voi toimittaa kakkos- tai kolmoskoutsina. Joukkue olisi kaivannut viimeiselle jaksolle kovaa herättelyä.

 

[twinbro]

Viimeinen neljännes meni heikommin, siihen asti oli pirteää menoa.

29-4 Kreikalle...
Täydellinen jäätyminen Suomelle ja samalla kotiyleisön tuoma hurmos helleeneille.

 

[PikkuMikko]

Nyt on sarjapaikan uusiminen lähellä, voita-oikeat-pelit. Kolmen jakson jälkeen Suomi-Kreikka 51-39, voittaja menee 8 parhaan joukkoon.

Voi vi**u per***e. Viimeinen jakso kreikkalaisille 29-4 !!!!!! Ja takkiin 13p.

Suomi pelasi kolme jaksoa erinomaista palloa - Kreikka pelasi viimeisen jakson täysin hurmospalloa ja siksi pelataan nyt sijoista 9-12. Kahdesta seuraavasta pelistä on voitettava yksi niin sarjapaikka varmistuu.

Suomen joukkuepelaaminen, varsinkin pakissa oli koko ajan luokkaa parempaa kuin kreikkalaisten. Kun on muutaman vuoden näitä nuorten pelejä katsonut FIBA:n sivujen kautta, voi sanoa ettei me hävitä kenellekään joukkueen yhteisessä tekemisessä ja valmennuksellisesti. Näyttää siltä että vuodet Märskyssä kasvattavat meille niin hyviä joukkueita kuin meillä on mahdollista tehdä. Se että vielä saataisiin parempia yksilöitä on sitten jo isompi kysymys.
En ole tarkistanut tilastoista, mutta näppituntuma on että meidän MU18-joukkueet ovat jo monena vuonna menestyneet paremmin kuin MU16- tai MU20. Miksi?

 

[Espoon Nash]

Voi vi**u per***e. Viimeinen jakso kreikkalaisille 29-4 !!!!!! Ja takkiin 13p.

Suomi pelasi kolme jaksoa erinomaista palloa - Kreikka pelasi viimeisen jakson täysin hurmospalloa ja siksi pelataan nyt sijoista 9-12. Kahdesta seuraavasta pelistä on voitettava yksi niin sarjapaikka varmistuu.

Suomen joukkuepelaaminen, varsinkin pakissa oli koko ajan luokkaa parempaa kuin kreikkalaisten. Kun on muutaman vuoden näitä nuorten pelejä katsonut FIBA:n sivujen kautta, voi sanoa ettei me hävitä kenellekään joukkueen yhteisessä tekemisessä ja valmennuksellisesti. Näyttää siltä että vuodet Märskyssä kasvattavat meille niin hyviä joukkueita kuin meillä on mahdollista tehdä. Se että vielä saataisiin parempia yksilöitä on sitten jo isompi kysymys.
En ole tarkistanut tilastoista, mutta näppituntuma on että meidän MU18-joukkueet ovat jo monena vuonna menestyneet paremmin kuin MU16- tai MU20. Miksi?

Täsmälleen. Blomgrenin puolustamista vastaan ei kovin moni suomalainen saisi edes tasapainoista heittoa aikaan. Nikolaidis teki 20 pistettä. Meillä on oltava jokaiseen maajoukkueeseen yksi poikkeusyksilö. Joukkueet meillä tosiaan parempia kuin koskaan ja pelaajat tasaisen laadukkaita. Pahimmista lapiokäsistä ollaan jo päästy eroon.

 

[PikkuMikko]

Täsmälleen. Blomgrenin puolustamista vastaan ei kovin moni suomalainen saisi edes tasapainoista heittoa aikaan. Nikolaidis teki 20 pistettä. Meillä on oltava jokaiseen maajoukkueeseen yksi poikkeusyksilö. Joukkueet meillä tosiaan parempia kuin koskaan ja pelaajat tasaisen laadukkaita. Pahimmista lapiokäsistä ollaan jo päästy eroon.

Tässä paljon totuutta, jos me haluamme menestyä eli olla jatkuvasti 8 parhaan joukossa, meillä pitää olla joka vuosi hieman parempia yksilöitä. Meidän valmennus ja joukkueosaaminen on ihan yhtä hyvää kuin noilla 8 parhaalla joukkueella, mutta yksilötaidoissa emme pärjää.
Jotenkin tuntuu että tilanne on ihan sama kuin jääkiekossa oli jossain vaiheessa - siellä taidettiin kerätä kaikki huippuvalmentajat yhteiseen seminaariin ja mietittiin miten tuota junioreiden yksilökehittämistä voitaisiin parantaa. Ja hyvinhän tuo on toiminut.

 

[PikkuMikko]

Huomenna sitten vastassa Serbia. Jos se hävitään, ollaan lauantaina kuolemanottelussa vastassa häviäjä ottelusta Saksa - Latvia.

 

[vapaamuurari]

Voi vi**u per***e. Viimeinen jakso kreikkalaisille 29-4 !!!!!! Ja takkiin 13p.

Suomi pelasi kolme jaksoa erinomaista palloa - Kreikka pelasi viimeisen jakson täysin hurmospalloa ja siksi pelataan nyt sijoista 9-12. Kahdesta seuraavasta pelistä on voitettava yksi niin sarjapaikka varmistuu.

Suomen joukkuepelaaminen, varsinkin pakissa oli koko ajan luokkaa parempaa kuin kreikkalaisten. Kun on muutaman vuoden näitä nuorten pelejä katsonut FIBA:n sivujen kautta, voi sanoa ettei me hävitä kenellekään joukkueen yhteisessä tekemisessä ja valmennuksellisesti. Näyttää siltä että vuodet Märskyssä kasvattavat meille niin hyviä joukkueita kuin meillä on mahdollista tehdä. Se että vielä saataisiin parempia yksilöitä on sitten jo isompi kysymys.
En ole tarkistanut tilastoista, mutta näppituntuma on että meidän MU18-joukkueet ovat jo monena vuonna menestyneet paremmin kuin MU16- tai MU20. Miksi?

En ole katsonut tilastoista peluuttamista, mutta sellainen fiilis tuli toisella puoliajalla että sama viisikko oli suomella jatkuvasti kentällä. Saattoi tapahtua väsähtäminen, toisaalta Kreikan heittopeli parani sillä se oli suorastaan järkyttävän huonoa etenkin ottelun ensimmäisellä neljänneksellä. Nikolaidis etunenässä alkoi upottamaan heittojaan. Suomelta Amzil oli erinomainen.

Sanoisin näin ettei hyökkäyspään korkeampaa yksilöosaamista oikein voi syntyäkään jos pelifilosofia on negatiivinen eli joukkuepelaamiseen ja puolustamiseen psykologisesti painostava. Suomessa puolustuspään virheitä manataan liikaa ja jopa vaihdetaan sellaisen takia, sehän vaikuttaa suoraan pelaajien psyykkeeseen. Tuloksia tärkeämpää näissä turnauksissa minusta olisi se että sieltä tulisi lisää markkasia ja kuiereita.

Hokissa käsittääkseni tehtiin muutoksia yksilövalmentamisen lisäämisen lisäksi myös ajatuspuolella eli haluttiiin siirtyä ainaisesta puolustamistaktiikasta aktiivisempaan suuntaan. Kun ajatellaan että vastustaja tekee maalin, niin onhan siinä pelaajien kannalta iso ero psykologisesti että ajatellaan mitä sitten me teemme takaisin kun taas vastaavasti että ketkä tai kuka siellä mokasi ja sitä sitten jauhetaan useaan otteeseen eri palavereissa. Kun 5-vuotialle valmentaja huutaa pää punaisena lajista toiseen varman päälle loppu tarkasti niin sehän jää sinne takaraivoon. Pikkuasioita mutta loppujen lopuksi vaikutukseltaan jopa urheilijan uraa tuhoavia koska he ei saa koskaan sen takia sitä todellista kapasiteettiään käyttöön.

 

[gallup1]

basket.fi tiedotuksen mukaan tappio oli ilmeisesti sellainen, ettei sille voinut mitään.
Kreikka pelasi just kuten oli odotettu, kotiyleisön meteli toi ensin kolme erää energiaa Suomelle ja viimeisessä erässä sitten kuitenkin Kreikalle. Jokainen tiesi, että näin tää vaan menee... Vähään aikaan tuollaista diipadaapaa lukenut, ei mitään mielenkiintosta tai peliä avaavaa tiedotteessa. Varmaan pelin jälkeen valmennusjohtokaan osannut analysoida, mikä meni pieleen.

 

[RBP(ex)]

Jessus mikä jäätyminen. Ehkä sieltä penkin päästä olisi hyvä löytyä myös hieman tunnetta... Analyyttisen toteemipaalun virkaa voi toimittaa kakkos- tai kolmoskoutsina. Joukkue olisi kaivannut viimeiselle jaksolle kovaa herättelyä.

Ei kai nyt kaikkien valmentajien kouluttaja voi itse olla huono valmentaja.

Tässä paljon totuutta, jos me haluamme menestyä eli olla jatkuvasti 8 parhaan joukossa, meillä pitää olla joka vuosi hieman parempia yksilöitä. Meidän valmennus ja joukkueosaaminen on ihan yhtä hyvää kuin noilla 8 parhaalla joukkueella, mutta yksilötaidoissa emme pärjää.
Jotenkin tuntuu että tilanne on ihan sama kuin jääkiekossa oli jossain vaiheessa - siellä taidettiin kerätä kaikki huippuvalmentajat yhteiseen seminaariin ja mietittiin miten tuota junioreiden yksilökehittämistä voitaisiin parantaa. Ja hyvinhän tuo on toiminut.

Ensin pitäisi toki määritellä suomalainen huippuvalmentaja koripallossa. Siellä on kuitenkin jo vuosia vedetty täysin yhtä linjaa yhden mielipiteen mukaan. Eli onko huippuvalmentaja suomalaisen valmennuskoulutuksen käynyt robotti, vai määritelläänkö huippuvalmentaja joillakin muilla kriteereillä.

En ole katsonut tilastoista peluuttamista, mutta sellainen fiilis tuli toisella puoliajalla että sama viisikko oli suomella jatkuvasti kentällä. Saattoi tapahtua väsähtäminen, toisaalta Kreikan heittopeli parani sillä se oli suorastaan järkyttävän huonoa etenkin ottelun ensimmäisellä neljänneksellä. Nikolaidis etunenässä alkoi upottamaan heittojaan. Suomelta Amzil oli erinomainen.

Sanoisin näin ettei hyökkäyspään korkeampaa yksilöosaamista oikein voi syntyäkään jos pelifilosofia on negatiivinen eli joukkuepelaamiseen ja puolustamiseen psykologisesti painostava. Suomessa puolustuspään virheitä manataan liikaa ja jopa vaihdetaan sellaisen takia, sehän vaikuttaa suoraan pelaajien psyykkeeseen. Tuloksia tärkeämpää näissä turnauksissa minusta olisi se että sieltä tulisi lisää markkasia ja kuiereita.

Hokissa käsittääkseni tehtiin muutoksia yksilövalmentamisen lisäämisen lisäksi myös ajatuspuolella eli haluttiiin siirtyä ainaisesta puolustamistaktiikasta aktiivisempaan suuntaan. Kun ajatellaan että vastustaja tekee maalin, niin onhan siinä pelaajien kannalta iso ero psykologisesti että ajatellaan mitä sitten me teemme takaisin kun taas vastaavasti että ketkä tai kuka siellä mokasi ja sitä sitten jauhetaan useaan otteeseen eri palavereissa. Kun 5-vuotialle valmentaja huutaa pää punaisena lajista toiseen varman päälle loppu tarkasti niin sehän jää sinne takaraivoon. Pikkuasioita mutta loppujen lopuksi vaikutukseltaan jopa urheilijan uraa tuhoavia koska he ei saa koskaan sen takia sitä todellista kapasiteettiään käyttöön.

Suomessa on valmentajakoulutuksessa päästy vähällä, kun on ollut tuo yhden miehen luoma yhden totuuden linja, jota saa opettaa. Se ei vaadi kouluttajilta, eikä osallistujilta kovin paljoa tuota noudattaa. Piiri pieni pyörii, kun jaetaan julkisella varoilla tuettuja työpaikkoja. Koripallo on kuitenkin yksilöiden pelaama joukkuepeli, jos ei löydy ratkaisuvalmiita yksilöitä, niin pelkällä joukkuetaktiikalla pääsee vain jollekin tasolle. Kovat yksilöt yhdistettynä taktisesti valmiimpiin valmentajiin, jotka pystyvät luomaan taktiikkaa oman joukkueen, kulloisenkin vastustajan ja pelin tilanteen mukaan, voisi kantaa vähän pidemmälle.

Tuo ilmaisu negatiivisesta pelifilosofiasta on paras, jonka olen tästä susisysteemistä kuullut tähän mennessä. Edellinen oli erään ulkomaisen valmentajan kertoma, että suomalaisia vastaan on helppo pelata, sillä heidän pelitaktiikkaansa voisi verrata suurkaupunkiin, jossa aamuyöllä, kun liikennettä ei ole yhtään ja jalankulkijalle palaa punainen, odotetaan, että se vaihtuu vihreäksi ennen kuin liikutaan.

 

[Here We Go Again]

Kyllähän nämä Lohikosken ja Nevan kommentit matsien jälkeen ovat aina sellaisia, ettei niistä kyllä saa mitään käsitystä mitä kentällä on tapahtunut. No aika usein selitys on, että sattui huono heittopäivä.

Suurin ongelma Suomen nuorisomaajoukkueissa on heittoprosentit. Ne ovat ala-arvoisia. Pelitapa ja ajattelu, että puolustamalla voitetaan otteluita on kyllä vanhentunut malli eikä ole tätä päivää. Kyllä ne voitot koreja tekemällä voitetaan ja kolmosilla usein pelit ratkaisaan, kuten Kreikkakin eilen vikalla neljänneksellä osoitti.

Kyllä se jalkatyökin maistuu onnistumisen jälkeen paremmin, kuin ohiheiton jälkeen.

 

[Espoon Nash]

Voin olla väärässä, mutta muistaakseni/ymmärtääkseni meidän Susi-puolustus ja koko pelitapa perustuu siihen, ettei meillä ole tarpeeksi hyviä yksilöitä. Voittaminen onnistuu siis vain hyvällä puolustamisella ja joukkuehyökkäämisellä. Näkisin, että keskinkertaiset yksilöt ovat ennemminkin syy, eikä seuraus.

Pitää kyllä ihan oikeasti hieman pohtia mikä suomalaisessa pelaajakasvatuksessa mättää, kun moni meidän huippupelaajista ja -lupauksista on huomattavasti parempi puolustaja kuin hyökkäyspään pelaaja, esim. Salin, Kotti, Huff, Jantunen, Blomgren jne.

Nykykoriksessa kaikkien on pystyttävä sitoutumaan joukkueen pelitapaan, ja meillä se on puolustus. Näkisin kuitenkin mielelläni myös puhtaasti hyökkääviä pelaajia nousemassa maajoukkueisiin, tyyliin Haanpää.

 

[gallup1]

Tämän U18 joukkueen tärkein tehtävähän on susipolussa taata HBA pelaajille mahdollisimman hyvä maajoukkuenäkyvyys, että saavat sitten sopimuksia mahdollisimman hyvään jenkkiyliopistoon. Muuten ei oikein ole joukkueen sijoituksella ole väliä, paitsi tietysti ikävä jos joukkuee tippuisi B-divisioonaan ensi vuotta varten. En tiedä arvostavatko NCAA yliopistot enemmän hyviä puolustuspelaajia vai hyökkäyspelaajia, mutta ehkä puolustuskorostuneisuus tulee tuosta että yritetään välttää tippuminen varman päälle.

 

[Pelikaani]

Pienestä oli kiinni ja todella harmittava tappio. Jos tulos olisi ollut toisinpäin niin kiittelisimme nyt erinomaista puolustuspeliä!

Meillä on tehty selkeä valinta pelaajatyyppien ja pelaajakehityspolun suhteen jo pelaajien maajoukkueurien alkuvaiheessa.

Pelaajavalinnoissa on muutaman vuoden ajan painotettu selkeästi susipuolustukseen pystyvää pelaajaa. Tämä tehdään jo tuolla maajoukkuetoiminnan alkuvaiheessa eli U15-16 ikäluokassa. Näillä pelaajilla sitten mennään eteenpäin. Taitavia pelaajia totta kai riittää näidenkin pelaajien joukossa, mutta valinnoissa painotus on selkeästi puolustuksessa. Eli puolustustapaan sopiva liike on valinnoissa vaatimus, hyökkäystaidot ovat kriteereitä. Ei ole sitten ihme jos kehitys vie kohti huippuosaamista nimenomaan puolustuspäässä varsinkin kun sitä MJ-toiminnassa myös jatkossa painotetaan.

Toinen yksilönkehitykseen vaikuttava asia on liiton muodostama pelaajapolku. Meillä on yhden seuran malli käytössä eli liiton mielestä sopivat pelaajat pyritään keräämään Märskyyn. Kaikki eivät kuitenkaan voi olla siellä ratkaisevia pallollisia pelaajia. Joukkueen liike puolustuksessa saadaan kyllä hiottua huippuunsa ja tässä Suomi on ollut kisojen parhaimmistoa.

Näin pelaaja joka olisi maakunnan joukkueessa ratkaiseva tähtipelaaja ja pallossa kiinni jatkuvasti voi olla Märskyssä ihan statisti. Suuri osa ei edes saa peliaikaa pääsarjassaan pariin ensimmäiseen vuoteen. Tällä on mielestäni yksilötason pelaajakehitykselle ihan keskeinen merkitys. Tämä on ihan selkeä valinta ja poikkeaa todennäköisesti monen muun huippumaan ratkaisuista. Kreikalla yli puolet joukkueesta ei tullut samasta koulunjoukkueesta. Eilen Suomella oli kentällä yksi ratkaisuhalukas pelaaja, joka pelasi kyllä erinomaisen ottelun varmaan jopa hyvään yliopistoon saakka. Näin tavoite tällekin turnaukselle tuli täytetyksi.

Ei korista kannata verrata Hokiin. Meillä on kiekossa ihan oikeasti ammattimaisesti junioreita aikuispelaajiksi kehittäviä seuroja kymmeniä. Koriksessa muutama. Ajatuksellisesti olisi absurdia, että Hokissa kerättäisiin parhaat pelaajat yhteen seurajoukkueeseen missä nämä sitten pääasiallisesti vaan treenaisivat pari ekaa vuotta.

 

[Espoon Nash]

UEFAn myöntämää avustusta ollaan kai kaavailtu käytettävän jonkinlaiseen akatemiatoimintaan Palloliiton toimesta. Tytöillähän tällainen HFA, Helsinki Football Academy, jo on. Arvatkaa missä lukiossa.

Ymmärtääkseni vastustus seuroilta kuitenkin aika tylyä, eikä tuollainen toiminta sopisi jalkapalloon edes Suomessa. Toisin sanoen, sama homma kuin lätkässä: liikaa hyviä seuroja, jotka tavoittelevat paikkaa kakkosessa pelaamalla, joten paikkaa ei voida kenellekkään HBA:n tapaan antaa muiden nenän edestä.

Hyviä hyökkäyspään pelaajia varmasti syntyy vastuulla, mutta hyviä junioriseuroja joilla on edustusjoukkue Korisliigassa tai 1A:ssa, mahdollisuus tarjota hyvää valmennusta useasti päivässä ja tulevaisuus lajin parissa ei ole Suomessa kovin montaa, jos yhtään.

Edit. Ehkä pitäisi myös hyväksyä, ettei n. tuhannesta pelaajasta/ikäluokka voi saada jokaiselle pelipaikalle hyvät 1v1 -taidot omaavaa pelaajaa, joka kykenee voittamaan oman pelaajansa pallollisena ja pallottomana, hyökkäyksessä ja puolustuksessa. Toki parempaankin pitää pystyä ja pyrkiä, mutta mielestäni siihen suuntaan ollaan mentykin.

 

[vapaamuurari]

Pienestä oli kiinni ja todella harmittava tappio. Jos tulos olisi ollut toisinpäin niin kiittelisimme nyt erinomaista puolustuspeliä!

Meillä on tehty selkeä valinta pelaajatyyppien ja pelaajakehityspolun suhteen jo pelaajien maajoukkueurien alkuvaiheessa.

Pelaajavalinnoissa on muutaman vuoden ajan painotettu selkeästi susipuolustukseen pystyvää pelaajaa. Tämä tehdään jo tuolla maajoukkuetoiminnan alkuvaiheessa eli U15-16 ikäluokassa. Näillä pelaajilla sitten mennään eteenpäin. Taitavia pelaajia totta kai riittää näidenkin pelaajien joukossa, mutta valinnoissa painotus on selkeästi puolustuksessa. Eli puolustustapaan sopiva liike on valinnoissa vaatimus, hyökkäystaidot ovat kriteereitä. Ei ole sitten ihme jos kehitys vie kohti huippuosaamista nimenomaan puolustuspäässä varsinkin kun sitä MJ-toiminnassa myös jatkossa painotetaan.

Toinen yksilönkehitykseen vaikuttava asia on liiton muodostama pelaajapolku. Meillä on yhden seuran malli käytössä eli liiton mielestä sopivat pelaajat pyritään keräämään Märskyyn. Kaikki eivät kuitenkaan voi olla siellä ratkaisevia pallollisia pelaajia. Joukkueen liike puolustuksessa saadaan kyllä hiottua huippuunsa ja tässä Suomi on ollut kisojen parhaimmistoa.

Näin pelaaja joka olisi maakunnan joukkueessa ratkaiseva tähtipelaaja ja pallossa kiinni jatkuvasti voi olla Märskyssä ihan statisti. Suuri osa ei edes saa peliaikaa pääsarjassaan pariin ensimmäiseen vuoteen. Tällä on mielestäni yksilötason pelaajakehitykselle ihan keskeinen merkitys. Tämä on ihan selkeä valinta ja poikkeaa todennäköisesti monen muun huippumaan ratkaisuista. Kreikalla yli puolet joukkueesta ei tullut samasta koulunjoukkueesta. Eilen Suomella oli kentällä yksi ratkaisuhalukas pelaaja, joka pelasi kyllä erinomaisen ottelun varmaan jopa hyvään yliopistoon saakka. Näin tavoite tällekin turnaukselle tuli täytetyksi.

Ei korista kannata verrata Hokiin. Meillä on kiekossa ihan oikeasti ammattimaisesti junioreita aikuispelaajiksi kehittäviä seuroja kymmeniä. Koriksessa muutama. Ajatuksellisesti olisi absurdia, että Hokissa kerättäisiin parhaat pelaajat yhteen seurajoukkueeseen missä nämä sitten pääasiallisesti vaan treenaisivat pari ekaa vuotta.

Jos lähdetään ajatuksesta että pelaajat on olemassa vain maajoukkuetta varten, eikä maajoukkue pelaajia varten niin pelaajien todellakin kannattaa miettiä oman uransa kannalta lähteäkö edes mukaan. Tietyn pelitavan jankkaaminen tekee pelaajista tietenkin yksipuolisia. Urheilussa puolustamiseen keskittyy ne jotka ei osaa hyökätä, silloin valmennus ei edes usko käytössä olevaan materiaaliin. Se on tie mikä ei vie eteenpäin, sillä voidaan haitata ja välillä saada joukkuetuloksia mutta pelaajamateriaali ei ole ammattilaissarjoihin kovinkaan kiinnostava. Koriksessa kaiken lisäksi trendinä on ollut oikeastaan yhä enemmän vaan jonkun tiettyjen pelaajien pistetehtailut, jos tämä ns. susipuolustus osaisi estää tälläiset huippuyksilöt niin ymmärtäisin. Minkäänlaisia aseita puolustaa heitä vastaan se ei ole antanut, ainoastaan toteamuksen että on kova pelaaja.

Hoki ontuu vertailussa korikseen jo siinä että koris on maailmanlaajuinen paljon pelattu laji ja hoki taas erittäin marginaalinen koska se on talvilaji. Futis on suomessa selvästi harrastetuin laji, suhdeluku harrastajien ja valmentajien määrien välillä on huono. Pääkaupunkiseudulla HJK vie käytännössä kaikki pelaajat ja tapahtuu täsmälleen sama mitä koriksessakin eli ennen isoa roolia pelanneet saattavat olla klubissa vain penkillä jatkuvasti. Pelaajilla ja heidän vanhemmillaan on ratkaiseva rooli päätösten suhteen, vanhemmilla saattaa olla tietous asiasta hyvinkin huono.