A-pojat SM 2010 - 2011

[näin menee]

Vs: A-pojat SM 2010 - 2011

Voi rautalanka. Ei ole tarpeeksi vahvaa näemmä.

"Pelaaja voi rinnakkaislisenssillä edustaa nuorten kilpailuissa tai seniorisarjoissa eri seuraa kuin miesten tai naisten kilpailuissa"

Tätähän Molenius olisi tekemässä Hongassa.

"Lisäksi pelaaja voi rinnakkaislisenssillä edustaa kahta aikuisten sarjan joukkuetta siten kuin tässä pykälässä jäljempänä säädetään"

Tämä oli turha alleviivaus, koska Molenius on edustanut ja edustamassa vain yhtä aikuisten sarjan joukkuetta. Lisäksi kannattaa huomata lauseen alussa oleva sana "lisäksi", joka ei tarkoita aiemmin monta kertaa mainitsemaasi toista rinnakkaislisenssiä.

"ettei kukaan ole väittänytkään että tarvitaan rinnakkaislisenssi omassa seurassa pelaamiseen"

No vahvasti tällaisen kuvan aiempien kirjoitustesi perusteella sai. Sinäkin olet siis sitä mieltä, että Molenius ei vielä ole pelannut missään rinnakkaislisenssillä. Hyvä.

Minä en ole matkalla K-rautaan, joten tämä saa nyt olla tässä.

Nyt näyttää lukemisen ymmärtäminen olevan "42" täysin hakoteillä. Sekottaa jo nimimerkitkin "niinkö" ja "näin menee". Kuten lupasin en aio kommentoida tapausta enempää, kuin toteamalla että eipä Honka peluuttanut viimeisellä kierroksella ko. pelaajaa, vaikka oli 23.3. nimennyt pelaajan rosteriin.

Nyt vain ihmettelen mikä kohta kirjoittelussani on aiheuttanut sellaisia mielikuvia jollekin lukijalle että on saanut sellaisen kuvan että tarvittaisiin rinnakkaislisenssi omassa seurassaan pelaamiseen, tai Molenius olisi pelannut rinnakkaislisenssillä.

Alla lainauksia kirjoitteluistani.
"Kauden alussa nuori pelaaja (alle 22v) hankkii edustusoikeuden johonkin seuraan ostamalla ko.seuran lisenssin. Hän saa pelata ko. peruslisenssiseuran kaikissa joukkueissa ikäsäännön puitteissa, ei tietenkään kahdessa eri joukkueessa samassa sarjassa. "
"Nuori pelaaja on ostanut syksyllä lisenssin Forssalaiseen seuraan. Hän saa siis pelata aikuisten ja nuorten pelejä Forssalaisessa seurassa, jonka hän myös tekee pelaamalla yhden ottelun vk.nuortensarjassa ja useita otteluita aikuisten kilpakoripallosarjassa."
"Moleniuksella A-B nuorten lisenssi FoKoPoon, jolla hän saa pelata myös aikuisten pelejä FoKoPossa. "
"Basket.fi sivustoilla ei löydy Moleniuksen siirtoa Honkaan, vain peruslisenssi FoKoPoon ja 28.2. hankittu rinnakkaislisenssi Honkaan."

En tiedä olisko pitänyt vääntää myös rautalangasta että kaikki olisivat ymmärtäneet, mitä yllä olevat lauseet tarkoittavat.

 

[terrieri]

Vs: A-pojat SM 2010 - 2011

Ei pelannut Molenius nähtävästi vielä Turkua vastaan. Eli jossittelu jatkuu...ellei joku asiasta tietävä kohtaa sen katkaise. Myöskään Catoa ei ole näkynyt Hongan kokoonpanossa miehissä eikä a-pojissa???? Honka oli hätää kärsimässä Turkua vastaan,ei hyvältä näytä.

 

[?Turisti]

Vs: A-pojat SM 2010 - 2011

Kun välieräparit on saatu selville, voimme palata rakkaaseen pilkunviilaukseen hetkeksi.
Tässä on ainakin kaksi eri asiaa, joista voi keskustella:
1 Saako 1 divaria A-pojissa ja miehissä pelannut pelaaja tulla pelaamaan A-poikien SM-finaaleissa?
2 Miten tämänvuotiset kilpailusäännöt on kirjoitettu ja voiko niiden perusteella yksikäsitteisesti linjata mikä on edustuskelpoista mikä ei?
Ensimmäisestä kohdasta kaikki lienevät yhtä mieltä siitä, että tämä Forssan pelaaja olisi saanut täysin sääntöjen sitä estämättä pelata A-poikien playoffeissa, jos olisi 28.2. hoksannut sen rinnakkaislisenssin asemesta tehdä seurasiirron Honkaan ja ottaa rinnakkaislisenssin FoKoPoon. Nyt on arvatenkin sääntöjen kirjoitusasun tai muun syyn takia se seurasiirtopaperin tarpeellisuus jäänyt havaitsematta ja paperi jäänyt tekemättä 28.2..
Säännöt siis sallivat ainakin seurasiirron kanssa tällaisen siirtymisen, koska A-pojissa on pelattu 1-divaria, jota rajoitus pelaamiseen vain yhdessä seurassa ja joukkueessa kautta kohden ei koske.
Sen ihmettely, että joku harkitsee tekevänsä moista, on kovin yllättävää, koska säännöt sellaisen kuitenkin selvästi mahdollistavat. Ei seurasiirron tekeminen luulisi tähän pakettiin mikään kynnyskysymys olevan. Saahan ensi kauden taas aloittaa ihan uudesta seurasta. Eikö?
Jos yleisesti ollaan sitä mieltä, ettei tällaisia järjestelyjä saisi olla, on kesällä ensi kauden sääntöjä kirjoitettaessa otettava sellainen linjaus huomioon.
Omasta mielestäni A-pojissa siirtorulettiin tottuminen alkaisi jo viimeistään olla perusteltua. Ei se penkin 12:a mies olisi ratkaisevissa Finaaleissa juurikaan kentälle päässyt, mutta saisi toki istua penkin päässä, vaikkei nimi pöytäkirjassa olisikaan. Onhan monilla joukkueilla 20 nimeä rosterissa.

Kiistelyn aiheeksi sitten edelleen jää se toinen asia, onko tällä kaudella voimassa olevat Kilpailusäännöt ja määräykset kirjoitettu riittävän yksikäsitteisesti.
Tässä keskustelussa osa on pyrkinyt lainaamaan Kilpailusääntöjen tekstiä ja perustellut mielipidettään niihin kohtiin vedoten. Osa on esittänyt ”näin saa olla mutta näin ei saa olla” –tyyppisiä tulkintojaan säännöistä.
Koripalloliitto antaa varmaan kysyttäessä linjauksen siihen mitä tällä kaudella saa tehdä. Nettikeskustelussa lähteisiin vetoava argumentointi vie keskustelua eteenpäin.
Kilpailusäännöt antavat puitteet, joiden sisällä kukin seura, joukkue ja pelaaja voi laatia strategiansa miten kaudella eri tilanteissa suunnittelee toimivansa. Kun törmätään johonkin yllättävään kuvioon, on säännöistä voitava tarkistaa, onko toimittu oikein, vai onko menettely hylättävä sääntöjen vastaisena. Kun epäselviä tilanteita kuitenkin tulee, on ne ratkaistava tapauskohtaisesti niin, ettei tulkinnanvaraisissa sääntökohdissa aiheudu lopulta vääräksi katsotun tulkinnan valinneelle kohtuutonta haittaa.
Jos leikitään ajatuksella, että joku seura olisi sääntöjä tutkittuaan tehnyt pelaajan kanssa sopimuksen vaikka finaalipeleistä sopivaa (matka ym.) korvausta vastaan. Jos sitten finaalin jälkeen joku tekisi protestin ja liitto linjaisi Kilpailusääntöjen perusteella pelaajan olleen edustuskelvoton ja joukkueen häviämään ottelut 0-40, syntyisi tästä joukkueelle taloudellista vahinkoa. Jos sitten asiaa lähdettäisiin puimaan käräjäoikeudessa sopimusasiana (pitääkö maksaa vai eikö), luettaisiin Kilpailusääntöjä aika tarkkaan sääntöammattilaisten toimesta. Silloin olennaista olisi se, voidaanko sääntöjen tekstiä pitää selkeänä tai edes yksikäsitteisenä.

Sen vähän perusteella mitä asiaa tunnen, olisin ”42”:nkin edustamalla kannalla mitä Kilpailusääntöjen kieliasuun tulee.

Kilpailusääntöjen luvussa III Edustuskelpoisuus, kohdassa 6 lukee tämä paljon lainattu lause:
”Pelaaja voi rinnakkaislisenssillä edustaa nuorten kilpailuissa tai seniorisarjoissa eri seuraa kuin miesten tai naisten kilpailuissa.”
Tämä lause sallii rinnakkaislisenssillä edustaa nuorten kilpailuissa eri seuraa kuin miesten kilpailuissa. Tämä lause ei puhu mitään siitä, onko pelattu nuorten sarjaa peruslisenssillä vai eikö. Tämä lause ei myöskään kiellä edustamasta nuorten kilpailuissa eri seuraa, kuin toisissa nuorten kilpailuissa, jos tulkitaan edustaminen peruslisenssillä ja rinnakkaislisenssillä ”eri edustamisiksi”, kuten kirjoitettu muoto näyttäisi sallivan.
Nyt näyttää olevan vallalla sellainen käsitys, että kun kerran kaudella pelaat jossakin ikäluokassa nuorissa, ainoa vaihtoehto pelata samassa ikäluokassa toisen seuran joukkueessa on seurasiirto. Kukaan ei kuitenkaan ole osoittanut mihin tämä käsitys perustuu. Aikaisemmin ”näin menee” kirjoitti näkemyksensä perustuvan siihen ” mitä lisenssisäännöissä lukee”. Mikäli tämä viittasi liiton dokumenttiin Kilpailusäännöt.2010-2011.pdf, en löydä sieltä sen nimistä lukua tai kappaletta mutta kohdassa III Edustuskelpoisuus kirjoitetaan lisensseistä ja niillä edustamisesta. Mikäli muualla, eri dokumenteissa on linjauksia ja käsitteiden selityksiä jotka rajaavat näitä tulkintoja niin olisi kiva tietää. Huomasin jo, että tuolla aikaisemmin kyselemäni seurasiirto takaraja (28.2.) löytyy kyllä selkeästi Kilpailusääntoihin painettuna.
Ilman minkäänlaista vinoilua: minä en vieläkään ymmärrä miksi Kilpailusääntöihin kirjoitettua sääntökokoelmaa ei voisi tulkita nimenomaan niin, että peruslisenssillä juniorijoukkueen edustaminen on eri edustamista kuin rinnakkaislisenssillä ja, jos pelaa peruslisenssillä (myös) miesten (kilpa)sarjaa, voi ottaa rinnakkaislisenssin johonkin juniorijoukkueeseen. (SM-sarjoissa kahden eri juniorijoukkueen edustaminen samana kautena on selkeästi kielletty, seurasiirrollakin).

 

[gaselli]

Vs: A-pojat SM 2010 - 2011

Jokainen voi olla omaa mieletänsä onko oikein, että pelaaja siirtyy toiseen seuraan pelaamaan pudotuspelit. Mutta tämä jossittelu on niin kauan turhaa kun oikeasti joku varmistaa asian. Asiaan:

Välieräparit ovat siis
Pyrintö(1)-PuHu(4)

Pyrintö selvä ennakkosuosikki tässä sarjassa ja uskon Pyrinnön hoitavan tämän sarjan. Sairas tilanteesta en tiedä ja Pyrinnön divari karsinnat saattavat tasoittaa pakkaa ja Vantaalla saatta PuHu jopa pystyä haastaaman Pyrinnön. Mutta veikkaukseni tämä sarja Pyrinölle 2-0 johtuen Pyrinnön materiaali ylivoimasta.

Honka(2)-Vilpas(3)

Honka lähtee tähän pariin suosikkina. Joukkueen kovuudesta tuskin tarvitsee kertoa. Mutta Vilpas pystyy Hongan hyvänä päivänä haastamaan ainakin Salossa. Muttaa Vilpas ei voita Honkaa Espoossa,Honkahallissa? Tämänkin sarjan uskoisin menevän 2-0 Hongalle. Hongaltakin kokoonpanossa pieniä kysymysmerkkejä Kopio pelannut miesten kanssa, Cato ei pelannut missään??? Ja lisäksi tapaus Molenius tuo lisämausteen.

Finaali-ja pronssiotteluista sitten kun parit ovat selvillä.

 

[gaselli]

Vs: A-pojat SM 2010 - 2011

Runkosarjasta vielä pari omaa pointtia. Pistäkää ihmeessä omianne.

MVP:Joel Juusti uskomaton kausi, josta tilastot kertovat kaiken piste-ja levypallotilaston ykkönen 19/14!!

Kauden yllättäjä joukkue: PuHu, joukkue joka viime vuonna pelasi divari yllätti tänä vuonna hankkimaan final 4 paikan!

Alisuorittaja joukkue: ToPo, tämän joukkueen materiaalilla kuuluisi olla Final 4:issa mutta nyt joukkue päätyi sarjan jumboksi!

 

[Vatos Locos]

Vs: A-pojat SM 2010 - 2011

Kuten edellä mainittiin: "Nuorten mestaruussarjoissa pelaaja voi kilpailuvuoden aikana edustaa kussakin ikäluokassa vain yhtä seuraa ja joukkuetta."

Divari ei ole mestaruussarja joten tuo sääntö ei rajoita tässä tapauksessa pelaamista.

Vieläkö täällä jankataan tästä asiasta?

Luulin, että tuon ylläolevan jälkeen asia oli käsitelty?

Eli A-jun VK1 divari Forssan kanssa ei estä pelaamasta A-jun SM-sarjaa Espoon kanssa.
Ja pelioikeuden sai kun otti rinnakkaislisenssin.

Vai eikö muka mene näin?

 

[näin menee]

Vs: A-pojat SM 2010 - 2011

Kilpailusääntöjen luvussa III Edustuskelpoisuus, kohdassa 6 lukee tämä paljon lainattu lause:
”Pelaaja voi rinnakkaislisenssillä edustaa nuorten kilpailuissa tai seniorisarjoissa eri seuraa kuin miesten tai naisten kilpailuissa.”
Tämä lause sallii rinnakkaislisenssillä edustaa nuorten kilpailuissa eri seuraa kuin miesten kilpailuissa. Tämä lause ei puhu mitään siitä, onko pelattu nuorten sarjaa peruslisenssillä vai eikö. Tämä lause ei myöskään kiellä edustamasta nuorten kilpailuissa eri seuraa, kuin toisissa nuorten kilpailuissa, jos tulkitaan edustaminen peruslisenssillä ja rinnakkaislisenssillä ”eri edustamisiksi”, kuten kirjoitettu muoto näyttäisi sallivan.

Jos säännöissä ja määräyksissä määritellään mitä saa tehdä, niin kaiken järjen mukaan ei silloin tarvitse määritellä mitä ei saa tehdä. Se olisi sama jos mopokortissa pitäisi erikseen lukea että sillä ei saa ajaa autoa.. Jos on pelannut seurassa nuorten ottelun on edustanut seuraa nuorten kilpailussa ja se on fakta, jos on pelannut useita otteluita aikuisten joukkueessa se ei muuta sitä tosiasiaa että on edustanut seuraa nuorten kilpailussa, joten kun rinnakkaislisenssillä voi edustaa nuorten kilpailuissa tai seniorisarjoissa eri seuraa kuin miesten tai naisten kilpailuissa, niin minun mielestäni asiassa ei ole epäselvyyksiä


Ilman minkäänlaista vinoilua: minä en vieläkään ymmärrä miksi Kilpailusääntöihin kirjoitettua sääntökokoelmaa ei voisi tulkita nimenomaan niin, että peruslisenssillä juniorijoukkueen edustaminen on eri edustamista kuin rinnakkaislisenssillä ja, jos pelaa peruslisenssillä (myös) miesten (kilpa)sarjaa, voi ottaa rinnakkaislisenssin johonkin juniorijoukkueeseen. (SM-sarjoissa kahden eri juniorijoukkueen edustaminen samana kautena on selkeästi kielletty, seurasiirrollakin).

Sinun ajattelutapasi mukaan "jos asia ei ole erikseen kielletty, niin se on sallittu" sääntöjä voi tulkita monella eri tavalla

 

[kikkako]

Vs: A-pojat SM 2010 - 2011

Kun välieräparit on saatu selville, voimme palata rakkaaseen pilkunviilaukseen hetkeksi.
Tässä on ainakin kaksi eri asiaa, joista voi keskustella:
1 Saako 1 divaria A-pojissa ja miehissä pelannut pelaaja tulla pelaamaan A-poikien SM-finaaleissa?
”Pelaaja voi rinnakkaislisenssillä edustaa nuorten kilpailuissa tai seniorisarjoissa eri seuraa kuin miesten tai naisten kilpailuissa.”
Tämä lause sallii rinnakkaislisenssillä edustaa nuorten kilpailuissa eri seuraa kuin miesten kilpailuissa. Tämä lause ei puhu mitään siitä, onko pelattu nuorten sarjaa peruslisenssillä vai eikö. Tämä lause ei myöskään kiellä edustamasta nuorten kilpailuissa eri seuraa, kuin toisissa nuorten kilpailuissa, jos tulkitaan edustaminen peruslisenssillä ja rinnakkaislisenssillä ”eri edustamisiksi”, kuten kirjoitettu muoto näyttäisi sallivan.
Nyt näyttää olevan vallalla sellainen käsitys, että kun kerran kaudella pelaat jossakin ikäluokassa nuorissa, ainoa vaihtoehto pelata samassa ikäluokassa toisen seuran joukkueessa on seurasiirto. Kukaan ei kuitenkaan ole osoittanut mihin tämä käsitys perustuu. Ilman minkäänlaista vinoilua: minä en vieläkään ymmärrä miksi Kilpailusääntöihin kirjoitettua sääntökokoelmaa ei voisi tulkita nimenomaan niin, että peruslisenssillä juniorijoukkueen edustaminen on eri edustamista kuin rinnakkaislisenssillä ja, jos pelaa peruslisenssillä (myös) miesten (kilpa)sarjaa, voi ottaa rinnakkaislisenssin johonkin juniorijoukkueeseen. (SM-sarjoissa kahden eri juniorijoukkueen edustaminen samana kautena on selkeästi kielletty, seurasiirrollakin).

Tulkitsetko siis niin, että nuorten kilpailussa ei saa lähtökohtaisesti edustaa kahta eri seuraa (peruslisenssi+rinnakkaislisenssi), paitsi jos kiertää sääntöä niin helposti, että käy junnusarjassa pelailun ohella näytillä jossain oman seuran miesten kilpailussa (peruslisenssillä).

 

[?Turisti]

Vs: A-pojat SM 2010 - 2011

Tulkitsetko siis niin, että nuorten kilpailussa ei saa lähtökohtaisesti edustaa kahta eri seuraa (peruslisenssi+rinnakkaislisenssi), paitsi jos kiertää sääntöä niin helposti, että käy junnusarjassa pelailun ohella näytillä jossain oman seuran miesten kilpailussa (peruslisenssillä).

Kyllä, koska Kilpailusäännöt.2010-2011.pdf:n sisältämät lauseet näyttäisivät johtavan kuvaamaasi tulkintaan.
Jos se on tarkoitus, se ei ole kovin selkeästi sanottu ja pitäisi tarkentaa.
Jos se on työtapaturma, sääntöjä olisi hyvä selventää.

 

[näin]

Vs: A-pojat SM 2010 - 2011

Runkosarjasta vielä pari omaa pointtia. Pistäkää ihmeessä omianne.

MVP:Joel Juusti uskomaton kausi, josta tilastot kertovat kaiken piste-ja levypallotilaston ykkönen 19/14!!

Kauden yllättäjä joukkue: PuHu, joukkue joka viime vuonna pelasi divari yllätti tänä vuonna hankkimaan final 4 paikan!

Alisuorittaja joukkue: ToPo, tämän joukkueen materiaalilla kuuluisi olla Final 4:issa mutta nyt joukkue päätyi sarjan jumboksi!

Tottakai ToPo oli pahimpia alisuorittajia, mutta ainakin itse kauden alussa odotin Lappeenrannan olevan 2-4 sijoilla runkosarjassa..

 

[junnut]

Vs: A-pojat SM 2010 - 2011

Kyllä, koska Kilpailusäännöt.2010-2011.pdf:n sisältämät lauseet näyttäisivät johtavan kuvaamaasi tulkintaan.
Jos se on tarkoitus, se ei ole kovin selkeästi sanottu ja pitäisi tarkentaa.
Jos se on työtapaturma, sääntöjä olisi hyvä selventää.

Kallistun kyllä lauseen arkiseen tulkintaan, että junnusarjassa pelaava junnu (ja seniorisarjassa pelaava seniori) saa rinnakkaislisenssillä surffata aikuisten sarjassa eri seurassa. Junnuseurallahan ei useinkaan ole tarjolla junnulle kakkossarjaksi sopivaa miesten joukkuetta.. Tästä sitten käänteinen tulkinta, ettei junnu saa pelata junnusarjoissa kuin yhdessä seurassa.

 

[dzonk]

Vs: A-pojat SM 2010 - 2011

Kallistun kyllä lauseen arkiseen tulkintaan, että junnusarjassa pelaava junnu (ja seniorisarjassa pelaava seniori) saa rinnakkaislisenssillä surffata aikuisten sarjassa eri seurassa. Junnuseurallahan ei useinkaan ole tarjolla junnulle kakkossarjaksi sopivaa miesten joukkuetta.. Tästä sitten käänteinen tulkinta, ettei junnu saa pelata junnusarjoissa kuin yhdessä seurassa.

M ei pelaa kahdessa juniorijoukkueessa, vaan siirtyy siirtoajan puitteissa alemman sarjan joukkueesta SM-sarjaan, mikä on sallittua. Ei siis pelaa enää VK1:ä. Lisenssi on siirtolisenssi, sillä näin säilyttää mahdollisuuden pelata myös FoKoPon miesten joukkueessa.

 

[ogm0xzo]

Vs: A-pojat SM 2010 - 2011

Molenius = Suomen koripallopiirien vuoden trolli '11 (aiheuttanut nyt ennen pelien alkuakin jo eeppisen paskamyrskyn ;D ;D)

 

[?Turisti]

Vs: A-pojat SM 2010 - 2011

Ne jotka aikovat paikan päälle katsomaan käykö k/Cato Hongan pelaajajoukossa, sietävät huomata peliä aikaistetun.
Ilman Catoa ja todellista panosta TuNMKYn kanssa kolme neljännestä tahkonnut ja vasta neljännessä 23-5 nykäissyt Honka on varmaan paremmin latautunut, kun välierät alkoivat.

02.04.2011 12:30 * Honka Akatemia - Salon Vilpas Tapiolan Urheiluhalli
Heti perään kello 15:00 samojen seurojen B-junnujen välierä!

03.04.2011 14:00 Salon Vilpas - Honka Akatemia Tapiolan Urheiluhalli
Heti perään kello 17:00 samojen seurojen B-junnujen välierä!

Toinen välieräpari lienee edellistäkin selvempi. Mielenkiintoista lähinnä peluutus, ovatko kaikki paikalla ja säästelläänkö kuinka paljon seuraavan viikonlopun koitoksia ajatellen.

02.04.2011 13:00 Tampereen Pyrintö - PuHu Juniorit Pyynikin palloiluhalli
03.04.2011 18:20 PuHu Juniorit - Tampereen Pyrintö Myyrmäen Urheilutalo

 

[?Turisti]

Vs: A-pojat SM 2010 - 2011

03.04.2011 14:00 Salon Vilpas - Honka Akatemia Salon Urheilutalo
Heti perään kello 17:00 samojen seurojen B-junnujen välierä!

Siis sunnuntain peli tietenkin Salon Urheilutalolla
Pahoittelen.

 

[Pohdintaa]

Vs: A-pojat SM 2010 - 2011

Runkosarjan jälkeistä ihmettelemistä jotta keskustelu oikeille urille:


Honka:
Vahvaa työtä vaikka pelaajia pelannut useammassakin sarjassa, kuten Kopio korisliigaa ja monet myös 1 divaria. Jotenkin tunne, että kehitystä ei tapahtunut siinä määrin kuin toivottavaa Kopion lisäksi. Muut joukkueet saaneet hiukan kiinni. Kuitenkin sen verran kokemusta, kovuutta ja taitoa, että suurin suosikki Pyrinnön ohella. Eniten olen huolestunut siitä, että pelaajat eivät kehittyneet toivotulla tavalla. Onko kysymyksessä väsymys vai se, että pelattu eri sarjoissa jolloin yhtenäisyys kadoksissa. Tapaus Moleniuksesta sanoisin sen verran, että asiasta voidaan ja kuulukin olla kahta mieltä. Hyvä, että nuori kehittyvä pelaaja saa hyviä pelejä ja muut paremman vastuksen. Toisaalta sitten on ajattelu miksi kehittää ja valmenttaa , kun voidaan rakentaa voittava joukkue pelkästään loppupeleihin. Enimmäkseen minulle ajatus, että kylläpä Syrjänen pelkää Pyrintöä jopa niin paljon, ettei luota omiin poikiin ja se on huono asia se.

Turku:
Loistava joukkue, joka koostuu suurimmaksi osaksi nuoremmista lahjakkaista hemmoista. Tasaista kehitystä. Hyvä valmentaja, mutta toivoisin hiukan positiivisempaa otetta poikiin. Kaikki ei voi aina olla huonosti jos tulee tappio. Tulevaisuuden joukkue. Hyvä Turku.

Topo:
Mitäs sitä sanoisi. Suuri pettymys. Tässä näkee, että jos tavoitteet ja tahto ei ole samalla tasolla kuin valmentajalla jälki on tämän näköistä. Olisivatko pojat hiukan liian tyytyväisiä elämäänsä ja tasoonsa.

LrNMKY:
Mistä johtui alkukauden tahmeus? Taidoiltaan ja muutenkin ehdottomasti neljän parhaan joukossa. Ehkä korisliiga ja A-poikien sarja sekoitti aluksi liikaa runsaan matkustelun lisäksi. Olisi kuulunut loppupeleihin.

Vilpas: tasaisen varmaa työskentelyä ja ansaitsi paikkansa neljän parhaan joukossa. Valmennuksesta en ihan varma sillä kehittymistä olisi pitänyt tapahtua enemmän esim. Huolila.

Pyrintö:
Jotkut epäilivät valmennusta ennen kauden alkua. Eipä tarvitse epäillä enää. Joukkue ja yksilöt kehittyneet ihailtavalla tavalla. Esiin astuu aina uusia nimiä niiden tuttujen lisäksi. Mielestäni eniten kehitystä tapahtunut juuri näiden ”nimettömämpien” pelaajien kohdalla. Fyysisesti menty todella eteen päin, samoin joukkuepelaamisessa. Ihailtavaa toimintaa ja ennen kaikkea kehittymisen ehdoilla. Huhun mukaan valmentajalle ammattilaispesti seuraan, jos näin hyvä Pyrintö. Nöyrää työtä. Kuinka paljon miesten divariin pyrkiminen sekoittaa joukkuetta loppupeleissä?

PuHu:
Onnekkaasti tai ei, mutta paikka loppupeleissä on totta. Loistava valmentaja, mutta keskittyykö liikaa vastustajien tekemisiin sen sijaan, että kehittäisi oman joukkueen pelaajia. Muutamia loistavia pelaaja tyyppejä. Sellainen ok suoritus, kun muistelee mistä lähdettiin.

Lahti:
Lahtelaisista pelaajista kuullaan vielä enemmän kuin tähän asti. Henkilökohtaista kehitystä tapahtunut ennen kaikkea fyysisellä puolella. Onko niin, että fysiikan kustannuksella taktinen osaaminen heikompaa. Ei kehittynyt joukkueena toivomallani tavalla.

Ktp:
Kehittyi koko kauden. Kehitystä tapahtunut yksilötasolla. Muutamien pelaajien voimakkaan korille pyrkimisen vuoksi onnistui myös joukkueena. Mielestäni Lapeenrannan kanssa neljänneksi paras joukkue. Kuitenkin hiukan liikaa perus suoriutumista.

Hnmky:
Yritystä ja tahtoa tarpeeksi ei niinkään taitoa. Voitti pelejä lähinnä aktiivisen hyökkäyslevypallo pelaamisen ja puolustamisen ansiosta pienellä kentällä. Ei ylisuoriutuja muttei alisuorittujakaan.

Tämä siis ihan omakohtaista ajattelua. Koko sarjasta sen verran, että hiukan epätasainen. Ilman Honkaa ja Pyrintöä sarja olisi ollut ennätys tasainen ja jännä.

 

[huhut]

Vs: A-pojat SM 2010 - 2011

Runkosarjan jälkeistä ihmettelemistä jotta keskustelu oikeille urille:


Honka:
Vahvaa työtä vaikka pelaajia pelannut useammassakin sarjassa, kuten Kopio korisliigaa ja monet myös 1 divaria. Jotenkin tunne, että kehitystä ei tapahtunut siinä määrin kuin toivottavaa Kopion lisäksi. Muut joukkueet saaneet hiukan kiinni. Kuitenkin sen verran kokemusta, kovuutta ja taitoa, että suurin suosikki Pyrinnön ohella. Eniten olen huolestunut siitä, että pelaajat eivät kehittyneet toivotulla tavalla. Onko kysymyksessä väsymys vai se, että pelattu eri sarjoissa jolloin yhtenäisyys kadoksissa. Tapaus Moleniuksesta sanoisin sen verran, että asiasta voidaan ja kuulukin olla kahta mieltä. Hyvä, että nuori kehittyvä pelaaja saa hyviä pelejä ja muut paremman vastuksen. Toisaalta sitten on ajattelu miksi kehittää ja valmenttaa , kun voidaan rakentaa voittava joukkue pelkästään loppupeleihin. Enimmäkseen minulle ajatus, että kylläpä Syrjänen pelkää Pyrintöä jopa niin paljon, ettei luota omiin poikiin ja se on huono asia se.

Turku:
Loistava joukkue, joka koostuu suurimmaksi osaksi nuoremmista lahjakkaista hemmoista. Tasaista kehitystä. Hyvä valmentaja, mutta toivoisin hiukan positiivisempaa otetta poikiin. Kaikki ei voi aina olla huonosti jos tulee tappio. Tulevaisuuden joukkue. Hyvä Turku.

Topo:
Mitäs sitä sanoisi. Suuri pettymys. Tässä näkee, että jos tavoitteet ja tahto ei ole samalla tasolla kuin valmentajalla jälki on tämän näköistä. Olisivatko pojat hiukan liian tyytyväisiä elämäänsä ja tasoonsa.

LrNMKY:
Mistä johtui alkukauden tahmeus? Taidoiltaan ja muutenkin ehdottomasti neljän parhaan joukossa. Ehkä korisliiga ja A-poikien sarja sekoitti aluksi liikaa runsaan matkustelun lisäksi. Olisi kuulunut loppupeleihin.

Vilpas: tasaisen varmaa työskentelyä ja ansaitsi paikkansa neljän parhaan joukossa. Valmennuksesta en ihan varma sillä kehittymistä olisi pitänyt tapahtua enemmän esim. Huolila.

Pyrintö:
Jotkut epäilivät valmennusta ennen kauden alkua. Eipä tarvitse epäillä enää. Joukkue ja yksilöt kehittyneet ihailtavalla tavalla. Esiin astuu aina uusia nimiä niiden tuttujen lisäksi. Mielestäni eniten kehitystä tapahtunut juuri näiden ”nimettömämpien” pelaajien kohdalla. Fyysisesti menty todella eteen päin, samoin joukkuepelaamisessa. Ihailtavaa toimintaa ja ennen kaikkea kehittymisen ehdoilla. Huhun mukaan valmentajalle ammattilaispesti seuraan, jos näin hyvä Pyrintö. Nöyrää työtä. Kuinka paljon miesten divariin pyrkiminen sekoittaa joukkuetta loppupeleissä?

PuHu:
Onnekkaasti tai ei, mutta paikka loppupeleissä on totta. Loistava valmentaja, mutta keskittyykö liikaa vastustajien tekemisiin sen sijaan, että kehittäisi oman joukkueen pelaajia. Muutamia loistavia pelaaja tyyppejä. Sellainen ok suoritus, kun muistelee mistä lähdettiin.

Lahti:
Lahtelaisista pelaajista kuullaan vielä enemmän kuin tähän asti. Henkilökohtaista kehitystä tapahtunut ennen kaikkea fyysisellä puolella. Onko niin, että fysiikan kustannuksella taktinen osaaminen heikompaa. Ei kehittynyt joukkueena toivomallani tavalla.

Ktp:
Kehittyi koko kauden. Kehitystä tapahtunut yksilötasolla. Muutamien pelaajien voimakkaan korille pyrkimisen vuoksi onnistui myös joukkueena. Mielestäni Lapeenrannan kanssa neljänneksi paras joukkue. Kuitenkin hiukan liikaa perus suoriutumista.

Hnmky:
Yritystä ja tahtoa tarpeeksi ei niinkään taitoa. Voitti pelejä lähinnä aktiivisen hyökkäyslevypallo pelaamisen ja puolustamisen ansiosta pienellä kentällä. Ei ylisuoriutuja muttei alisuorittujakaan.

Tämä siis ihan omakohtaista ajattelua. Koko sarjasta sen verran, että hiukan epätasainen. Ilman Honkaa ja Pyrintöä sarja olisi ollut ennätys tasainen ja jännä.

Huhujen mukaan Pyrintö alkaa maksamaan valmentajilleen hyvää palkkaa??Hieno homma.Onko seura löytänyt jostain rahamiehiä toimintaansa?

 

[palkka]

Vs: A-pojat SM 2010 - 2011

Mikä on hyvä palkka, minkä seura voisi maksaa? Missä seuroissa muuten maksetaan valkuille ja paljonko? Avataanko tälle uusi ketju? Avoin peli, mitä junnuvalkuille maksetaan, voisi olla kiva tietää. Ei sillä, että tätä kukaan rahasta tekisi!

 

[qaselli]

Vs: A-pojat SM 2010 - 2011

Ne jotka aikovat paikan päälle katsomaan käykö k/Cato Hongan pelaajajoukossa, sietävät huomata peliä aikaistetun.
Ilman Catoa ja todellista panosta TuNMKYn kanssa kolme neljännestä tahkonnut ja vasta neljännessä 23-5 nykäissyt Honka on varmaan paremmin latautunut, kun välierät alkoivat.

02.04.2011 12:30 * Honka Akatemia - Salon Vilpas Tapiolan Urheiluhalli
Heti perään kello 15:00 samojen seurojen B-junnujen välierä!

03.04.2011 14:00 Salon Vilpas - Honka Akatemia Tapiolan Urheiluhalli
Heti perään kello 17:00 samojen seurojen B-junnujen välierä!

Toinen välieräpari lienee edellistäkin selvempi. Mielenkiintoista lähinnä peluutus, ovatko kaikki paikalla ja säästelläänkö kuinka paljon seuraavan viikonlopun koitoksia ajatellen.

02.04.2011 13:00 Tampereen Pyrintö - PuHu Juniorit Pyynikin palloiluhalli
03.04.2011 18:20 PuHu Juniorit - Tampereen Pyrintö Myyrmäen Urheilutalo

Eikö Honka pelaa otteluitaan Honkahallissa

Mikä on hyvä palkka, minkä seura voisi maksaa? Missä seuroissa muuten maksetaan valkuille ja paljonko? Avataanko tälle uusi ketju? Avoin peli, mitä junnuvalkuille maksetaan, voisi olla kiva tietää. Ei sillä, että tätä kukaan rahasta tekisi!

Hienoahan se on, että seuroilla on mahdollisimman monta ammattivalmentajaa,sillä tällöin heillä on enemmä aikaa suunnitella harjoituksia,pelejä ja pelaajien kehittämistä.

 

[ja muut]

Vs: A-pojat SM 2010 - 2011

Nyt loppu tälle keskustelulle.Pelaa tai ei niin Pyrintö on ylivoimainen.Parhaat pelaajat ja hupputaktikot valmentajina.Pyrinnöllä 20 pelaajaa jotka kaikki voisivat pelata finaalissa.Joten stop.

Tässähän on kaikki hyvin referoitu (->Pyrintö vireessä->SM! ), joten stop tälle Pyrintö-keskustelulle. Topiikin muu haihatus, luulottelu ja mussutus jatkukoon