Koripallo.com

Chicago Bulls: Rebuild

Viestejä
525
Kukin katsoo näitä miten katsoo. Joukkuepelissä seuraaminen ainoastaan yksittäisen pelaajan tekemisensä kautta on raskasta puuhaa, tai siltä ainakin näyttää. Itse pyrin kirjoittamaan objektiivisesti ja faktojen perusteella sen vähän pohjalta mitä pelistä ymmärrän koska muu tuntui vähintäänkin kiusannuttavalle. Ainoastaan yhden yksilön tekemisestä ei joukkuepelissä, oli nyt miten viihteellistä bisnestä tahansa, ole kysymys. Toki tässä lajissa yksilöiden merkitys on erityisen suuri, mutta siltikin. Jos ei Lauri koskaan pelaa voittavassa tai edes pärjäävässä joukkueessa, on toki mukavaa että ansaitsi hyvin, mutta tuskin hän itsekään on kovin tyytyväinen. Ei tuonne asti pääse jos ei halua voittaa. No tämä tästä, toki Bullsia joukkueena seuraan Laten takia. Sitten kun Late muuttaa muualle, sitten takki kääntyy ja kiinnostuksen kohteena (jos kiinnostusta enää on) on sen seuran hommat kokonaisuudessaan. Ainahan nyt voi terapiaa suoda itselleen katsomalla välillä parempien joukkueiden pelejä. Mutta, tämän hetken vaikeudet ovat kuitenkin eniten kiinni miehestä itsestään. Mahdollisuuksia tälllä kaudella on ollut ja annettu, mutta niitä ei oikein ole onnistunut käyttämään.

@Boriz Lauri pelasi tässä ottelussa n.10% alle kauden keskimääräisten hyökkäystehojen (TS/eFG), toki aika pienellä otoksella . Nuo muutama post-vääntö positiivisella puolella, mutta sama alavireinen (alle kauden tehokeskiarvojen) tekemisen trendi jatkuu tai oikeastaan valitettavasti on vakiintunut pysyvästi aiempaa (ennen loukkaantumista) alemmalle tasolle.

Jospa Lauri pystyisi luomaan edes jonkun paikan itse niin tilanne olisi eri. Tämä kausi on vienyt vielä enemmän väärään suuntaan ja kakkosetkin alkaa olla 2/3 syötetyiksi laskettuja, Nyt jos muut jättävät ulkopuolelle, sinne jää myös. Toki siellä kulmassakin levittää kenttää varmaan annetun ohjeen mukaan, mutta muutakin osallistumista toivoisi.

Täytyy olla aikamoiset Lavine lasit päässä jos ei huomaa miten kaverin käyttäytyminen muuttuu välillä.
Yritin sanoa ettei näitä vaikeuksia kannata yhden pelikaverin syyksi laittaa. Lavinehan on kehittynyt huomattavasti monessa asiassa, esim syötöissä ja tällä kaudella omatkin ratkaisut ovat ehkä oikeutetumpia, kun tehot ovat erinomaiset kovalla volyymillä. Laurilla on usage ollut aiemmalla tasolla, joten ei muuta kuin palloa pussiin vaan. Omat mielipiteeni perustan siihen että katson pelit ja tilastot. Nythän Lavinellakin on kyllä heikompi jakso.
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
1 992
Minulle ainakin suomalaisen pelaajan pelaaminen tuolla tasolla merkitsee jo aika paljon. Jonneilla eri näkökulma asiaan ja sekin on mulle täysin ok.
 
Viestejä
307
En nyt tiedä onko Laurille annettu mahdollisuuksia. Yleensä NBA joukkueet eivät anna mahdollisuuksia kuin 10% pelaajistaan. Joukkueet tarvitsevat tähtensä, koska ihmiset tulevat katsomaan pelaajia, ei joukkueita NBA:ssa. NBA on kuitenkin sarja jossa moni joukkue yrittää nostaa sen yhden tai kaksi pelaajaa jalustalle ja heittää loput roskien mukana pois. Näille parille annetaan sitten ne 10 000 mahdollisuutta todistaa itsensä ja roskille ei ensimmäistäkään.

Mitä Bulls on tehnyt auttaakseen Lauria kehittymään? Pitänyt häntä kentällä ja seisottaneet nurkassa. Se on ainoa asia mitä ovat tehneet. Mitä Atlanta on tehnyt kehittääkseen J.Collinsia? He ovat käyttäneet häntä PnR isona. Onko Lauri laitettu samaan tilanteeseen? Ei ole, ensiksi ole Lopez ja sen jälkeen WCJ. Miten NOP kehitti AD:tä tai Minnesota K.Love:a tai lisää tähän mikä tahansa iso pelaaja tähän? He ovat laittaneet hänet isoksi mieheksi PnR tilanteisiin tai laittaneet hänet postiin / midrange tilanteisiin. Mikä on tärkeää post / midrange pelaamisen kehittämisessä isolle pelaajalle? Anna heidän epäonnistua, mutta älä missään nimessä lopeta. Ainoa keino oppia on saada toistoja. Onko Laurille koskaan syötetty palloa postiin 5 kertaa ottelussa? Tuskin, tuo viime iltainen taitaa olla ennätys. Joten Bulls ei ole koskaan halunnut Laurista PnR isoa tai Post pelaajaa. Bullsin FO on halunnut Laurista pelkän nurkassa seisojan. Fanit voi haluta mitä tahansa, mutta pelaajat eivät voi valita mitä heistä tulee. Päätöksen tekee heidän varaava joukkue. Laurin tehtävä on ollut levittää kenttää, jotta Dunn, Lavine ja Coby saisi enemmän tilaa. Nuo kolme ovat olleet ne pelaajat, joita Bulls on halunnut kehittää. Neljäntenä WCJ.

Ison miehet eivät luo omia heittojaan. Tämä vuosi on ensimmäinen vuosi AD:n uralla heitoista alle 70% ei ole syötettyjä (en ole ihan varma ihan ensimmäisistä vuosista). J.Collinsin heitoista 80% on syötettyjä. Miksi tämä on negatiivinen asia Laurille, mutta ei muille isoille pelaajille?

Sitten tilastoja. Ennen Vucevic:ia Lauri oli Bulls tehokkain top3 viimeistelijä Post:ssa, Paint:ssa, PnR isona sekä ajoissa. Kukaan muu Bulls ei pysty samaan. Vuc on tehokkaampi PnR isona kuin Lauri, mutta esimerkiksi Post pelaajana tehottomampi. Sen lisäksi Lauri on koko NBA:n paras PnR pallon käsittelijänä. Toki kaikessa näissä Lauri ei saa kosketuksia, mutta luulisi, että pelaaja, joka saa tuollaiset luvut saisi mahdollisuuksia? Mutta ei Bulls:ssa, joten on selkeää, että Bulls ei halua Laurin onnistuvan ja ei koskaan halunnutkaan Laurin onnistuvan missään muussa kuin stretch 5:na (ja tämä ei ole kirjoitus virhe).

Sitten NBA yleisellä tasolla ja Bulls on tästä komea esimerkki. NBA liiga on nykyään kehitysliiga. Puolet joukkueista ei edes halua pärjätä vaan kehittää nuoriaan. He kuitenkin varaavat 20 vuotiaita pelaajia, jotka ovat erittäin raakileita. Kuitenkin moni joukkue ei tunnut tätä ymmärtävän, Bulls ja Kings ehkäpä kaksi komeinta esimerkkiä. Bulls:lla ei ole ollut kehitykseen keskittyviä valmentajia vuosiin. En tiedä oliko ennen Lauria, mutta Laurin 3 ensimmäisen vuoden aikana ei ole ollut kehitysvalmentajia. Tämä vuosi oli ensimmäinen jolloin he hankkivat niitä (2 kpl). On eria asia varata 24 vuotiaita pelaajia, jotka ovat pelanneet 4 vuotta kehitysliigassa eli NCAA:ssa kuin varata 20 vuotiaita. Denver ei ole yhtään sen parempi joukkue draftaamaan kuin kukaan muukaan, mutta he ovat jo kauan keskittyneet nuorien pelaajien kehitykseen. Mutta koska iso joukko ihmisistä ei tunnu käsittävän sanaa 'player development' niin he luulevat, että Denver vain osaa löytää hyviä pelaajia roskasta. Jotkut joukkueet vain ymmärsivät tämän aikaisemmin. Bulls fanien kannalta on tietenkin positiviista, että Bulls:kin viimeinkin tämän tajusi.

Tämä kuullostaa karulta, mutta NBA on ensisijaisesti businestä. Siinä ei yhdestä orjasta välitetä. Oli se Yhdysvaltalainen (sieltä tulee kokoajan lisää nautoja teurastamoon) tai joku tyyppi pienestä maasta. Jos Lauri olisi kiinalainen niin hän olisi jo ollut allstar -pelissä. NBA:n epäonneksi Kiinasta ei ole nyt pitkään aikaan tullut Laurin tasoita pelaajaa.
 
Viestejä
1 992
Jotenkin tuntuisi siltä, että myös bisneksen kannalta ne pelaajien kehittäjät joukkueessa olisivat hyvä idea? Tuskin niiden palkat kuitenkaan on edes heikoimpien pelaajien tasolla?
 
Viestejä
307
Jos NBA olisi kapitalistinen järjestelmä niin silloin pelaajien kehittäminen kuullostaisi järkevältä, mutta NBA ei ole kapitalistinen. Se on sekamelska kapitalismia, kommunismia ja ripaus orjuutta päälle. No moni on sitä mieltä, että orjuus on osa kapitalismia ja mikä ettei kommunismiakin, joten ehkäpä turhaa että mainitsin sen tässä ollenkaan.

NBA:ssa on tulostasoitus järjestelmä, jossa pienen markkina-alueen joukkueet saavat rahaa playoffiin pääseviltä joukkueilta. Bulls ei kuulu tähän ryhmään, mutta tästä myöhemmin. Tämä rahaa tulee playoff joukkueiden lipputuloista ja kait muistakin tuloista. Mikäli kuitenkin itse pääset playoffeihin niin tämä rahasumma mitä tulisit saamaan pienenee. Spurs ei kait ole saanut tätä vuosiin, mutta omistajan kannalta on monesti siis parempi jäädä playoffien ulkopuolelle ja päästää ison markkina-alueen joukkue sinne. Joten sijoittaminen pelaajien kehittämiseen on näiden joukkueiden kannalta lähes turhaa.

Jos olen oikein ymmärtänyt niin runkosarja pelien lipputulot on joukkueen, joten luulisi, että olisi hyvä pistää pystyyn joukkue, joka on juuri ja juuri playoffien ulkopuolella. Tässä ajatuksessa taasen unohdetaan se, että suurin osa faneista tulee katsomaan tiettyjä pelaajia, ei joukkuetta. Joten lipun myynnin kannalta on parempi, että joukkueessa on yksi tähti kuin lauma hyviä pelaajia. Ero tähden ja lauman kanssa on se, että tähti saa enemmän mahdollisuuksia näyttää taitonsa. NBA on täynnä 'tyhjien' statsien pelaajia ja he ovat lähes aina pelanneet huonoissa joukkueissa. Hyvä esimerkki: Lavine. Hyvät tilastot, mutta ei auta joukkuetta voittamiseen. Joten taas joukkueen on parempi keskittää kaikki voimansa tämän yhden tähden luomiseen, kuin jakaa voimansa, joten on parempi ottaa yksi tähti ja muut pelaajat vain auttavat tätä tähteä tulemaan paremmaksi. Esimerkiksi olemalla pelote kolmosviivan takaa. Joten tavoite on vain myydä runkosarja otteluiden liput.

Bulls:n pelit on olleet loppuunmyydyt ties kuinka kauan vaikka joukkue on superhuono. Joten Bulls on jo tavoittanut tämän tavoitteensa riippumatta sitä mitä laittavat kentälle, joten runkosarja tulojen kannalta ei ole merkitystä mikä joukkue siellä kentällä on. Miksi ei ole sitten sijoittanut playoffien pääsyyn? No se on vain FO:n huonoutta. Kuitenkin FO on omistajan perheystävä niin onhan se vähän hankalampi potkia pihalle riippumatta siitä mitä tekee. Surkea FO + valmennus = surkeat pelaajat. Joten omistajalle, jota kiinnostaa baseball 100 kertaa enemmän, se ettei Bulls menesty merkitse mitään niin kauan kun rahaa tulee ja loppuunmyydyt runkosarja pelit takaa sen, että rahaa tulee.

Viimeinen niitti. NBA:n varausjärjestelmä. NBA:n varausjärjestelmä takaa sen, että pelaaja jonka joukkue varaa on PAKKO pelata kyseisessä joukkueessa seuraavat 4 + 1 vuotta (+1 vain sen takia, että jos pelaaja ottaa sen QO:n sen sijaan että tekee jatkosopimuksen). Mutta käytännössä on joukkueen orja yleensä seuraavat 8 vuotta. Joten taasen, mikä motivoi näitä tiettyjä joukkueita kehittämään pelaajiaan? Jos se ovat surkeita niin heidän mahdollisuus saada seuraava Lebron kasvaa ja sitä odotellessa katsellaan kun sen meidän tähti ottaa 30 heittoa per peli ja tekee niillä 30 pistettä. Sitähän ne fanit on tulleet katsomaan.

ps. Turha odottaa omistajilta mitään. NBA joukkueiden omistajat ovat niitä ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea laittaa itsemurha verkkoja heidän omistamiinsa tehtaisiin.
 
Viestejä
860
Bulls ei voisi vähempää kiinnostaa, jos/kun Late sieltä lähtee. Ei minkäänlaista tunnesidettä ole johonkin tuhansien kilometrien päässä olevaan pallonpomputtelujoukkueeseen. Ainoastaan sen verran, että tuon jälkeen toivon tappioita heille vielä enemmän kuin nyt. :)
Itsehän olen kovana koripallofanina ollut Bullsfani lähes koko ikäni. Seurannut ylä ja alamäet. Laurin lähtö ei mitenkään vaikuta itselläni mitenkään.
 
Viestejä
163
Kyllä sitä Latea on käytetty ihan tarpeeksi aikasempina vuosina vapariviivalla skriinaamassa ja ois ollut mahollista rollata, mutta aina vaan poppas. Ei voi ku itteensä syyttää siitä ettei rollia käyttänyt enemmän. Toi yksipuolisuushan hyökkäyksessä huonon puolustuksen lisäksi sen Laten uran Bullseissa lopetti. Kaukana on se monipuolinen pelaaja, joka EM-kisoissa loisti. Toi 3-paikan peluutus tekee hänen uralleen vaan hyvää ku joutuu vähän monipuolistamaan hyökkäystään.

Bullseilla on nyt loppuohjelma sen verran helppo, että 8 sakkiin pitäs nousta. Satohan otti viime peleissä monta keskimatkan heittoo hyvällä prosentilla. Pitkään siinä on mennyt, että tajus vahvuuttaan käyttää enemmän. Aikasemmin ois vaan puskenu ajoon noikin tilanteet tilastoniilojen tyhmien ohjeiden perusteella. Hyvin näkyy jo toi Young&Vucecic kaksikko korin alla pelaavan. Sitten ku Lavine&Vucevickin rupee toimimaan, niin tulee kova hyökkäys Bullseille.
 
Viestejä
584
Eilen nähtiin muutamia hetkiä Markkasta parhaillaan. Pallo käteen pienempää puolustajaa vastaan, töihin ja pallo koriin. Samoin pakissa sekä hyvää yks-ykköstä että apupuolustusta.

Ja sitten nähtiin myös se miksi ollaan siinä missä ollaan. Useampi Bullsin hyökkäys, kun Laurilla oli Kyrie puolustajana. Ok, kukaan Bullsista ei edes miettinyt, että nyt voisi olla hyvä sauma saada isolle pojalle pallo. Mutta Lauri myös jäi sinne nurkkaan seisomaan. Siinä kohdin kun itsellä on 25 senttiä lyhyempi ukko vastassa, siihen puolustajaan pitää mennä kiinni, työntää se korin alle, laittaa handu pystyyn ja huutaa / vaatia / karjua se pallo itselle. Lauri seisoi kulmassa. Ei sitä palloa sinne silloin pelata - eikä Bullsissa ole takamiestä, joka tuon nähdessään Lauria huutaisi ottaa aseman.
Laurin postissa tekemät korit olivat kyllä ihan taidolla ja voimalla tehtyjä. Jotenkin vain tulee sellainen fiilis että toisinaan Lauri on itsensä pahin vihollinen ja laittaa parin onnistumisen jälkeen käsijarrun päälle koska haluaa tehdä koreja monipuolisesti mikä yleensä tarkoittaa sitä että unohtuu nurkaan odottelemaan syöttöä kolmosta varten vaikka 4 vuoden kokemuksella niitä harvoin tulee.

Enempi pitäisi saada Michael Jordan maista ajatusta että more is more tyyliin että.jos tehty 30 pistettä niin sitten voi tehdä vielä 10 lisää. Turha painaa jarrua ja sääliä vastustajaa.

Bulssin vaki kommentaattori Stacy King kehui Laurin post-liikkeitä viime pelissä mutta antoi kyllä tällä kertaa hyvin osuvan kommentin: Lauri otti käytti edellisessä hyökkäyksessä hyvin hyväksensä lahjakkuuttansa pitkänä 7.1" pelaajana kun vastassa oli 6.5" pullustaja ja meni korin alle ja sai pallon. Nyt vain pitäisi tehdä sama temppu vaikka 20 kertaa peräkanaa jos vastustaja ei reagoi vaan jättää Irvinin tai muita lyhyitä miehiä puollustamaan häntä. Unfortunately Lauri has tendency in games to start easily floating outside of the game action. (Tai jotain tuon suuntaista).

Tietysti Stacyllä on entisenä sentterinä taipumusta ihailla eniten paintissa tehtyjä pisteitä mutta jos joukkueen DNA on sellainen niin siihen kannattaa vain Laurinkin adaptoitua.Kolmoset tulee sitten siinä ohessa.
 
Viestejä
26
Joo o..

Omaan silmään on näyttänyt siltä, että Bulls hakee vielä roolitusta uusien hankintojen myötä. Lauri on pelannut ihan muutaman hetken 3 paikkaa ja ei se tosiaan älyttömän pahalta näyttänyt. Se, että ei ole haastanut korin alle aktiivisesti pienempiä vastaan ei nyt välttämättä ole vielä muutaman pelin jälkeen lukkoon lyötyä ettei niin kävisi. Voihan Bulssien peli kehittyäkin siihen suuntaan, että Lauria haetaan 3 paikalla korin alle enemmän. Yleensä jos Laurilla on vaihtotilanteessa tullut pienempi puolustaja niin usein pienellä ( esim Lavine) onkin sitten iso puolustaja ja melko usein se käytetään ykkösoptiona hyödyksi hyökkäyksessä, eihän Laurin vahvuus ole selkä korille päin pelaaminen.

Minutit tulee pienenemään se on selvä, mutta en vielä sanoisi että Lauri jää kokonaan penkille roskaksi, mikäli Bulls yhtään miettii Laurin pitää joukkuessa. Sanoisin että seuraavat 10 peliä näyttää mihin suuntaan tuo Bulssien peli ja roolitus muuttuu. Ei se nyt jumankauta voi olla muutaman pelin jälkeen valmista kun puolijoukkuetta on uusia pelaajia.

Välillä nää uutisten ja juttujen ulosannit ihmetyttää..
 
Viestejä
827
Ei ole Lauria listalla...

Eipä ollut Whitea, Williamsia tai jo mennyttä Carteriakaan.

Oliko tuossa neljän tai viiden viime draftin pelaajia? Laskennallisesti Markkasen pitäisi olla jossain 28-35 välillä jos seitsemäs pick olisi ollut jossain määrin oikea arvio tasosta. Käytännössä moni on tullut takaa ohi ja osa alhaisemmista on jäänyt Laurin taakse.

Bullsia ei voi kehua draft-onnistujaksi tämän perusteella...
 
Viestejä
860
Joo o..

Omaan silmään on näyttänyt siltä, että Bulls hakee vielä roolitusta uusien hankintojen myötä. Lauri on pelannut ihan muutaman hetken 3 paikkaa ja ei se tosiaan älyttömän pahalta näyttänyt. Se, että ei ole haastanut korin alle aktiivisesti pienempiä vastaan ei nyt välttämättä ole vielä muutaman pelin jälkeen lukkoon lyötyä ettei niin kävisi. Voihan Bulssien peli kehittyäkin siihen suuntaan, että Lauria haetaan 3 paikalla korin alle enemmän. Yleensä jos Laurilla on vaihtotilanteessa tullut pienempi puolustaja niin usein pienellä ( esim Lavine) onkin sitten iso puolustaja ja melko usein se käytetään ykkösoptiona hyödyksi hyökkäyksessä, eihän Laurin vahvuus ole selkä korille päin pelaaminen.

Minutit tulee pienenemään se on selvä, mutta en vielä sanoisi että Lauri jää kokonaan penkille roskaksi, mikäli Bulls yhtään miettii Laurin pitää joukkuessa. Sanoisin että seuraavat 10 peliä näyttää mihin suuntaan tuo Bulssien peli ja roolitus muuttuu. Ei se nyt jumankauta voi olla muutaman pelin jälkeen valmista kun puolijoukkuetta on uusia pelaajia.

Välillä nää uutisten ja juttujen ulosannit ihmetyttää..
Ei se kaukaa ole haettu että yrittävät Lauria kolmospaikalle pidemmällä tähtäimellä istuttaa.Täytyy muistaa että Youngilla vain ensi kaudesta soppari,ja huhuja paljon että ostaisivat ulos tai waiver-listalle.Tämä avaisi Laurillekin tilaa, kun muistetaan Theisilla sopimus vain tästä kaudesta. Williams on Bullsin tulevaisuutta,mutta ei siellä tämän kauden jälkeen taida olla isoja pelaajia sopimuksen alla kuin Vucevic.
Joten päättelen, jos Young pelaa vielä ensi kauden, niin Markkasta saatetaan peluuttaa jopa aloituksessa 3.paikalla ensi kaudella. Sitä seuraava kausi Vucevicin rinnalla, tai 6.pelaajana.
 
Viestejä
860
Ei se kaukaa ole haettu että yrittävät Lauria kolmospaikalle pidemmällä tähtäimellä istuttaa.Täytyy muistaa että Youngilla vain ensi kaudesta soppari,ja huhuja paljon että ostaisivat ulos tai waiver-listalle.Tämä avaisi Laurillekin tilaa, kun muistetaan Theisilla sopimus vain tästä kaudesta. Williams on Bullsin tulevaisuutta,mutta ei siellä tämän kauden jälkeen taida olla isoja pelaajia sopimuksen alla kuin Vucevic.
Joten päättelen, jos Young pelaa vielä ensi kauden, niin Markkasta saatetaan peluuttaa jopa aloituksessa 3.paikalla ensi kaudella. Sitä seuraava kausi Vucevicin rinnalla, tai 6.pelaajana.
Tässä Bullsin palkat pelaajakohtaisesti. Kuten näkyy, Theis kiinni loppukauden,Young saatetaan ostaa ulos. Aminu jäisi vielä, mutta onko muka aloituspelaaja?Williams 2-4 -paikkojen pelaaja, mutta pidemmällä aikavälillä 3.paikkaa pelaa.Eli kyllä Laurille edelleen on tarvetta, hänen pitää se vain nyt osoittaa penkkipelaajana.Häntä jo kehuttiinkin miten teki sisältä pisteitä mismatcheja vastaan. Tätä lisää, ja kolmoslinko laulamaan, pitkä soppari Bullsiin on taskussa
 
Viestejä
1 992
Kyllähän Juzo myös asiaa puhuu, jos katsoo tilannetta joukkueen kannalta. Ja eihän sitäkää voi kieltää, etteikö Latelle ois mahdollisuuksia annettu vuosien varrella, hypehän oikeastaan lähti siitä älykkö-Portisin lyönnistä syksyllä 2017. Mutta on niitä kovia suorituksia silti riittänyt, että ei kaikki mene Bobbyn hölmöilyn piikkiin.

Ehkä Late on nyt osittain pisteessä nolla ja mä ainakin uskon, että Latelle se tilanne on tässä uran tilanteessa jopa paras. Mä myös epäilen, että Laurille ei nuo miljoonien erot (vastaavan tason pelaajiin) sopimuksessa paljon merkitse, agentin kohdalla taas tulospalkkiot voi olla tietysti eri juttu.
 
Viestejä
584
Vaihteeksi hyvä alku Laurilla Indiansia vastaan ekat 4 minuuttia. Hyökkäyslevyri, hyvää puollustusta, leikkauksia korille ja 7 pistettä Zachin oltua osuman jälkeen vaihdossa. Toivottavasti jatkaa agressiivisena lopunkin peliajan. Viimepeliin verrattuna todennäköisesti muutama peliminuutti enempi tiedossa Theisin poissaollessa.

Satolta kaksi helppoa pallonmenetystä löysillä syötöillä, jotenkin se vaan näkee aina vain puoli kenttää/yhden miehen vaikka kasvatettu PG:ksi.
 
Viestejä
84
Ei se kaukaa ole haettu että yrittävät Lauria kolmospaikalle pidemmällä tähtäimellä istuttaa.
Perusteltua pyörittelyä mranonilta, koskien sitä millä ehdolla Chicago saattaisi tulevaisuudessa sittenkin olla kinnostunut jatkamaan Markkasen kanssa. Paljonhan on kiinni siitä, jatketaanko Theisin ja Youngin sopimuksia. Jos itse junailisin Chicagon asioita, en kyllä missään tapauksessa luopuisi yhdestäkään hyvästä/kelvollisesta puolustajasta, jota Chicagoon on sattunut eksymään. Mutta kun cap-speissejä ja muita yhtälön osia sorvataan, kuka näistä tietää.

Toinen asia on sitten se, kannattaako Laurin itsensä jatkaa Chicagossa. Ehkä vain sillä ehdolla, että tietäisi takuuvarmasti pelaavansa sellaisessa kentällisessä, jonka peliä pyörittää asiansa osaava pointti. Coby ei missään tapauksessa ole sellainen, eikä hänestä sellaista tule. Ja Satoransky, Chicagon lähin vastine hyvälle pelinrakentajalle, ei yleensä tunnu edes huomaavan, että Lauri on kentällä. Markkanen ei joukkueen peliä pyöritä, joten hän tarvitsee kentälle pelinrakentajan joka pitää pallon jakamista Laurille ihan järkevänä optiona, ja joka tekee pallottomana liikkumisesta (pois nurkasta) joka hyökkäyksessä mielekästä.

Lisäksi, näiden vuosien jälkeen Laurin peliura Chicagossa on kerännyt päälleen sen verran paljon huonoa karmaa, että ehkä maisemanvaihto senkin puolesta olisi nyt tervetullut. Lauri on jo pitkään ollut ChIcagon ärhäkimpien fanien ykkösinhokki, ja nyt kun muista suosituimmista sylkykupeista (mm. Wendel Carter Jr ja Otto Porter Jr) hankkiuduttiin eroon, pelottaa suorastaan ajatella mitä seuraa siitä, kun fanit päästetään toivottavasti ensi syksynä taas katsomoihin. Siis jos Markkanen silloin yhä kuuluu Chicagon vahvuuteen. Myös pelikaverit ovat jo liian pitkään vierestä seuranneet sitä, miten Laurin tähti on laskenut. Se NÄKYY mielestäni kentälläkin. Ainakin näiden samojen jätkien kanssa on kohtalaisen mahdotonta kovin paljon uusiutua ja kehittää peliään.

Syöttö on aina riski (sanoo Zach Lavine itselleen joka ilta ennen kuin menee nukkumaan), ja niin on uudessa joukkueessa aloittaminenkin. Mutta niin paljon kuin Lauri tähän asiaan itse pystyy vaikuttamaan, varmaan se riski kannattaisi nyt ottaa.
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös