Koripallo.com

Chicago Bulls: Rebuild

Viestejä
667
Nyt kun NBA TV on irtisanomisajalla, tuli vielä peli katsottua kokonaisuudessaan.

Jos Lavine pelaa jatkossa tuolla tavalla, saattaa hän osoittua käyttökelpoiseksi myös voittavassa joukkueessa. Yllättävän vähän pakotettuja ratkaisuja ja ihan oikeasti yritti pitää pallon liikkeessä. Puolustuksessa kyllä taas hävisi liian monesti omalla pelaajalle, joten siitä iso miinus. Pystyykö pitämään pelinsä tällaisenä "joukkue edellä" ajatuksella, kun oma pistekeskiarvo uhkaa tippua? Siinä Bullsin tämän kauden menestyksen kannalta avainkysymys.

Vucevic osaa scorata. Tänään heitti paljon ja varsinkin alussa huonolla prosentilla. Ei kuitenkaan anna sen näkyä seuraavassa suorituksessa. Levypallot pomppii käteen, joten oltava hyvä vainu. Fysiikka ei nimittäin ole siihen hommaan pituutta lukuunottamatta kummoinen. Toisaalta kun ei kaarelle mene puolustamaan (kuten esim Laurin pitää mennä), niin mahdollisuudet saada puolustuslevyjä on toki suuremmat.

Williamsin olisi aika tulla vaihdosta. Olematon uhka hyökkäyksessä, joten puolustuksessa pitäisi olla parempi. Junnulle tulee liikaa unohduksia. Toisaalta sopii avaukseen siitä syystä, kun ei vaadi hyökkäyksessä palloa. Laittaa vapaa kolmoset ok prosenteilla koriin, mutta liian usein sortuu todella huonoon ja hätäiseen ratkaisuun ajautuessaan sumppuun.

White on White. Jäätävää sähellystä. Nyt laittoi heitot pussiin. Sikäli hänen onnensa, koska useampi näistä oli joukkuehengen kannalta täysin idioottimaisia ratkaisuja. Jäi se extra syöttö antamatta.
Häneen eritoten pätee Palotien hyvin kuvailema puute, että ei osaa syöttää taaksepäin. Tämä tosin sopii kaikkiin Bullsin pallonkäsittelijöihin, mutta Whiten kohdalla se korostuu äärimmilleen. Aivan liikaa scorausmentaliteettia nuorella pojalla.

Nyt näytti peli hyvältä. Onko tämä uusi suunta jää nähtäväksi. Vähemmän yllättävästi Lauri sai pelissä osumaa, joten joutui jättämään viimeisen stintin lyhemmäksi, kun varmasti oli tarkoitus.

BTW, ihmettelen miksi Lauri ei leikkaa, kun pallo on postissa. Esim. Williams sitä tekee aktiivisesti. Nyt siellä tuntuu olevan kaverit ( Young ja Vuce), jotka pystyy toimittamaan pallon näihin leikkauksiin. Lisää sitä pallotonta liikkumista!
 
Viestejä
496
Nythän oli hyvää tekemistä sekä Bullsilta että Laurilta ja "helpointa katsottavaa" aikoihin . Pallokin liikkui ajoittain mallikelpoisesti. Jos tämä taso säilyisi molempien osalta niin ei mitään huolta. Kolmoset eivät Laurilla tietysti säily aivan tällaisena, mutta hyvät tehot ja sitä kautta luvut peliaikaan nähden hienot. Usage on tippunut sieltä päälle 20% tuonne 15 tienoille, mutta se oli odotettavissa, jos sekä Lavine ja Vucevic ovat 30 miehiä ja 1-2 optiot hyökkäyksessä. Kuka vaan osaa laskea mikä Laurin vaikutus olisi aiemmalla usagella. Kovin tiukka on BDn rotaatio, 8 miestä. Esim Aminu pääse kentälle lainkaan. Mitäköhän Bulls miehelle suunnittelee, on kuitenkin 10M sopimus ensi kaudellekin. Toivotaan että Lauri tekee jatkossa iloisella ilmeellä suurinpiirtein tällä energialla vaikka ei tuohon tasaisuuteen ole oikein aiemmin voinut luottaa. Hieman pelästyin kun Lauri 4. erän alussa linkutteli hitaan näköisesti jonkun täräyksen saatuaan, ja ilmeisesti sen takia istui lopun penkillä. Olisi kuitenkin esityksellä ansainnut enemmän minuutteja. Kaiken kaikkiaan toivoisi nyt Bullsin pelin loksahtavan vähän tämän tyyliseen uomaan kun uusi miehistö alkaa hitsautua yhteen. Nyt on pätkä ihan voitettavia pelejä tulossa.
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
2 318
Toinen asia on sitten se, kannattaako Laurin itsensä jatkaa Chicagossa. Ehkä vain sillä ehdolla, että tietäisi takuuvarmasti pelaavansa sellaisessa kentällisessä, jonka peliä pyörittää asiansa osaava pointti. Coby ei missään tapauksessa ole sellainen, eikä hänestä sellaista tule. Ja Satoransky, Chicagon lähin vastine hyvälle pelinrakentajalle, ei yleensä tunnu edes huomaavan, että Lauri on kentällä. Markkanen ei joukkueen peliä pyöritä, joten hän tarvitsee kentälle pelinrakentajan joka pitää pallon jakamista Laurille ihan järkevänä optiona, ja joka tekee pallottomana liikkumisesta (pois nurkasta) joka hyökkäyksessä mielekästä.

Lisäksi, näiden vuosien jälkeen Laurin peliura Chicagossa on kerännyt päälleen sen verran paljon huonoa karmaa, että ehkä maisemanvaihto senkin puolesta olisi nyt tervetullut. Lauri on jo pitkään ollut ChIcagon ärhäkimpien fanien ykkösinhokki, ja nyt kun muista suosituimmista sylkykupeista (mm. Wendel Carter Jr ja Otto Porter Jr) hankkiuduttiin eroon, pelottaa suorastaan ajatella mitä seuraa siitä, kun fanit päästetään toivottavasti ensi syksynä taas katsomoihin. Siis jos Markkanen silloin yhä kuuluu Chicagon vahvuuteen. Myös pelikaverit ovat jo liian pitkään vierestä seuranneet sitä, miten Laurin tähti on laskenut. Se NÄKYY mielestäni kentälläkin. Ainakin näiden samojen jätkien kanssa on kohtalaisen mahdotonta kovin paljon uusiutua ja kehittää peliään.

Syöttö on aina riski (sanoo Zach Lavine itselleen joka ilta ennen kuin menee nukkumaan), ja niin on uudessa joukkueessa aloittaminenkin. Mutta niin paljon kuin Lauri tähän asiaan itse pystyy vaikuttamaan, varmaan se riski kannattaisi nyt ottaa.
Mielestäni kaikkein keskeisin kysymys on juuri tämä, eli kannattaako Laurin jatkaa Chicagossa. Uskon kyllä siis, että Bullsin johtoporras ja valmennus haluaisi pitää Laurin, mutta millä ehdoin. Sen jälkeen, kun Vujecvic hankittiin, niin on vaikea nähdä, että Laurille olisi kovin paljon käyttöä avauksessa. Lauri on nyt NBA-uransa vaikeimmassa tilanteessa, mutta peli-intoa ja näytönhaluja selvästi löytyy. Hän joutuu nyt oikeastaan ensimmäistä kertaa NBA-urallaan kunnolla taistelemaan asemastaan, mikä voi pitkässä juoksussa olla Laurin kannalta hyvä asia. Nyt hänet pakotetaan monipuolistamaan pelaamistaan ja omaksumaan toisenlaisen roolin, mutta ihmettelisin kuitenkin kovasti, jos Lauri haluaa jäädä Chicagoon tämän kauden jälkeen. Toissa viikolla Lauri totesi, että hän on mielestään aloitusviisikon pelaaja, ja kun katsoo näitä viimeaikaisia muutoksia joukkueessa, niin on vaikea nähdä, että Lauri olisi kovinkaan innokkaana omaksumaan pienemmän roolin Bullsissa. Lauri om tietenkin nöyrä kaveri, joka ei valita mistään julkisesti, mutta uskon kyllä, että hän tietää arvonsa ja edellenkiin haluaa pelata keskeisemmässä roolissa. Itse toivon ainakin, että Lauri pelaa hyvän loppukauden ja pääsee tästä sitten uuteen, hänelle paremmin sopivampaan ympäristöön aloittamaan puhtaalta pöydältä.
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
294
Lauri sai iskun jalkaan tai niin Donovan taisi sanoa.

Aminu taisi olla enemmänkin Orlandon vaatimus, että sopimus syntyy. Eli jos haluatte Vucevic:n niin teidän on myös otettava Aminu. Ollut huono Orlandossa tänä vuonna ja vapautti myös Orlandolle lisää rahaa käytettäväksi kesällä.

Troy Brown ja Theis ovat tuoneet eloa Bulls:n puolustukseen, vaikka hyökkäyksessä he eivät ole maailman parhaimpia.

Laurin olisi hyvä päästä pois Bulls:sta. Ihan sama miten pelaa loppukauden. Donovanin pelityylissä SF:t ja PF:t ovat pienessä roolissa. Käytännössä vain catch&shoot tai leikkaajia. Ei pallon käsittely vastuuta ollenkaan. Vucevic:n tulo muuttaa pelin vielä enemmän ISO palloksi, jossa Vuc ja Lavine ottavat puolet joukkueet heitoista ja loput jakaa mitä jäljelle jää. Paljonko maksaisitte pelaajalle, joka ottaa 5-8 heittoa per ottelu ja joka ei ole puolustuksessa jumala? Ja jos Bulls vielä yrittää etsiä sen takamiehenkin niin eipä Bulls:lla ole mitään järkeä pitää Lauria, paitsi jos Lauri ilmaiseksi suostuu pelaamaan ja toivon todella ettei Lauri niin hölmö ole. Tietenkin jos Bulls yht.äkkiä päättää ettei P.Williams:sta ole mihinkään niin sitten ehkä, mutta PWill on nykyisen hallituksen varaus, joten on se vähän arvovalta kysymyskin voiko Laurille antaa enemmän vastuuta kuin PWill:lle. Ehkäpä parin vuoden päästä väki on unohtanut kenen varaus PWill oli niin ehkä sitten.

Rehellisesti sanottuna ottaisin Laurina jopa palkan alennuksen päästääkseni pois. Tai voihan käydä niinkin ettei Bulls tarjoa QO:ta, jolloin Lauri olisi vapaa agentti. Tämä skenaario olisi mahdollinen (vaikkakin epätodennäköinen koska Bulls:lla on muitakin sopimuksia joita voivat vapauttaa kuten Thad ja Sato), jos Bulls päättäisi tarjota offer sheetin jollekin, vaikkapa Lonzo:lle.

ps. Vaikka Thad vapautettaisiinkin niin silti Laurina haluaisin pois. Itsensä kehittämisestä ei ole mitään hyötyä, jos ei pääse koskaan niitä taitoja käyttämään ja en näe, että Bulls:ssa Laurilla on tähän mahdollisuutta. Toki jos Lauri ei enää halua kehittyä koripalloilijana niin sitten tuo Bulls voisi olla sopiva reikä viettää eläkepäiviä.
 
Viestejä
573
Perusteltua pyörittelyä mranonilta, koskien sitä millä ehdolla Chicago saattaisi tulevaisuudessa sittenkin olla kinnostunut jatkamaan Markkasen kanssa. Paljonhan on kiinni siitä, jatketaanko Theisin ja Youngin sopimuksia. Jos itse junailisin Chicagon asioita, en kyllä missään tapauksessa luopuisi yhdestäkään hyvästä/kelvollisesta puolustajasta, jota Chicagoon on sattunut eksymään. Mutta kun cap-speissejä ja muita yhtälön osia sorvataan, kuka näistä tietää.
Yksi mielenkiintoinen pointti on vielä uuden aloitusviisikon ikä joka vanheni kauppojen myötä aika reippaasti, Lauriahan nuorempia siinä on vain PW. Thad Yong 32, Vusevic 30, Satoransky 29, Lavine 26, Theis 29. Kaikilla vielä vuosia edessä mutta sanotaanko että 2 vuoden päästä pakko nuorentaa. Jos Bulls uskoisi että Markkanen voisi imeä oppia esim. Vucevisista ja Yongista, niin silloin heitä voisi houkuttaa hyvinkin pitkä soppari Markkasen kanssa jossa isoimmat palkkiot ajoittuisivat viimeisille vuosille. Se on sitten eriasia kannattaako Laurin siihen suostua jos esim. Spursisiin aukeaisi paikka.

Toinen asia on sitten se, kannattaako Laurin itsensä jatkaa Chicagossa. Ehkä vain sillä ehdolla, että tietäisi takuuvarmasti pelaavansa sellaisessa kentällisessä, jonka peliä pyörittää asiansa osaava pointti. Coby ei missään tapauksessa ole sellainen, eikä hänestä sellaista tule. Ja Satoransky, Chicagon lähin vastine hyvälle pelinrakentajalle, ei yleensä tunnu edes huomaavan, että Lauri on kentällä. Markkanen ei joukkueen peliä pyöritä, joten hän tarvitsee kentälle pelinrakentajan joka pitää pallon jakamista Laurille ihan järkevänä optiona, ja joka tekee pallottomana liikkumisesta (pois nurkasta) joka hyökkäyksessä mielekästä.
Vucevic, Yong, PW ja Archi ovat joukkueen parhaat pelintekijät. Satoransky osaa löytää jotenkuten aina joukkueen staran ja Lavine ja White ovat pelaajia jotka hengittävät ainoastaan luomalla heittopaikkansa itselle. (Tarvittaessa kolmonen läheltä puolta kenttää)

Syöttö on aina riski (sanoo Zach Lavine itselleen joka ilta ennen kuin menee nukkumaan), ja niin on uudessa joukkueessa aloittaminenkin. Mutta niin paljon kuin Lauri tähän asiaan itse pystyy vaikuttamaan, varmaan se riski kannattaisi nyt ottaa.
Nauratti kun luki Vucevicin kommentin viime pelin jälkeen. Suora lainaus yleltä:
"Zach on hieno ja monipuolinen pelaaja, mutta joskus tarpeettoman epäitsekäs. Hän voisi pelata vielä hieman aggressiivisemmin ja olen sanonut sen hänelle."

Sitten tajusin että tuo kommenttihan on kirjoitettu itäblokin maiden kulttuuriin tyypillisellä käänteisellä logiikalla pienen virneen kera kun asioita ei pystytä sanomaan suoraan niin kuin ne on :)
 
Viestejä
2 888
Lauri sai iskun jalkaan tai niin Donovan taisi sanoa.

Aminu taisi olla enemmänkin Orlandon vaatimus, että sopimus syntyy. Eli jos haluatte Vucevic:n niin teidän on myös otettava Aminu. Ollut huono Orlandossa tänä vuonna ja vapautti myös Orlandolle lisää rahaa käytettäväksi kesällä.

Troy Brown ja Theis ovat tuoneet eloa Bulls:n puolustukseen, vaikka hyökkäyksessä he eivät ole maailman parhaimpia.

Laurin olisi hyvä päästä pois Bulls:sta. Ihan sama miten pelaa loppukauden. Donovanin pelityylissä SF:t ja PF:t ovat pienessä roolissa. Käytännössä vain catch&shoot tai leikkaajia. Ei pallon käsittely vastuuta ollenkaan. Vucevic:n tulo muuttaa pelin vielä enemmän ISO palloksi, jossa Vuc ja Lavine ottavat puolet joukkueet heitoista ja loput jakaa mitä jäljelle jää. Paljonko maksaisitte pelaajalle, joka ottaa 5-8 heittoa per ottelu ja joka ei ole puolustuksessa jumala? Ja jos Bulls vielä yrittää etsiä sen takamiehenkin niin eipä Bulls:lla ole mitään järkeä pitää Lauria, paitsi jos Lauri ilmaiseksi suostuu pelaamaan ja toivon todella ettei Lauri niin hölmö ole. Tietenkin jos Bulls yht.äkkiä päättää ettei P.Williams:sta ole mihinkään niin sitten ehkä, mutta PWill on nykyisen hallituksen varaus, joten on se vähän arvovalta kysymyskin voiko Laurille antaa enemmän vastuuta kuin PWill:lle. Ehkäpä parin vuoden päästä väki on unohtanut kenen varaus PWill oli niin ehkä sitten.

Rehellisesti sanottuna ottaisin Laurina jopa palkan alennuksen päästääkseni pois. Tai voihan käydä niinkin ettei Bulls tarjoa QO:ta, jolloin Lauri olisi vapaa agentti. Tämä skenaario olisi mahdollinen (vaikkakin epätodennäköinen koska Bulls:lla on muitakin sopimuksia joita voivat vapauttaa kuten Thad ja Sato), jos Bulls päättäisi tarjota offer sheetin jollekin, vaikkapa Lonzo:lle.

ps. Vaikka Thad vapautettaisiinkin niin silti Laurina haluaisin pois. Itsensä kehittämisestä ei ole mitään hyötyä, jos ei pääse koskaan niitä taitoja käyttämään ja en näe, että Bulls:ssa Laurilla on tähän mahdollisuutta. Toki jos Lauri ei enää halua kehittyä koripalloilijana niin sitten tuo Bulls voisi olla sopiva reikä viettää eläkepäiviä.
Melkoinen ajatusmalli. Lauri on tilanteessa, jossa keskustellaan lähinnä siitä tuleeko palkkaan 100% vai 200% korotus. Monien mielestä tuo 100% korotus on aivan liian pieni ja todennäköisesti Bulls jotain tuollaista tarjosi jo.
Jos Lauri pysyy vähänkään terveenä tuo 100% palkankorotus on minimi. Lähemmäs 200%:a tavoitellaan, joko Bullsista tai muualta.
 
Viestejä
1 600
Vucevic:n tulo muuttaa pelin vielä enemmän ISO palloksi, jossa Vuc ja Lavine ottavat puolet joukkueet heitoista ja loput jakaa mitä jäljelle jää.
Bullsin pelityylikin on muuttunut tradejen jälkeen ihan totaalisesti. Nyt pelataan Lavine-Vucevic pick-and-rollia tai dumpataan palloa postiin Vucevicille tai Youngille.

1617806719650.png


Viime yönä taas Bulls jatkoi tutulla tuurilla, jossa vastustajilta on 1-3 kärkipelaajaa lasaretissa kun on Bulls vastassa. :) Indianan tuon ryhmän voittaminen oli lähes välttämättömyys.

Tällä hetkellä pidän sitä hyvin epätodennäköisenä, että Lauri on ensi kaudella Bullsissa. Lauri lähtee joko Knicksiin, Dallasiin tai Spursiin.

Bulls todennäköisesti tulee jatkossa hakemaan kuumeisesti kolmatta staraa Lavinen ja Vucevicin rinnalle. Mieluiten takakentälle pelinrakentajaksi. Ja Williams tulee olemaan tulevaisuuden PF. Ja muuten haetaan laadukkaita roolipelaajia. Bullsilla ei ole käyttöä Laurin kaltaiselle pelaajalle. Liikaa pitäisi sijoittaa penkiltä tulevaan pelaajaan.
 
Viestejä
573
Bulls todennäköisesti tulee jatkossa hakemaan kuumeisesti kolmatta staraa Lavinen ja Vucevicin rinnalle. Mieluiten takakentälle pelinrakentajaksi. Ja Williams tulee olemaan tulevaisuuden PF. Ja muuten haetaan laadukkaita roolipelaajia. Bullsilla ei ole käyttöä Laurin kaltaiselle pelaajalle. Liikaa pitäisi sijoittaa penkiltä tulevaan pelaajaan.
Yksi huhu on että Bulls olisi myös Kahwin perässä Vucivicin ja Lavinen rinnalle, silloin pelintekijällä ei olisi niin suurta merkitystä kun nuo 3 munisivat palloa. Tuon rahoittamiseksi saisi aika moni lähteä jos Bulls vain saisi johonkin kaupaksi.
 
Viestejä
677
Bullsin pelityylikin on muuttunut tradejen jälkeen ihan totaalisesti. Nyt pelataan Lavine-Vucevic pick-and-rollia tai dumpataan palloa postiin Vucevicille tai Youngille.

katso liitettä 1675

Viime yönä taas Bulls jatkoi tutulla tuurilla, jossa vastustajilta on 1-3 kärkipelaajaa lasaretissa kun on Bulls vastassa. :) Indianan tuon ryhmän voittaminen oli lähes välttämättömyys.

Tällä hetkellä pidän sitä hyvin epätodennäköisenä, että Lauri on ensi kaudella Bullsissa. Lauri lähtee joko Knicksiin, Dallasiin tai Spursiin.

Bulls todennäköisesti tulee jatkossa hakemaan kuumeisesti kolmatta staraa Lavinen ja Vucevicin rinnalle. Mieluiten takakentälle pelinrakentajaksi. Ja Williams tulee olemaan tulevaisuuden PF. Ja muuten haetaan laadukkaita roolipelaajia. Bullsilla ei ole käyttöä Laurin kaltaiselle pelaajalle. Liikaa pitäisi sijoittaa penkiltä tulevaan pelaajaan.
Noista kolmesta Spurs todennäköisin. Dallasissa ja Knicksissä ei tilaa nykyisten rostereiden perusteella avauksessa
 
Viestejä
294
Noista kolmesta Spurs todennäköisin. Dallasissa ja Knicksissä ei tilaa nykyisten rostereiden perusteella avauksessa
Dallas? Heidän aloittavat laiturit olivat Finney-Smith ja Melli viime pelissä, josta Mellin sopimus lakkaa kesällä. Tiedän, että Maxi Kleber on loukkaantuneena, mutta esim. Powell:sta he haluavat eroon ja hän onkin sentteri. Porzingis on puhdas sentteri nykyään ja pysyy sellaisena lopun uraansa. Kleber olisi ehkäpä kilpailija Laurin kanssa, mutta toinen on heistä 7 vuotta Lucaa vanhempi ja toinen 1 vuoden, kumman Dallas mieluummin pitää pidemmän aikaa? Joten tässä olen hieman eri mieltä etteikö Lauri mahtuisi avaukseen. Onko Lauri sopiva KP:n rinnalle on toinen kysymys, mutta toisaalta eikös Dallas halunnut KP:stä eroon?

Knicksillä on sopimus 5 pelaajan kanssa ensi kaudeksi, joten NYK tulee olevaan aktiivinen siirtomarkkinoilla. Luultavasti lähtevät Lonzon perään ensiksi. Rosteri on erittäin avoin, joten aika turhaa miettiä sitä liikaa. Randle on puhdas PF, joten sen suhteen ei välttämättä Laurille se sopivin paikka.
 
Viestejä
1 947
Kleber taitaa olla melkoisesti parempi pakissa ja levypalloissa ku Lauri? Kolmosen viskojia siellä riittää omastaki takaa.

Mielelläni Laten siellä itsekin näkisin, ei siinä mitään.
 
Viestejä
677
Dallas? Heidän aloittavat laiturit olivat Finney-Smith ja Melli viime pelissä, josta Mellin sopimus lakkaa kesällä. Tiedän, että Maxi Kleber on loukkaantuneena, mutta esim. Powell:sta he haluavat eroon ja hän onkin sentteri. Porzingis on puhdas sentteri nykyään ja pysyy sellaisena lopun uraansa. Kleber olisi ehkäpä kilpailija Laurin kanssa, mutta toinen on heistä 7 vuotta Lucaa vanhempi ja toinen 1 vuoden, kumman Dallas mieluummin pitää pidemmän aikaa? Joten tässä olen hieman eri mieltä etteikö Lauri mahtuisi avaukseen. Onko Lauri sopiva KP:n rinnalle on toinen kysymys, mutta toisaalta eikös Dallas halunnut KP:stä eroon?

Knicksillä on sopimus 5 pelaajan kanssa ensi kaudeksi, joten NYK tulee olevaan aktiivinen siirtomarkkinoilla. Luultavasti lähtevät Lonzon perään ensiksi. Rosteri on erittäin avoin, joten aika turhaa miettiä sitä liikaa. Randle on puhdas PF, joten sen suhteen ei välttämättä Laurille se sopivin paikka.
Laurin puolustus ei ole huippuluokkaa. Thibodeaun tuntien peliaikaa ei tulisi, kiinnostaako heitä edes Lauri siinä tapauksessa? Jos loppukaudesta puolustus paranee, voivat ehkä harkita. Knicks ollut yllätys tällä kaudella valmentajan vaihdon jälkeen.Todennäköisesti metsästävät kovempia pelaajia kuin Lauri.
Mutta edelleen pidän todennäköisimpänä Spursia. Laurin kaltaiselle pelaajalle tarvetta
 
Viestejä
677
Laurin puolustus ei ole huippuluokkaa. Thibodeaun tuntien peliaikaa ei tulisi, kiinnostaako heitä edes Lauri siinä tapauksessa? Jos loppukaudesta puolustus paranee, voivat ehkä harkita. Knicks ollut yllätys tällä kaudella valmentajan vaihdon jälkeen.Todennäköisesti metsästävät kovempia pelaajia kuin Lauri.
Mutta edelleen pidän todennäköisimpänä Spursia. Laurin kaltaiselle pelaajalle tarvetta
Onhan siellä Knicksissä tilaa paljonkin kuten mainitsit. Mutta Lauri ei todennäköisesti sovi Thibodeaun tyyliin. Jos kuitenkin sinne päätyy, olisi se kehityksen kannalta ihan hyväkin.Thibodeau tunnetusti osaa kehittää joukkueen puolustusta huomattavasti ja on todella ankara valmentaja
 
Viestejä
294
Kleber taitaa olla melkoisesti parempi pakissa ja levypalloissa ku Lauri? Kolmosen viskojia siellä riittää omastaki takaa.

Mielelläni Laten siellä itsekin näkisin, ei siinä mitään.
Lauri on parempi levypalloissa. En nyt lähde yksityiskohtia tutkimaan, mutta viime vuonna Lauri oli net positiivinen puolustaja ja vaikutus oli parempi kuin Kleber:n vaikutus Dallasin puolustukseen. Tänä vuonna Kleberin vaikutus on suurempi kuin Laurin. Mutta en sanoisi 'melkoisesti' parempi.

Laurin puolustus ei ole huippuluokkaa. Thibodeaun tuntien peliaikaa ei tulisi, kiinnostaako heitä edes Lauri siinä tapauksessa? Jos loppukaudesta puolustus paranee, voivat ehkä harkita. Knicks ollut yllätys tällä kaudella valmentajan vaihdon jälkeen.Todennäköisesti metsästävät kovempia pelaajia kuin Lauri.
Mutta edelleen pidän todennäköisimpänä Spursia. Laurin kaltaiselle pelaajalle tarvetta
No viitaten ylläolevaan. Viime vuonna Laurin vaikutus oli enemmän positiviinen Bulls:n puolustuksessa kuin Randle:n vaikutus NYK:n puolustuksessa. Tänä vuonna tilanne on kääntynyt. Mutta muuten yhdyn siihen ettei NYK:ssä Lauri ole ensimmäisten nimien joukossa, joita yritetään metsästää. Siellä on isommat nimet haussa. Jos heillä on rahaa ja Lauri on vielä vapaana pari viikkoa sen jälkeen kun vapaiden agenttien sopimuksia on alettu rustailemaan niin sitten ehkä Laurinkin perään lähtevät.

Yleisenä kommenttina. Lauri ei ole enää pariin vuoteen ollut net negatiivinen puolustaja, mutta koska Laurilla on enemmän vihamiehiä Chicagon fanien joukossa kuin Al Qaeda:lla Yhdysvalloissa niin hän ei pääse huonon puolustajan maineesta eroon. Varsinkin nyt se alkaa olemaan mahdotonta kun Vucevic tuli joukkueeseen. Nyt siellä on kaksi pelaajaa, joiden net rating puolustuksessa on 15 pistettä huonompi heidän ollessa kentällä kuin kentän ulkopuolella niin näiden kahden pelaajat fanitkin alkaa huutamaan kurkku täydellä kuinka huono Lauri on ihan vain sen takia, että pystyvät piilottamaan näiden kahden pelaajan surkean puolustuksen. Kyse siis Lavine ja Vucevic. En väitä, että Lauri olisi hyvä puolustaja. Tilastollisesti katsoen hän on keskinkertainen puolustaja.

Yleinen kysymys: Kumpaa ihmiset mieluummin uskoo? Omia silmiään vaikka jos tilastot näyttävät ihan toista? Pystyvätkö ihmiset kyseenalaistamaan omia näkemyksiään / ennakkoluulojaan?
 
Viestejä
667
Yleinen kysymys: Kumpaa ihmiset mieluummin uskoo? Omia silmiään vaikka jos tilastot näyttävät ihan toista? Pystyvätkö ihmiset kyseenalaistamaan omia näkemyksiään / ennakkoluulojaan?
Itse en oikein ole perehtynyt tähän NET ratingin määräytymiseen, niin vaikea sen tuloksista tehdä ihmeellistä johtopäätöstä. Hiukan kyllä ihmettelen, miten se Laurin osalta voi olla plussan puolella?

Laurin puolustustyöskentelyä arvioin vain silmällä. Tähän ikään on tullut nähtyä kaikenlaista koripallon parissa, niin koen ymmärtäväni jonkin verran tästä pelistä. Toki jos tilastoilla voi jotain ymmärrettävästi osoittaa, mielelläni niihin myös rinnalla uskon, kun luon mielikuvaa kokonaisuudesta.

Mutta itse siitä Laurin puolustuksesta: Laurin ulottuvuus ja ajoitus ei ole riittävä Bullsin nykyisen kaltaisessa pick & roll puolustuksessa. Etenkin kädet on liian hitaat (ja lyhyet) ja kropan valmius ottaa kontaktia vastaan olematon. Lisäksi luonne on ehkä vähän liian pehmeä painimaan isompiensa kanssa.

Toisaalta hän on kokoisekseen erinomainen kaaripuolustaja. Jostain syystä siellä jalka riittää ja ulottuvuuskin on usein riittävä pienempiä vastaan. Tässäkin ongelmat muodostuvat (jos muodostuvat) lähinnä ensimmäisen kontaktin jälkeen. Pienemmätkin takamiehet saavat lähes aina kontaktin jälkeen heiton ilmaan ja vielä melko hyvästä asennosta.
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
87
Itse en oikein ole perehtynyt tähän NET ratingin määräytymiseen, niin vaikea sen tuloksista tehdä ihmeellistä johtopäätöstä. Hiukan kyllä ihmettelen, miten se Laurin osalta voi olla plussan puolella?

Laurin puolustustyöskentelyä arvioin vain silmällä. Tähän ikään on tullut nähtyä kaikenlaista koripallon parissa, niin koen ymmärtäväni jonkin verran tästä pelistä. Toki jos tilastoilla voi jotain ymmärrettävästi osoittaa, mielelläni niihin myös rinnalla uskon, kun luon mielikuvaa kokonaisuudesta.

Mutta itse siitä Laurin puolustuksesta: Laurin ulottuvuus ja ajoitus ei ole riittävä Bullsin nykyisen kaltaisessa pick & roll puolustuksessa. Etenkin kädet on liian hitaat (ja lyhyet) ja kropan valmius ottaa kontaktia vastaan olematon. Lisäksi luonne on ehkä vähän liian pehmeä painimaan isompiensa kanssa.

Toisaalta hän on kokoisekseen erinomainen kaaripuolustaja. Jostain syystä siellä jalka riittää ja ulottuvuuskin on usein riittävä pienempiä vastaan. Tässäkin ongelmat muodostuvat (jos muodostuvat) lähinnä ensimmäisen kontaktin jälkeen. Pienemmätkin takamiehet saavat lähes aina kontaktin jälkeen heiton ilmaan ja vielä melko hyvästä asennosta.
Kyllä silmiin on pistänyt se, että Lauria vastaan tehdään todella helposti pisteitä. Välillä voi olla jopa putkia, kun Lauria vastaan tehdään koreja, kuin liukuhihnalta. En usko siihen, että kyse on legendaarisista lyhyistä käsistä vaan siitä, että ajoituksen ja fyysisyyden kanssa on tekemistä. Toistaalta uskon, että HYVÄLLÄ valmennuksessa jo seuraavalla off-seasonilla voisi nähdä parannusta noissa asioissa.
 
Viestejä
294
Itse en oikein ole perehtynyt tähän NET ratingin määräytymiseen, niin vaikea sen tuloksista tehdä ihmeellistä johtopäätöstä. Hiukan kyllä ihmettelen, miten se Laurin osalta voi olla plussan puolella?

Laurin puolustustyöskentelyä arvioin vain silmällä. Tähän ikään on tullut nähtyä kaikenlaista koripallon parissa, niin koen ymmärtäväni jonkin verran tästä pelistä. Toki jos tilastoilla voi jotain ymmärrettävästi osoittaa, mielelläni niihin myös rinnalla uskon, kun luon mielikuvaa kokonaisuudesta.

Mutta itse siitä Laurin puolustuksesta: Laurin ulottuvuus ja ajoitus ei ole riittävä Bullsin nykyisen kaltaisessa pick & roll puolustuksessa. Etenkin kädet on liian hitaat (ja lyhyet) ja kropan valmius ottaa kontaktia vastaan olematon. Lisäksi luonne on ehkä vähän liian pehmeä painimaan isompiensa kanssa.

Toisaalta hän on kokoisekseen erinomainen kaaripuolustaja. Jostain syystä siellä jalka riittää ja ulottuvuuskin on usein riittävä pienempiä vastaan. Tässäkin ongelmat muodostuvat (jos muodostuvat) lähinnä ensimmäisen kontaktin jälkeen. Pienemmätkin takamiehet saavat lähes aina kontaktin jälkeen heiton ilmaan ja vielä melko hyvästä asennosta.
Nyt myönnän tehneeni virheen eli Lavinen ja Vucevic:n -15 on tosiassa -11 ja kyse ei ole netrating:stä vaan on/off. On/off on siis vertailu siitä kuinka iso ero on joukkueen puolustus/hyökkäys pelissä kun pelaaja on sisällä ja ulkona. Tämä ei siis huomioi kuka on kentällä sinun kanssa ja ketä vastaan pelaat. Siihen on omat statsit, mutta ne tuntuu elävän kokoajan.

PPP = points per possession (ihan vain tiedoksi)

Drop puolustuksen yksi tärkein puoli on se, että takamiesten pitää päästä skriinistä ohi nopeasti. Tätä ei Bulls:n takamiehet tee. Donovankin on sanonut 3-5 kertaa, että takamiesten pitää tehdä parempaa työtä. Isoja ei juurikan ole tässä haukkunut. Lauri on tehnyt ihan riittävän hyvää PnR puolustusta isona. Joukkue tekee noissa tilanteissa vähemmän pisteitä kuin mitä ne tekee keskimäärin (0.9 ppp vs 1.1ppp vs Vuc 1.4 ppp), joten vaikka Lauri näyttääkin supersurkealta ja turhalta kapisteelta siellä kentällä niin jotain tekee oikein. Ehkäpä se kompastelu hämää vastustajia? Kuullostaako sopivalta syyltä, että hänellä on niin hyvät tilastot?

Lauri on mainettaan paljon parempi puolustaja, mutta maineesta on hankala päästä eroon. Koska ne ihmiset, jotka ovat jo alkaneet vihaamaan Lauri pitävät huolen siitä, että jos Lauri tekee yhdenkin virheen puolustuksessa ottelun aikana niin se on ainoa viesti mitä Laurista laitetaan julkiseen levitykseen. Samassa ottelussa vastustaja sitten tekee 40 pistettä Vuc:ia vastaan ja siitä ei kukaan sano sanaakaan eli Laurilla on vain surkea PR porukka.
 
Viestejä
10

Sen näkee naamasta, kun lakkaa saamasta, lauloi Junnu Vainio.

18p/18min peliaikaa, +23.
PWilliams 11p/32min, -13.
Tuossa dataa siitä ettei Lauri ole enää Bullsin tulevaisuutta. Ehkä jos playin matseissa Lauri olisi mvp ja hoitaisi Bullsin pudotuspeleihin, voisi sopimus syntyä. Mutta veikkaan 99.5%, Lauri out.

Toivottavasti L vetää loppukauden 49%,38.9%,84,7% tehoilla, tuo fg% viellä 50, niin saa kivan sopimuksen.
 
Viestejä
496
@HugiM Pitikin kysyä samaa, että mikä on tämä (puolustuksen) "net rating". Net rating-termiä yleensä käytetään hyökkäyksen ja puolustuksen indikaattorin yhteisvaikutuksesta. Mitään yhtä tottuuttahan tilastoissa ei ole, perusnumerot ovat pöytäkirjasta tai muuten saatua raakaa faktaa, erilaiset niistä johdetut indikaattorit näkemyksiä. Nykyään lisänä on myös sijantidataa. Puolustusta on vaikeampi mitata, koska tapahtumia jotka voidaan laskea mukaan ovat puolustuspään levyrit, blokit, riistot tuon kentälläolon lisäksi. Kaikki muu puolustuksen tekeminen jää pois.

Mutta katselin noita yleisiä niin vaikkapa käyttäen offensive rating- (suurempi luku parempi) /defensive rating- (pienempi luku parempi) lukuja niin sen perusteella Lauri ei ole koskaan ollut plussalla kokonaisuudessa juuri puolustuspään takia. Tässä saattaa Bullsin heikkous kyllä kostautua hieman absoluuttisiin arvoihin. En ole niin tarkkaan jaksanut perehtyä formulaan.
Screenshot 2021-04-09 at 8.42.41.png

Real Plus Minus -indikaattorin puolustusosio näyttää myös negatiivista myös mutta pelipaikallaan Lauri näyttäisi olevan hieman puolen välin alapuolella.

Tämä suht uusi EPM (Estimated Plus Minus) , joka jonka voi mös erotella komponentteihin ja joka käyttää jossain määrin myös sijaintitietoa, näyttää seuraavaa lajiteltuna puolustuksen osuuden (vihreä otsikko) mukaan lähes koko Bullsin osalta, Coby ei mahtunut ruutuun eli on aivan heikommasta päästä'. Vihreä numero varsinaisen luvun alla kertoo mikä sijoitus on verrattuna kaikkiin saman pelipaikan pelaajiin. Esim Temple on noin 84%:n kohdalla kaikista SG-pelaajista ja Lauri hyökkäyksessä aika lähellä 80% tasoa kaikista PF:sta.

Screenshot 2021-04-09 at 8.50.00.png


Laurin vastaava tilasto kaikilta vuosilta on
Screenshot 2021-04-09 at 9.04.02.png


OnOffia en saanut nyt tähän hätään, kun luovuin tuosta CleaningTheGlassista, mutta sehän on puhtaasti vaan tilasto onko kentällä vai ei. Penkkiläiset ovat paremmassa asemassa, koska pelavat heikompaa ketjua vastaan suuren osan ajasta kuin aloittajat. Toki monen käyttämä mittari sekin.

Kaikki siis riippuu siitä mistä kulmasta näitä katselee. Tilastojen perusteella on myös oikeutettua sanoa ettei Lauri ole kovin hyvä puolustuspäässä enkä dumaisi ketään tällaisesta näkemyksestä. Tämän EPM:n osalta voi kuitenkin sanoa että viime peleissä on ollut paljon parempaa ja esim liukuva keskiarvoa alkaa olla plussan puolella, jos tällaisen indikaattorin pelikohtaisella arvolla on paljon merkitystä? Hyökkäyspäässä aivan eliittiä.

------
Hyvä peli Laurilta ja Bullsiltakin loppua lukuunottamatta. Jos tätä miettii puhtaasti sopimustilanteen osalta, niin tällä syntyy selkeästi paras teholukema ikinä. Jokainen näkee että näillä tehoilla ansaitsisi enemmän minuutteja. Mutta kaikki ymmärtävät myös sen että muista syistä minuutit jäävät vajaiksi vs. vaikka Patrick Williams joka saa minuutit lähinnä tulevaisuuden rooliodotuksen ja koulutuksen kannalta.. Laurin absoluuttinen pistemäärä ei paljon vaikuta, koska pelattuihin minuuteihin ja korintekoyrityksiin nähden numerot ovat erinomaisen kovat. Tällä tasolla loppuun asti, niin voivottelut riskin ottamisesta jne voi unohtaa.
 

Liitteet

Viimeksi muokattu:
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös