- Viestejä
- 2 751
Nyt en ymmärtänyt mitä korrelaatiota tarkoitat.Onko tästä jotain dataa olemassa? Siis siitä, että juttujen määrä korreloi suoraan lukijamäärien suhteen. Tämähän tarkoittaa kääntäen verrannollisesti sitä, että pikkulajeista ei kannattaisi kirjoittaa lainkaan?
Ei pikkulajeista juuri kannatakaan kirjoittaa, ja sen takia ei kirjoitetakaan - vaan kirjoitetaan 10x enemmän jääkiekosta. Sitten taas että kirjoitettaisiin pelkästään jääkiekosta, varmaan moni tilaaja kokisi sen turhan yksipuoliseksi ja toimituksessakin tulisi vastustusta.
Tilanne on tietysti erilainen vaikkapa juuri Salossa ja Kauhajoelle, missä koripallo on likipitäen se yksi ja ainoa THE juttu. Täysin eri asia Aamulehden, Hesarin ja myös vaikka Kouvolan Sanomien osalta.
Data on tietysti olemassa, mutta mikään siitä ei ole julkista. Itse nyt satun tietämään jotain. Mutta asiahan nyt on pyörinyt vuosikaudet keskusteluissa ja toistuvasti esim. Twitterissä iso joukko urheilutoimittajia on myös julkisesti kertonut mistä on tarkoituksenmukaista juttuja tehdä ja mistä ei.
Amppareiden julkisesta datasta voi myös hieman ottaa suuntia. Korisliigan 2. finaalin jutut keräsivät Ylellä ja HS:llä ruhtinaalliset 132 ja 64 klikkiä. Aamulehden viikon ykkössalibandyuutinen 500+. Päivän ykköspesäpallojuttu 350 ja jääkiekko 3000+. Amppareiden rooli toki nykyään pienempi kuin aiemmin somen myötä; siellä suunta vaan on algoritmien myötä vielä heikompi koripallolle.
Sitten kannattaa varmaan tarjota palveluksiaan Sanomalle, kun siellä tekevät yhtiölleen ja omalle työllistyneenä pysymiselle haitallisia ratkaisuja.Saatan olla väärässä. Jotain jossain on jätetty tekemättä tai jokin kivi kääntämättä, jos Suomen neljänneksi suosituin palloilulaji on näin heikolla edustuksella.
(Paperilehdillä nyt ei nykypäivänä enää juuri merkitystä kuin kourallisen medioita osalta. Ei tuo nykymuotoinen Urheilulehti tuollaisena taida enää kauan pyristellä. Verkkotilaukset ja verkon mainokset tuovat tulot.)