Koripallo.com
Viestejä
663
Vastustajan liiallinen huonous ei oikein palvele ajatusta siitä että joku pelaajista voisi löytää mahdollisuuden päästä kisajoukkueeseen. Taso mm-kisoissa nousee niin valtavasti ettei kyllä näyttänyt siltä että siellä noita pelaajia voisi valita.

Kivimäen vahvuus näytti omaan silmään olevan liike. Kaikki muu oli sitten liian tyypillistä monotoonista suomalaisurheilijan tekemistä, syötöt alibisyöttöjä vierelle ja pyrkimys perusvarmaan pelaamiseen kuten ylempänä onkin mainittu. Sellasilla pelaajilla ei pärjätä kuin jotain huonoa joukkuetta vastaan ja jos se huono vastustaja edes yrittää tehdä muutakin niin se ajaa tulevaisuudessa ohi. Maxhuni osaa ja uskaltaa pyrkiä rikkomaan vastustajan puolustuksen. Em-kisoissa Suomelle osui tilanne jossa Seppälälle jäi Maxhunin vastuu pelinteosta ja koko hyökkäyspeli jähmettyi vaikka kentällä taisi olla itse Markkanen apuna. Blomgrenin hyllytys tuntui hieman turhalta, ei pärjännyt Saksan varamiehiä vastaan mutta ei sellaista kuvaa ainakaan itselleni tullut että Kivimäki sen kummoisempaa tasoa esittänyt mitä Blomgren. Hopkinsin jämähetkeä vain ottelun lopusta tuntui oudolta ratkaisulta. Hopkins selvisi ihan ok Saksaa vastaan. Voi hyvin olla ettei Tuovi pitänyt hänen pelaamisestaan ollenkaan tai sitten hän katsoi näytön Saksaa vastaan riittäväksi, mahdotonta sanoa.

Sitten ne paljon tärkeämmät pelaajat millä merktystä maajoukkueelle eli Jantusen ja Maxhunin heittopeli vaikutti kehittyneeltä mikä olisi tietenkin erinomainen asia. Salin pelasi alle tasonsa mutta se on merkityksetöntä tälläisissä pakkopullamatseissa. Valtoselle tuli onnistumisia vasta kun Viro luovutti ja pelaili ottelua pois, edelleenkin niitä hyviä matseja tulee liian harvoin maajoukkueessa ja näin taitaa olla seurajoukkueessaan myös nykyään. Madsenin matsit ailahtelee laidasta laitaan. Jantunen on omasta mielestä aika selvästi edellä Valtosta ja Madsenia hyökkäyspään aloittajana. Mitä parempia kavereita jenkeistä tulee niin sen parempi maajoukkueelle, jos he syrjäyttää nämä pelaajat avauksesta niin hieno juttu maajoukkueen kannalta.
 
Viestejä
434
Näissä pointtisuunnitelmissa tulisi huomioida että Miro Little on valtaosan tulevista kausista maajoukkueen ulkopuolella, joko NCAAssa tai isossa liigassa.
Mielenkiintoinen tausta tällä hetkellä maajoukkueen valmennusjohdossa. Tuovi on päätyöstään "lomautettuna", Larkas vetää kolmanneksi korkeimmalla tasolla pelaavaa porukkaa , Möttölä taitaa olla A-juniori-ikäisten apuvalmentaja ja Rannikko seurajoukkuen katsomovalmentaja. Erikoiset taustat.
 
Viestejä
1 682
Näissä pointtisuunnitelmissa tulisi huomioida että Miro Little on valtaosan tulevista kausista maajoukkueen ulkopuolella, joko NCAAssa tai isossa liigassa.
Mielenkiintoinen tausta tällä hetkellä maajoukkueen valmennusjohdossa. Tuovi on päätyöstään "lomautettuna", Larkas vetää kolmanneksi korkeimmalla tasolla pelaavaa porukkaa , Möttölä taitaa olla A-juniori-ikäisten apuvalmentaja ja Rannikko seurajoukkuen katsomovalmentaja. Erikoiset taustat.
Hmm… joo. Tai sitten voi sanoa, että he ovat maju-valmentajia, joilla on myös valmennustehtäviä muualla majulta liikenevällä ajalla. Möttölä ja Rannikko lienevät kannuksensa hankkineet koripallo-nimisen pelin parissa, Larkas on pitkän linjan valkku jo vaikkei kovin seniori vielä olekaan, ja Tuovi on suht kiistattomasti yksi lupaavimpia nuoria suomalaisvalkkuja ylipäätään (yli lajirajojen). Lähinnä tuosta joukosta puuttuu Henkan lähdön myötä pitkä valmennuskokemus kansainvälisellä huipulla, ja Tuovi on ainoa jolla moisesta on kokemusta - siis valmentajana. Mut kyllä Möttölän ja Rannikon perspektiivi varmasti auttaa.
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös