Koripallo.com

Verkkolehden uusimmat

>
Lisää uusimpia juttuja

Tuomarointia? Tupelointia??

PikkuMikko

Viestejä
3 508
Soosi sanoi:
Miten niin väärä. Levyyn siinä lyötiin.
Laajenna klikkaamalla

Ymmärtääkseni levyyn lyöntiä ei tule viheltää, jos pallolla ei tilanteessa ole mahdollisuutta mennä koriin. Tuossa tilanteessa pallo osuu ensin renkaaseen, sitten se torjutaan levyyn ja sen jälkeen käsi osuu levyyn. En ole tuomari, joten en osaa varmuudella sanoa, mutta monet tuomarit perustelevat levyyn koskettamisen jättämisen viheltämättä juuri siksi ettei pallolla ollut mahdollisuutta mennä koriin.
 

vmp

Viestejä
296
PikkuMikko sanoi:
Ymmärtääkseni levyyn lyöntiä ei tule viheltää, jos pallolla ei tilanteessa ole mahdollisuutta mennä koriin. Tuossa tilanteessa pallo osuu ensin renkaaseen, sitten se torjutaan levyyn ja sen jälkeen käsi osuu levyyn. En ole tuomari, joten en osaa varmuudella sanoa, mutta monet tuomarit perustelevat levyyn koskettamisen jättämisen viheltämättä juuri siksi ettei pallolla ollut mahdollisuutta mennä koriin.
Laajenna klikkaamalla
Ja lähes yhtä monet tuomarit viheltävät sen korin riippumatta siitä, missä pallo on. Kyseessä yksi tosi ärsyttävä automaattivihellys liian monella. Aina pitäisi nähdä se, onko pallo edes sellaisessa paikassa, että olisi mahdollista koriin mennä.
 

hightower

Viestejä
170
Täältä Säännöt Tulkinnat 2018
Sivu 61:
31-13
Toteamus. Kyseessä on korin häirintä, kun pelaaja aiheuttaa korilevyn tai -renkaan tärinän, ja erotuomarin näkemyksen mukaan tämä estää tai aiheuttaa korin syntymisen.

Ja sivu 62
31-15
Toteamus. Kyseessä on korin häirintä pelitilanneheitossa, jos hyökkääjä tai puolus-taja koskettaa koria tai levyä silloin, kun pallo on kosketuksessa renkaaseen, ja sillä on edelleen mahdollisuus mennä koriin.
Kuvio 2 Pallo on kosketuksessa renkaaseen.

Ja kohtien alta sitten tarkempia esimerkkejä.
En ole nähnyt edellämainittua tilannetta, mutta noin äkkiseltään ei ole rikkomus. Paitsi tietenkin jos toisella kädellä koskettanut koria tasapainottaakseen ja pelatakseen palloa toisella kädellä...
 

42

Viestejä
3 365
Se lopun tilanne oli erikoinen. Tarkkaa tietoa ei ole, mihin tuomarit perustivat päätöksen hyväksyä korin, mutta se siis on jo vääräksi tunnustettu. Pallon blokkaaminen riippumatta siitä oliko osunut rautaan/levyyn tai ei, vaikutti sallitulta, koska koko pallo ei ollut nähdäkseni korirenkaan yläpuolella. Jos päätös perustui toisellä kädellä levyyn koskemiseen, niin siinä ei kai pallolla ollut mahdollisuutta mennä koriin kun kerran se toisella kädellä blokattiin. Ellei sitten levyyn osuttu ennen kuin palloon. Ei ihan jokapäiväinen tilanne kuitenkaan.
 

PunaValkoinen

Viestejä
2 266
42 sanoi:
Se lopun tilanne oli erikoinen. Tarkkaa tietoa ei ole, mihin tuomarit perustivat päätöksen hyväksyä korin, mutta se siis on jo vääräksi tunnustettu. Pallon blokkaaminen riippumatta siitä oliko osunut rautaan/levyyn tai ei, vaikutti sallitulta, koska koko pallo ei ollut nähdäkseni korirenkaan yläpuolella. Jos päätös perustui toisellä kädellä levyyn koskemiseen, niin siinä ei kai pallolla ollut mahdollisuutta mennä koriin kun kerran se toisella kädellä blokattiin. Ellei sitten levyyn osuttu ennen kuin palloon. Ei ihan jokapäiväinen tilanne kuitenkaan.
Laajenna klikkaamalla

En enää jaksa kaivaa klippiä. MUTTA

Muistikuva tuosta korin hyväksymis tilanteesta on aika vahva. Pallo osui rautaan -> vapaata riistaa tämän jälkeen. Kaiken lisäksi pallo kimposi raudasta ja korista poispäin -> vapaata riistaa. ?

Se mitä tätä ennen tapahtui; päähän lyönti no call. Toisessa päässä heppoinen and1 virhe. Virhe kaiketi joo mutta edellinen no call vs and1 vihellys? -> oikeus voitti
 

Soosi

Viestejä
3 142
PikkuMikko sanoi:
Ymmärtääkseni levyyn lyöntiä ei tule viheltää, jos pallolla ei tilanteessa ole mahdollisuutta mennä koriin. Tuossa tilanteessa pallo osuu ensin renkaaseen, sitten se torjutaan levyyn ja sen jälkeen käsi osuu levyyn. En ole tuomari, joten en osaa varmuudella sanoa, mutta monet tuomarit perustelevat levyyn koskettamisen jättämisen viheltämättä juuri siksi ettei pallolla ollut mahdollisuutta mennä koriin.
Laajenna klikkaamalla
Joo en huomannut että pallo osuu rautaan, ehkä tuossa tuomarin takaraivossa painoi se edellinen Barcan hyökkäys jossa jäi törkeä vrhe viheltämättä. Vähän vaikutti paikkailulta.
 

42

Viestejä
3 365
PunaValkoinen sanoi:
Muistikuva tuosta korin hyväksymis tilanteesta on aika vahva. Pallo osui rautaan -> vapaata riistaa tämän jälkeen. Kaiken lisäksi pallo kimposi raudasta ja korista poispäin -> vapaata riistaa. ?
Laajenna klikkaamalla

Juu, osui rautaan ja minusta puhdas blokki. Samaa mieltä oli tuomariorganisaatiokin. Kunhan mainitsin tai spekuloin, että vaikkei olisi osunut ja olisi osunut levyynkin, niin pallo ei ollut kokonaan korirenkaan yläpuolella, joten siinäkin tapauksessa olisi ollut vapaata riistaa.
 

tamtam

Viestejä
365
tuomarointia vai tumpelointia, aina välillä kumpaakin. Mutta omasta mielestäni enemmän tuomarointia. Parempaan suuntaan on menty takavuosista. Ainoa asia joka kiusaa on ne vihellykset jossa kauimpana oleva tuomari viheltää parin pelaajaan läpi nähden. Näin oli kaksikertaa korihait kotka pelissä. Tuumaan vain miten herra referii oikein näki tilanteet. Tietysti katson tätä tietyin väristen lasien takaa mutta silti nuo vihellykset sapettivat. Muuten liputan tuomarien hyvän työn puolesta.
 

PaitsioPallo

Viestejä
48
Ei se ole niin helppoa viheltää Dettmanin luottopelaajalle virheitä... ;)
Seuraavaksi Dettman alkaa haukkuun tuomarointia... "nuorten ei kannata pelata liigassa koska saavat virheitä..." :D;)
 

Laku1

Viestejä
105
Nyt en ole ihan varma puhutaanko tässä nyt illan Nokia pelistä, mutta aikalailla ainoa kyseenalainen tilanne oli, missä Mattila keräili hammassuojiaan perseelleen. Enkä muista oliko screenin tekijä Kotti vai joku muu. Labolla aikalailla perse seilaa myös screeneissä. O'Maralla tuppaa joka kerta kyynärpää ihan vähän suuntautuvan vastustajaan. Totuus on, että 9/10 screenistä on liikkuva ja 1/10 vihelletään. Totuus on myös, että Kotti on absoluuttisesti paras kotimainen isonpään puolustaja.
 

Jorkku

Viestejä
668
Laku1 sanoi:
Nyt en ole ihan varma puhutaanko tässä nyt illan Nokia pelistä, mutta aikalailla ainoa kyseenalainen tilanne oli, missä Mattila keräili hammassuojiaan perseelleen.
Laajenna klikkaamalla
Valitettavasti en tästä pelistä nähnyt kuin osan, mutta tuo kohta juuri osui silmiin. Hyvä, jos nyt ei ollut enempää, mutta aiemmissa peleissä Nokialla noita on ollut enemmän. Nimen omaan lonkkataklausta lähenteleviä skriinejä ja selvästi liikkuvia skriinejä.

Ja siinä olet oikeassa ettei Kotti ole ainoa, joka tekee noita liikkuvia skriinejä, mutta tuo taklaus on hänelle ominaista. Muilla isoilla ne on tyypillisemmin sitten ne kyynärpäät.

Ja kyllä, mielestäni liikkuvat skriinit pitäisi puhaltaa paljon yleisemmin pois.
 

Jermu

Viestejä
773
Jossain seuroissa jopa vääriä tai rajamailla olevia screenejä harjoitellaan, juuri siitä syystä, koska niistä vihelletään hyökkääjälle virhe niin harvoin. Yleensä niistä virheen saa puolustaja, kun yrittää väistää tai kiertää niitä.
Oikean screenin hahmottaminen tuntuu olevan nykytuomareille liian suuri haaste. Tuntuu siltä, ettei nykykoriksessa ole kohta askeleitakaan tai vääriä screenejä eikä käytetä puolustuksessa tai hyökkäyksessä kontaktin luomisessa (tilan saamiseksi) vapaata kättäkään, kuhan vaan pysytään rajojen sisäpuolella, niin kaikki on sallittua. Koskahan liitossa aletaan miettiä neljän tuomarin systeemiä, jos kolme ei riitä näiden näkemiseen, vai onko syy jossain muualla.
Jokaisessa lajissa (elämässä yleensä) on omat sääntönsä ja niitä tulisi kunnioittaa ja toteuttaa parhaan kykynsä mukaan, niin valmennuksen kuin pelaajien puolelta. Tuomareiden taas tulisi valvoa tätä ja puuttua siihen tarvittaessa. Siihen kuuluu myös vastustajan, toimitsijoiden, katsojien, erotuomareiden kunnioitus. Kaikki kun tekee tasapuolisesti parhaansa, niin lopputulos on paljon näyttävämpi (parempi). Yleisö viihtyy paremmin myös otteluissa, joissa pelaajat/valmentajat noudattavat sääntöjä, eikä pillin tarvitse soida koko ajan.
Viime viikon peleissä Nokia-Seagulls pelissä vihellettiin 32 virhettä (joista heitettiin yhteensä 27 vapaaheitto), Kouvot-Salo 47 (joista heitettiin 59 vapaaheittoa) , Ura-Kobrat 40 (vapaaheittoja 48) , Kauhajoki-Katja 37 (joista heitettiin 42 vapaaheittoa), Korihait- KTP 40 virhettä (joista heitettiin 48 vapaaheittoa). Kuinka moni niistä oli sitten hyökkääjän virheitä, niin se jää tässä epäselväksi.
Hyvää alkaneen viikon jatkoa!
 

clikc

Viestejä
1 629
naapurista sanoi:
Koskahan joku liiga tuomari uskaltaa viheltää virheen noista KOTIN PERSESCRIINEISTÄ
Laajenna klikkaamalla

Omalla seurannalla Kotti saa vääristä skriineistä melko samassa suhteessa virheitä kuin muutkin, eli ehkä 5-10% vahvasti siltä haiskahtavista tilanteista. Kotin tapa tehdä vääriä skriinejä kuitenkin ehkä vähän eroaa muista, mies asettaa yleensä skriinit ajoissa, mutta tosiaan tarjoaa sitten lonkkaa ihan reilusti lähelle erehtyvälle puolustus henkilölle. Selkeästi myöhässä asetettuja ja selkeästi jaloilla liikkuvia skriinejä tunnutaan ottavan ehkä vähän enemmän pois, kuin näitä "itsensä isoksi tekemisiä" tapahtuivat sitten käsillä tai lonkalla.

Mitä tulee sääntöjen tai vastustajien kunnioittamiseen, en muista nähneeni Kotin osalta korisliigassa varsinaisia sikailuja, vaikka etua (mielestäni pelin hengen mukaisesti) haetaankin sieltä harmaalta alueelta kuten kaikki muutkin.
 

PunaValkoinen

Viestejä
2 266
Lappo sanoi:
Ei herranjumala millaista tuomarointia tänään Lapualla
Laajenna klikkaamalla

Se on kyllä jännä juttu. Oli peli missä tahansa ja tuomarikolmikossa on tuo Vorssan (epä)toivo koripallolle, niin kovin usein (aikalailla siis joka ikisen pelin jälkeen) kuulee jälkipuintia tuomaroinnista.

Montako tekua vihellettiin? :)
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös