- Viestejä
- 1 419
Mikäs osuus tässä nyt niin pieleen mennyt? Mielestäni ollut varsin hyvää tuomarilinjaaPaljos Kauhajoella on kaatunut metsää että tuomarit on saatu maksettua?
Mikäs osuus tässä nyt niin pieleen mennyt? Mielestäni ollut varsin hyvää tuomarilinjaaPaljos Kauhajoella on kaatunut metsää että tuomarit on saatu maksettua?
Niin Seagulls ollut viivalla 17 kertaa ja Karhu 10 tätä kirjoitettaessa että en nyt tiä mitenkä näät että tuomarit olis Karhun puoleen.Paljos Kauhajoella on kaatunut metsää että tuomarit on saatu maksettua?
Palmin näyttelijäntyöhän tuolla on melko kritiikittömästi vihellettyMikäs osuus tässä nyt niin pieleen mennyt? Mielestäni ollut varsin hyvää tuomarilinjaa
Onneksi oli tulpat mukana. Ja siis mulle toki riittäis tuhahteleva asiantuntijakatsomo, mutta noin yleensä kyl ääntä siedän. Mut tää äänimaailma vaan vituttaa.Ootko kuullu sellasesta keksinnöstä ku korvatulpat? Kyllä korismatsis ääntä pitää olla eikä istua niin ku kirkos.
Ja ei jumalauta, jälleenPalmin näyttelijäntyöhän tuolla on melko kritiikittömästi vihelletty
Hyökkäävän pelaajan tulee olla hypännyt ilmaan pallo hallussaan, ja mikäli puolustaja on ehtinyt sinne alle (ja jalat törmäyskaaren ulkopuolelle) ajoissa, eli ennen hyökkääjän ponnistusta, on hyökkääjä vastuussa kontaktista. Tähän kys. tilanteeseen ei kuitenkaan tule soveltaa törmäyskaarisääntöä lainkaan, sillä Ohams ei ollut ilmassa yrittääkseen heittää tai syöttää, vaan vastaanotti pallon, jonka jälkeen törmäsi laillisessa puolustusasemassa olleeseen Palmiin. Ei ole siis merkitystä, oliko Palmi kaaren sisällä vai ulkopuolella. Pelaajilla on usein se väärinkäsitys, että aina jos pakki on kaaren sisällä, ei hyökkääjänvirhettä voi viheltää. Tämä ei siis pidä paikkaansa. Alla vielä sääntökirjasta:Kun en sääntöjä kunnolla tunne, niin onko tolla törmäyskaarella mitään merkitystä?
Hups. Ota toinen.Paljos Kauhajoella on kaatunut metsää että tuomarit on saatu maksettua?
Tuskin näissä pudotuspeleissä on vielä peliäkään pelattu mitä ei tuomarit olisi vissiin ratkaissut.Mikäs osuus tässä nyt niin pieleen mennyt? Mielestäni ollut varsin hyvää tuomarilinjaa
Ainoa mitä tuossa voi spekuloida, että oliko Palmi ajoissa paikalla, mutta ihan 50/50Hyökkäävän pelaajan tulee olla hypännyt ilmaan pallo hallussaan, ja mikäli puolustaja on ehtinyt sinne alle (ja jalat törmäyskaaren ulkopuolelle) ajoissa, eli ennen hyökkääjän ponnistusta, on hyökkääjä vastuussa kontaktista. Tähän kys. tilanteeseen ei kuitenkaan tule soveltaa törmäyskaarisääntöä lainkaan, sillä Ohams ei ollut ilmassa yrittääkseen heittää tai syöttää, vaan vastaanotti pallon, jonka jälkeen törmäsi laillisessa puolustusasemassa olleeseen Palmiin. Ei ole siis merkitystä, oliko Palmi kaaren sisällä vai ulkopuolella. Pelaajilla on usein se väärinkäsitys, että aina jos pakki on kaaren sisällä, ei hyökkääjänvirhettä voi viheltää. Tämä ei siis pidä paikkaansa. Alla vielä sääntökirjasta:
katso liitettä 3876
Valitettavasti pelikuvassa eikä hidastuksessa näy oikein jalkoja, mutta pelaajien liikkeen perusteella Palmi ja Ohams laskeutuvat kyllä samaan aikaan, ja Ohams on nousemassa olkapää edellä korintekoon eikä työntämässä eteenpäin.Hyökkäävän pelaajan tulee olla hypännyt ilmaan pallo hallussaan, ja mikäli puolustaja on ehtinyt sinne alle (ja jalat törmäyskaaren ulkopuolelle) ajoissa, eli ennen hyökkääjän ponnistusta, on hyökkääjä vastuussa kontaktista. Tähän kys. tilanteeseen ei kuitenkaan tule soveltaa törmäyskaarisääntöä lainkaan, sillä Ohams ei ollut ilmassa yrittääkseen heittää tai syöttää, vaan vastaanotti pallon, jonka jälkeen törmäsi laillisessa puolustusasemassa olleeseen Palmiin. Ei ole siis merkitystä, oliko Palmi kaaren sisällä vai ulkopuolella. Pelaajilla on usein se väärinkäsitys, että aina jos pakki on kaaren sisällä, ei hyökkääjänvirhettä voi viheltää. Tämä ei siis pidä paikkaansa. Alla vielä sääntökirjasta:
katso liitettä 3876
Ei ilmeisesti tarpeeksi, kun vihelsivät Seagullsille 17 virhettä ja Kauhajoelle 23.Paljos Kauhajoella on kaatunut metsää että tuomarit on saatu maksettua?
Näitä virheiden kokonaismääriä on aivan turha tuijotella, ne kertovat pelitapahtumista eikä tuomarien suosikista.Ei ilmeisesti tarpeeksi, kun vihelsivät Seagullsille 17 virhettä ja Kauhajoelle 23.
No ei siihen sitten mennytkään kuin 1.peliJoskus kaikki putket katkeaa...