Keskustelussa on nostettu paljon esiin koko päätöksen oikeutus - jos ei voi todistaa, niin voiko tuomita?
Itse kiinnittäisin enemmän huomiota tuohon rangaistukseen. Ensinnäkin minun on vaikea löytää mistään säännöistä oikeutusta ottelun mitätöimiselle. Ainakaan kilpailu- tai kurinpitosäännöistä ei löydy mitään mainintaa ottelun tuloksen mitätöinnistä, joten tällä perusteella liiton päätös saattaa hyvinkin kaatua urheilun oikeusturvalautakunnassa, joka arvioi päätöksen sääntöjenmukaisuutta.
Toiseksikin minusta ratkaisu on muutenkin outo. Jos kerran katsotaan, että taustalla on ollut Gröönroosin asema kahden joukkueen päättävänä tahona, niin miksi vain toinen seuroista tuomitaan rangaistukseen? Kyllähän myös Uusimaan luopuminen omista avainpelaajistaan on herättänyt kysymyksiä ja voidaankin pohtia, olisiko seuralla ollut tähän mahdollisuutta, jos viimeinen ottelu ei olisi ollut Tarmoa vastaan? Toisaalta tuloksen mitätöinti on teoriassa parempi kuin suora tappio, sillä nyt heillä on yksi ottelu muita vähemmän pelattuna ja siten voittoprosentti olisi samalla voittomäärällä parempi. Ennakkotapauksena tämä on minusta huolestuttava.
Sama koskee myös Tarmoa. Joukkuetta rankaistiin kyllä 2000e sakolla, mutta samalla poistettiin tuloksista yksi hävitty ottelu ja siten parannettiin voittoprosenttia. Jatkossa siis joukkueet ovat tietoisia rangaistuksesta ja voivat tiukassa tilanteessa laskea sen varaan, että tällä menettelyllä molemmat joukkueet saavat hieman enemmän kuin häviämällä ottelun (plus tietysti tuo 2000e).
Viimeiseksi kiinnittäisin huomiota vielä tuohon uutisointiin, jonka mukaan rangaistus on perusteltu ottelun lopputuloksen järjestämisellä. Tällä viitataan ilmeisesti kilpailusääntöjen kohdan IX alakohtaan 2, jossa (ilmeisesti) todetaan, että "ottelun lopputuloksesta sopiminen tai muu ennalta tapahtuva järjestäminen sekä näiden tekojen yrittäminen on kielletty". Kuten täällä on monesti nostettu esille, niin on kovin vaikea todistaa, että järjestelyn tarkoituksena oli vaikuttaa ottelun lopputulokseen. Itse olisin todennäköisesti piiloutunut kurinpitosääntöjen kohdassa 1 mainituista syistä viimeiseen, jossa todetaan, että sääntöjen mukaan voidaan rangaista sitä, joka liiton tai alueen toiminnassa käyttäytyy lainvastaisesti tai muutoin ilmeisen epäurheilijamaisesti. Minusta tuo epäurheilijamaisuus täyttyy selvästi tässä tapauksessa ja sen todistaminen on jo helpompaa. (Myönnetään, hieman hiusten halkomista, mutta kuitenkin.)
Summa summarum, toivottavasti liittohallituksen muutoksenhakuryhmä muuttaa ratkaisua vielä sääntöjen mukaiseksi, sillä nyt tehty ratkaisu ei kestä missään tapauksessa urheilun oikeusturvalautakunnassa. Mielestäni nykyisten sääntöjen puitteissa ainoa järkevä ratkaisu on jättää ottelun tulos voimaan, mutta tuomita molemmat joukkueet sakkoihin epäurheilijamaisesta käytöksestä. Ensi vuodelle pitää sitten tehdä sääntö, joka mahdollistaa tässä tilanteessa tuomion, jossa ottelu kirjataan 0 sarjapisteen arvoiseksi tappioksi molemmille joukkueille.
