Koripallo.com

Chicago Bulls: Rebuild

Viestejä
1 600
Laurilla kävi erittäin huono tuuri kun Bulls valitsi hänet.
Tästä ihan täysin eri mieltä. Lähes missä tahansa muussa nba-joukkueessa Laurin peliaika ja saatu vastuu olisi ollut todennäköisesti paljon vähäisempi.

Kun Bulls varasi Laurin, niin täälläkin foorumilla Laurin arveltiin olevan Bullsin nelospaikalle kolmas vaihtoehto ja isojen pelaajien rotaatiossa ehkä 4. pelaaja. Ja peliminuuttien uskottiin asettuvan 10-15 minutiin tasolle. Sitten Laurilla kävi järjetön tuuri, kun Portis ja Mirotic tappelvat itsensä sivuun. Ja Lauri pääsi pelistä yksi alkaen aloitusviisikkoon. Lauri sai pitää tuon aloituksen paikan kolme ja puoli kautta ja sinä aikana sai kyllä kaikki mahdollisuudet pelata ja ottaa isosti vastuuta pelitapahtumista.

Käytännössä valtaosassa muita joukkueita peliaika ja vastuu olisi ollut ihan toisenlainen. Todennäköisesti se olisi ollut tuollainen kuin Bullsissakin kuviteltiin olevan ennen pelejä. Hyvin vaikea keksiä muita joukkueita (edes sarjan peräpään), jossa Lauri olisi ollut noin selkeä hyökkäyspään kakkosoptio ja saanut ottaa vastaavia heittomääriä kuin Bullsissa kolmen ja puolen kauden ajan.

Nyt sitten vasta-argumenttina esitetään tietysti, että "Lauri olisi kehittynyt paremmaksi pelaajaksi muussa joukkueessa". Mutta tuokin on ihan pelkkää spekulointia ja tavallaan olkihattu -teoria, jolle ei ole mitään perusteita. Vaikka olisi kuinka hyvä organisaatio kehittämään pelaajia, niin näissäkin joukkueissa moni hyvä pelaaja jää ihan piiloon kun ei saa mahdollisuutta pelata. Näistäkin pelaajista on lukuisia esimerkkejä.
 
Viestejä
294
Tästä ihan täysin eri mieltä. Lähes missä tahansa muussa nba-joukkueessa Laurin peliaika ja saatu vastuu olisi ollut todennäköisesti paljon vähäisempi.

Kun Bulls varasi Laurin, niin täälläkin foorumilla Laurin arveltiin olevan Bullsin nelospaikalle kolmas vaihtoehto ja isojen pelaajien rotaatiossa ehkä 4. pelaaja. Ja peliminuuttien uskottiin asettuvan 10-15 minutiin tasolle. Sitten Laurilla kävi järjetön tuuri, kun Portis ja Mirotic tappelvat itsensä sivuun. Ja Lauri pääsi pelistä yksi alkaen aloitusviisikkoon. Lauri sai pitää tuon aloituksen paikan kolme ja puoli kautta ja sinä aikana sai kyllä kaikki mahdollisuudet pelata ja ottaa isosti vastuuta pelitapahtumista.

Käytännössä valtaosassa muita joukkueita peliaika ja vastuu olisi ollut ihan toisenlainen. Todennäköisesti se olisi ollut tuollainen kuin Bullsissakin kuviteltiin olevan ennen pelejä. Hyvin vaikea keksiä muita joukkueita (edes sarjan peräpään), jossa Lauri olisi ollut noin selkeä hyökkäyspään kakkosoptio ja saanut ottaa vastaavia heittomääriä kuin Bullsissa kolmen ja puolen kauden ajan.

Nyt sitten vasta-argumenttina esitetään tietysti, että "Lauri olisi kehittynyt paremmaksi pelaajaksi muussa joukkueessa". Mutta tuokin on ihan pelkkää spekulointia ja tavallaan olkihattu -teoria, jolle ei ole mitään perusteita. Vaikka olisi kuinka hyvä organisaatio kehittämään pelaajia, niin näissäkin joukkueissa moni hyvä pelaaja jää ihan piiloon kun ei saa mahdollisuutta pelata. Näistäkin pelaajista on lukuisia esimerkkejä.
Peliaika ja vastuu ei merkitse mitään parilla ensimmäisellä vuodella. Paljon tärkeämpää on päästä joukkueeseen joka osaa kehittää sinua. Hyvissä joukkueissa se, että sinä saat 10 minuuttia peliaikaa per peli, mutta kehityt kokoajan niin peliaika tulee kasvamaan, jolloin kolmannella kaudella olet parempi pelaaja kuin pelaaja joka pelaa joukkueessa 30 minuuttia, mutta jota ei kiinnosta tippaakaan sinun kehittäminen tai eivät ymmärrä mitään koripallosta tai kopioivat vain muita joukkueita.

Kun Lauria oltiin varaamassa niin isojen pelaajien pelityylissä oli käymässä murros. Isot hitaat sentterit olivat kuolemassa, mutta niitä oli vielä roikkumassa, kuten on vieläkin. Isot hitaat sentterin olivat joku vuoden tai pari muoti, joka oli poistumassa muodista silloin kun Lauria varattiin. Jotkut typerykset vielä uskoivat isoihin hitaisiin senttereihin, jotka osaavat heittää. Nopeus oli valttia. Gobert istui Jazzin penkillä kaksi playoffia putkeen, kun ei pystynyt puolustamaan toisen joukkueen takamiestä. Kaikki jotka vähäänkään ymmärsivät koripalloa tajusivat, että tulevaisuudessa ei ole tärkeintä olla vahva tai kyky heittää kolmosia vaan se, että pystytkö puolustamaan takamiehiä. No Bulls:ssa ei tähän uskottu, vaan siellä vieläkin uskottiin isoon hitaaseen sentteriin, joka olisi hyvä heittämään kolmosia. Jokainen joukkue joka ei tähän uskonut olisi ollut parempi optio kuin Bulls Laurille eli jokainen joukkue joka osasi vähäänkään miettiä tulevaisuutta olisi ollut parempi optio Laurilla kuin Bulls. Riippumatta peliajasta.

Tietenkään mistään ei ole koskaan mitään takeita. Jos sinulla on kaksi kortti pakkaa. Toisessa on 1 punainen ja 51 mustaa korttia, ja toisessa on 1 musta ja 51 punaista korttia, niin eihän siihen ole mitään takeita, että vedät aina toisesta pakasta punaisen ja toisesta et. Kyllähän hyvätkin joukkueet epäonnistuu, mutta mihin joukkueeseen sinä haluaisin mennä kehittymään. Joukkueeseen, joka 90% ajasta luo pelaajia, jotka ovat parempia kuin varausnumeronsa, mutta saat 10 minuuttia peliaikaa ensimmäisenä kahtena vuotena, tai joukkueeseen, joka 90% ajasta luo pelaajia, jotka ovat huonompia kuin varausnumeronsa, mutta saat 30 minuuttia peli aikaa. Siihen on syynsä miksi samat joukkueet vuodesta toiseen epäonnistuu kehittämään alhaisten varausvuorojen varauksista huippupelaajia ja se syy ei ole se, että he ovat huonoja varaamaan. Valmennuksella on enemmän merkitystä kuin peliajalla pelaajan kehityksen kannalta.
 
Viestejä
496
Gobert istui Jazzin penkillä kaksi playoffia putkeen, kun ei pystynyt puolustamaan toisen joukkueen takamiestä.
Ei pidä paikkaansa. Utah on Gobertin aikaan pelannut poffeissa 17-21 ja Gobert pelannut isot minuutit.
Screenshot 2021-05-25 at 21.26.20.png



mutta jota ei kiinnosta tippaakaan sinun kehittäminen tai eivät ymmärrä mitään koripallosta tai kopioivat vain muita joukkueita.
Mitäpä tähän lisäämistä. Ei ne mitään NBAssa (ainakaan hyvästä) koripallosta ymmärrä.
 
Viestejä
294
Ei pidä paikkaansa. Utah on Gobertin aikaan pelannut poffeissa 17-21 ja Gobert pelannut isot minuutit.
Silti kun kauden 2017 ja 2018 playoffit oli käynnistä niin oli istumassa penkillä kun otteluita ratkottiin. Toki vastassa on Hardenin Houston ja Curry:n GSW, mutta syy penkittämiseen oli juurikin se, että hän ei pystynyt edes hidastamaan näitä kahta, joten Utahin oli pakko laittaa kentälle pelaaja joka pystyi. Sinänsä hauskaa, että pelaaja joka voitti parhaan puolustavan pelaajan palkinnon ei ollut tarpeeksi hyvä puolustaja pelatakseen ratkaisu minuutteja joukkuelleen.

En nyt Gobertia ala haukkumaan, mutta tämä on vain esimerkki minkälainen iso pitää modernissa NBA:ssa olla, että voi olla kentällä kun mestaruuksia ratkaistaan.
 
Viestejä
496
Joskus vaan kannattaa sanoa että tuli erehdyttyä. "Vaihtoehtoisten faktojen" umpimähkäinen heittely syö uskottavuutta vaikka yleisesti tietäisikin asioista ihan paljon. Samoin foliohattutason tarinasi NBA:n osaamattomuudesta missään.

Laitan vielä listan pelaajista jotka ovat pystyneet hidastamaan Currya ja Hardenia merkittävästi:
1.-
2.-
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
294
Joskus vaan kannatta sanoa että tuli erehdyttyä. "Vaihtoehtoisten faktojen" umpimähkäinen heittely syö uskottavuutta vaikka yleisesti tietäisikin asioista ihan paljon. Samoin foliohattutason tarinasi NBA:n osaamattomuudesta missään.

Laitan vielä listan pelaajista jotka ovat pystyneet hidastamaan Curry ja Hardenia merkittävästi:
1.-
2.-
Täh? Mitä sie höpötät. Gobert ei ollut tarpeeksi hyvä pelaaja pelaamaan joukkueelle tärkeitä minuutteja vaan joukkueesta löytyi 5 pelaajaa, jotka olivat parempia. Hän istui penkillä kun ottelua ratkottiin. Utahista löytyi 5 parempaa optiota kuin Gobert ja sinusta tämä varmaankin tarkoittaa sitä, että Gobert on loistava. Gobertilla on heikkous, jota muut käyttivät hyväkseen. Mutta tärkeintä on tilastot... Ne kertoo kaiken. Ei sitä peliä tarvitse ymmärtää, kunhan vaan näkee lukuja paperilla? Ei sitä koripalloa tarvitse katsoa tai pelata sitä ymmärtääkseen. Minä katson pelejä. En vain sokeasti lue tyhmiä tilastoja, jotka eivät mitenkään kuvaa pelaajien oikeata tasoa. Ei tarvitse olla nero ymmärtääkseen, että pelaaja jota vastaan vastustajat tekevät 5% suuremmalla todennäköisyydellä korin kuin mitä he tekevät normaalisti tai jos joukkueen puolustus on 15 pistettä parempi ilman pelaajaa kuin hänen kanssaan, ei ole hyvä puolustaja sanoi BPM tai EPM mitä tahansa. Mutta jotkut ihmiset uskovat, että nuo jotenkin kuvaavat pelaajien todellista taitotasoa puolustuspäässä. Jotenkin uskon, että tuon voi vain uskoa ihminen joka ei koskaan eläessään ole pelannut koripalloa, jossa on muitakin tavoitteita kuin Manhattanin voittaminen.

En tiedä mihin viittaat NBA osaamattomuudessa. Kuten pelaajat niin muissakin NBA rooleissa on ihmisiä, jotka osaa joitain asioita ja ei osaa joitakin asioita. Esimerkiksi NBA:ssa on paljon pelaajia, jotka ovat huonompia vapaa heitoissa kuin moni 5 divisioonan pelaaja. Joten eikö tuo tarkoita, että kyseinen pelaaja on osaamaton heittämään vapaa heittoja, joka on osa peliä? Samoin moni GM ihan oikeasti on typerä. Samoin moni joukkue ei ymmärrä sitä, että pelaajat ovat joukkueen mukana yli puolet vuodesta, joten jos he jättävät kaiken harjoittelun tai pelaajien kehittämisen väliin tänä aikana, niin kyseisen joukkueen pelaajat tulevat olemaan keskimäärin paljon huonompia kuin heidän varausvuorosta. Tämä ei ole raketti tiedettä, vaikka myönnetään, että rakettitiedekin on vähän yliarvostettua. NBA myös joukkueet kopioivat menestyviä joukkueita. NBA on copycat league. Tarkoittaako se, että kun kopioit toista niin olet myös sen asian osaaja? Jos sinusta NBA ei ole copycat league niin sitten ehkäpä on aika avata silmät.
 
Viestejä
7 132
Silti kun kauden 2017 ja 2018 playoffit oli käynnistä niin [Gobert] oli istumassa penkillä kun otteluita ratkottiin. Toki vastassa on Hardenin Houston ja Curry:n GSW, mutta syy penkittämiseen oli juurikin se, että hän ei pystynyt edes hidastamaan näitä kahta, joten Utahin oli pakko laittaa kentälle pelaaja joka pystyi.
Hmmm... Pitääköhän tämä paikkansa?

Kevät 2017:

Kevät 2018:

=> Ei pidä.
 
Viestejä
496
Erinomainen kansantajuinen Noh:n artikkeli Bullsin optioista joukkueen osalta cap-kiemuroiden osalta. Jos ei jaksa lukea niin alla olevan kaavion lukemalla ymmärtää kaiken olennaisen. Valinta pitää siis tehdä operoidako cap-tilassa:lla vai sen yläpuolella. Kummassakaan vaihtoehdossa ei Laurilla näytä roolia olevan , toki mahdollisen S&T:n osalta osallinen. Kiinnostaako tämä siis enää ketään? No, Bulls-ketju kuitenkin.

https _bucketeer-e05bbc84-baa3-437e-9518-adb32be77984.s3.amazonaws.com_public_images_084fca69...jpeg
 
Viimeksi muokattu:
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös