Kauhajoen Karhubasket 2019-2020

[PunaValkoinen]

Niin eikö Suomen kansalainen olekaan suomalainen? Ja jos suomalainen miksi veisi ulkomaalaiskiintiöpaikan?

Siihen en ottanut tuossa viestissä kantaa, että kuuluuko mennä noin. Ekassa aiheeseen liittyvässä viestissäni mielipiteeni varmasti aukeaa.

Mut siis tän hetkisten sääntöjen ja määritelmien mukaan näin voisi käydä/tulkita. Riippuen siis siitä miten Suomen mj edustus oikeus nyky säännöissä menee, pelaajan edustettua vaikkapa siis junnu maajoukkueessa toista maata.

Joten itse veikkaan, että ennen kauden alkua sääntöihin tulee homegrown määritelmään lisäys Suomen kansalaisuudesta.

 

[Yksinäinen Susi]

Niin eikö Suomen kansalainen olekaan suomalainen? Ja jos suomalainen miksi veisi ulkomaalaiskiintiöpaikan?

Korisliigassa ja liiton sarjoissa kun vaan ei ole ulkomaalaiskiintiötä ollenkaan. Ulkomaalaisten pelaajien määrää ei ole rajattu, vaan on homegrown-pelaajien minimiraja.

Oikeasti hyvin suurella todennäköisyydellä liitossa ei vaan ole osattu ajatella tällaisia pelaajia. Enemmän on juuri mietitty "bojaneja" ja muita vastaavia tapauksia. Todennäköisesti sääntöä muutetaan tai myönnetään joku poikkeuslupa, mutta tämänhetkisillä säännöillä ei Ruina homegrown-pelaajasta menisi.

 

[Puheenavaaja]

Ah, saatiinpa maukas kesäherkku sääntötulkintoihin. Nyt lähtee hyttyset ja paarmat kun päästään lätkimään toisia homegrown-säännöllä.

Jos ja kun kirjoitettua sääntöä luetaan sanatarkasti, on kai aika ilmeistä että Ruina ei täytä homegrownin määritelmää. Säännön tarkoituksen ja hengen mukaisesti Ruinan varmaankin kuuluisi olla homegrown, mutta tätä ei ole hoksattu ottaa huomioon sääntöä kirjoitettaessa - niin kuin tuossa aiemmin todettiin. Eikä mikään ihme, harvinainen poikkeustapaushan tässä on kyseessä.

Odotamme innolla seuraavia askeleita ja sitä millaisen lausuman liiton kilpailutirehtööri antaa aiheesta.

 

[gallup1]

Tarvitseeko kenenkään antaa mitään lausuntoa jos kukaan ei valita näiden jamppojen palkkauksesta? Ja kuka tekisi valituksen?

 

[Puheenavaaja]

Tarvitseeko kenenkään antaa mitään lausuntoa jos kukaan ei valita näiden jamppojen palkkauksesta? Ja kuka tekisi valituksen?

En usko että heidän palkkauksestaan kukaan valittaa. Pelaajia saa palkata vaikka 50.

Sitten kun pelit alkaa, niin sääntötulkinta varmasti kiinnostaa sekä Karhu Basketia että muita seuroja. Jos mennään nykyisen sääntökirjauksen mukaan, niin Ruinaa voi peluuttaa yhtenä neljästä ei-homegrownista. Olen kohtalaisen vakuuttunut siitä että Karhu Basket toivoo tulkinnan olevan toisenlainen.

 

[gallup1]

En usko että heidän palkkauksestaan kukaan valittaa. Pelaajia saa palkata vaikka 50.

Tiesit kyllä, että tarkoitin heidän odotettavaa peluutustaan HC-statuksella. Eli ennustat, että joku Korisliigan seura tekee valituksen peluutuksesta?

 

[Puheenavaaja]

Tiesit kyllä, että tarkoitin heidän odotettavaa peluutustaan HC-statuksella. Eli ennustat, että joku Korisliigan seura tekee valituksen peluutuksesta?

En kyllä ollut ollenkaan varma tarkoititko nimenomaan pelaajien hankintaa vai peluutusta. Sen verran olen oppinut näillä palstoilla että omia tulkintoja toisten kirjoituksista ei kannata kauheasti tehdä, vaan pointtasin ihan juuri siihen miten asia oli kirjoitettu. Tahallisesta väärinymmärryksestä ei ollut kyse.

En tunne 100% varmasti korisliigan valvontakäytäntöjä mutta uskoisin valitusta ei edes tarvita. Luulen että liigaa pyörittävä Koripalloliitto joutuu kirjaamaan lopputuloksen 0-40 jos kentällä on 5 ei-homegrownia.

 

[Bearbasket]

En usko että heidän palkkauksestaan kukaan valittaa. Pelaajia saa palkata vaikka 50.

Sitten kun pelit alkaa, niin sääntötulkinta varmasti kiinnostaa sekä Karhu Basketia että muita seuroja. Jos mennään nykyisen sääntökirjauksen mukaan, niin Ruinaa voi peluuttaa yhtenä neljästä ei-homegrownista. Olen kohtalaisen vakuuttunut siitä että Karhu Basket toivoo tulkinnan olevan toisenlainen.

Eli meinaat että Karhubasket ei ole selvittänyt sitä että Ruinasta menisi kiintiö ennen kuin palkkasi hänet?

Niin kuin jo joku mainitsi niin Suomen perustuslaki määrää että kaikilla suomen kansalaisilla kuuluu olla samat oikeudet.ei siihen voi koripalloliitto tehdä muutoksia.

 

[Bearbasket]

Mestareidenliikan karsintojen vastukset selvisivät: Arpa heitti Karhu Basketin Valko-Venäjälle – Mestarien liigan karsinnat käynnistyvät syyskuussa

 

[Ylläpito]

Karhubasketille Mestareiden liigan karsintavastukset Valko-Venäjältä ja Puolasta – Koripallo.com

 

[Sepi]

Eli meinaat että Karhubasket ei ole selvittänyt sitä että Ruinasta menisi kiintiö ennen kuin palkkasi hänet?

Niin kuin jo joku mainitsi niin Suomen perustuslaki määrää että kaikilla suomen kansalaisilla kuuluu olla samat oikeudet.ei siihen voi koripalloliitto tehdä muutoksia.

Se menee niin että ihmiset ovat tasavertaisia. Se ei liity mitenkään kansalaisuuteen. Kansalaisuus tuottaa lähinnä sitten äänioikeuksia jne. ja taas jotkut oikeudet perustuvat pelkästään lailliseen maassa olemiseen. Eli jos nyt sitten perustuslakiin takerrutaan niin ei saisi olla mitään homegrownsääntöjä tai kansalaisuuteen sidottuja edustusoikeuksia maajoukkueissa. Mutta kun ei tuo noin yksinkertaista ole ja näillekin periaatteille voi olla mahdollista riittävästi perustella poikkeuksia, kuten maajoukkueen osalta koko kansainvälisten maaotteluiden yms. idea. EU-kansalaisen osalta ei kyllä tuollainen homegrown-sääntö edes päde silloin kun palkkaa vastaan pelataan, nimittäin siitä on EU-tuomioistuimen päätöskin. Asia herätti lätkän puolella muistaakseni vähän polemiikkiakin, silloin kun oli vielä ulkomaalaiskiintiöt liigassa. Bosman-sääntö – Wikipedia

 

[Yksinäinen Susi]

En tunne 100% varmasti korisliigan valvontakäytäntöjä mutta uskoisin valitusta ei edes tarvita. Luulen että liigaa pyörittävä Koripalloliitto joutuu kirjaamaan lopputuloksen 0-40 jos kentällä on 5 ei-homegrownia.

Näin minäkin uskoisin, että liitossa jos/kun sääntörikkomus huomataan, niin ei siitä mitään valituksia vaadita toimenpiteisiin.

Eli meinaat että Karhubasket ei ole selvittänyt sitä että Ruinasta menisi kiintiö ennen kuin palkkasi hänet?

Ehkä on, ehkä ei. Tämän hetken sääntöjen mukaan Ruina ei homegrown ole. Itse en usko, että tästä ongelmia tulee ensi kaudella, mutta tällä hetkellä sääntö on noin.

Niin kuin jo joku mainitsi niin Suomen perustuslaki määrää että kaikilla suomen kansalaisilla kuuluu olla samat oikeudet.ei siihen voi koripalloliitto tehdä muutoksia.

Urheilusarjathan ovat jo vuosikymmenet vähät välittäneet mistään lainsäädännöistä kaikenlaisine herrasmiessopimuksineen. Suomen koripalloliitto ei voisi myöskään EU-kansalaisten määrää rajoittaa mitenkään - mutta niinpä vain tekee.

Sen takia tai sitä kiertääkseen sääntö onkin kirjattu pöytäkirjaan merkittävien pelaajien määrään sekä muotoiltu "kotikasvatetuiksi" - niin kuin muka joku ylevä omien junioreiden edistäminen olisi tässä takana. Kyllä niitä pelaajia palkata saa vaikka kylällisen, mutta peluuttaa pitää näitä homegrowneja.

 

[Pöllö]

Eli meinaat että Karhubasket ei ole selvittänyt sitä että Ruinasta menisi kiintiö ennen kuin palkkasi hänet?

Niin kuin jo joku mainitsi niin Suomen perustuslaki määrää että kaikilla suomen kansalaisilla kuuluu olla samat oikeudet.ei siihen voi koripalloliitto tehdä muutoksia.

Kuten tässä ketjussa viimeisen 24h aikana on useasti eri tahojen puolelta todettu; Karhun taustajoukko on varmasti asian liitolta tarkistanut, eivät he olisi muuten sopimusta Reinan kanssa tehneet. Moni viesti tässä ketjussa myös antaa kuvan, että useat eri käyttäjät ihmettelevät Koripalloliiton omia sääntöjä sekä tulkintoja tästä kyseisestä säännöstä.

En halua kärjistää, mutta en minäkään voi pelata Naisten Korisliigaa miehenä, vaikka kuinka olenkin Suomen kansalainen. Tai samalla ajatusmaailmalla EU:n perustuslaki antaisi kaikille EU:n kansalaisille oikeuden pelata Suomessa, mutta Suomen Koripalloliiton miesten Korisliigan herrasmiessopimus tämän estää. Home Grown -säännössä kuitenkin Koripalloliitto antanut rajauksen.

 

[Sepi]

Tuokin että rajoitetaan pelkästään sitä, montako ulkomaalaista saa olla kentällä, on aika köykäinen yritys naamioida homegrown-sääntö muka eu-sopimusten mukaiseksi. Lopputulos on kuitenkin se että todellisuudessa säännöllä rajoitetaan eurooppalaisia työmarkkinoita. Todellinen vaikutus näissä ratkaisee, ei pelkkä sääntöjen sanamuoto. Bojan voisi riitauttaa oman ulkomaalaisstatuksensa ihan hyvin.

 

[gallup1]

En tunne 100% varmasti korisliigan valvontakäytäntöjä mutta uskoisin valitusta ei edes tarvita. Luulen että liigaa pyörittävä Koripalloliitto joutuu kirjaamaan lopputuloksen 0-40 jos kentällä on 5 ei-homegrownia.

Olisi kyllä tosi pätevä keksintö tuollainen valvonta Korisliigaan. En tosin ole ihan varma onko mitään automaatiota olemassa. Joskus muutama vuosi sitten ainakin Matinen pelasi KTP:ssä kevään ilman voimassa olevaa lisenssiä kun ei kukaan huomannut mitään

 

[Puheenavaaja]

Eli meinaat että Karhubasket ei ole selvittänyt sitä että Ruinasta menisi kiintiö ennen kuin palkkasi hänet?

En mä sitä meinaa, en ottanut mitään kantaa Karhu Basketin tekemisiin vaan tarkoitan sitä että Koripalloliiton on pakko noudattaa omia sääntöjään. Minun lukutaidollani Ruina ei nykysäännön mukaan ole home-grown. Ei vaikka miten sitä haluaisi.

Uskoakseni useimmat ovat samaa mieltä siitä että ongelma on säännön sanavalinnoissa. Kukaan ei ole hoksannut miettiä sääntöä kirjoitettaessa tällaista tapausta ja se on ihan ymmärrettävää. Ainakin minun järkeni mukaan Ruinan pitäisi olla home-grown, hän on Suomessa syntynyt ja Suomen kansalainen. Toivon että asia ratkeaa yksinkertaisesti sillä että säännön sanavalintoja tarkennetaan.

 

[Puheenavaaja]

Olisi kyllä tosi pätevä keksintö tuollainen valvonta Korisliigaan. En tosin ole ihan varma onko mitään automaatiota olemassa. Joskus muutama vuosi sitten ainakin Matinen pelasi KTP:ssä kevään ilman voimassa olevaa lisenssiä kun ei kukaan huomannut mitään

Case Matisen jälkeen pelaajien rekisteröintikäytäntö muuttui ratkaisevasti valtakunnallisissa sarjoissa. Samankaltaista tilannetta ei enää pääse syntymään.

 

[RBP(ex)]

Case Matisen jälkeen pelaajien rekisteröintikäytäntö muuttui ratkaisevasti valtakunnallisissa sarjoissa. Samankaltaista tilannetta ei enää pääse syntymään.

Joo, säännöt elävät, jos huomataan isoja puutteita. Varmaan se olisi aika vaikeaa tehdä kerralla sellaiset säännöt, että kaikki mahdollinen olisi otettu huomioon. Tietty riippuu siitä, kuka tai ketkä sääntöjä kirjoittavat. Koripalloliitto on kuitenkin aika paljon hävinnyt juttuja urheilun oikeusturvalautakunnassa noudatettuaan mielestään omia sääntöjään.

 

[Puheenavaaja]

Joo, säännöt elävät, jos huomataan isoja puutteita. Varmaan se olisi aika vaikeaa tehdä kerralla sellaiset säännöt, että kaikki mahdollinen olisi otettu huomioon. Tietty riippuu siitä, kuka tai ketkä sääntöjä kirjoittavat. Koripalloliitto on kuitenkin aika paljon hävinnyt juttuja urheilun oikeusturvalautakunnassa noudatettuaan mielestään omia sääntöjään.

Just noin. Sääntöjen kirjoittaminen kaiken kattavaksi on pirun vaikeaa ja tarkistuksia on pakko tehdä. Lisäksi liiton sääntösettiä rasittaa jonkin verran se että sääntöjen eri kohtia on jouduttu paikkailemaan ja liimailemaan moneen kertaan.

Se mikä mua kiinnostaa tässä eniten on liiton linjaus. Todetaanko että nykysäännöt ovat tosi hyvät vai sanotaanko, että tässä kohdassa tarvitaan tarkennusta. Näissä kommenteissa liiton toiminta on ollut välillä hyvin hapuilevaa. Luotan kyllä Tammivaaraan, Herra Kilpailutirehtöörin toimintaan en ole mitenkään luottavainen.

 

[Jeremies Puu]

Olisi kyllä tosi pätevä keksintö tuollainen valvonta Korisliigaan. En tosin ole ihan varma onko mitään automaatiota olemassa. Joskus muutama vuosi sitten ainakin Matinen pelasi KTP:ssä kevään ilman voimassa olevaa lisenssiä kun ei kukaan huomannut mitään

Paljon parajatussa säbässä on jo jokusen vuoden ollut täysin sähköinen pöytäkirja jossa ei edes voi kokoonpanoon lisätä pelaajaa jolla ei ole vakuutusta yms. Samoin taitaa olla jääkiekko-osaamista.