Seagulls - Kobrat -Seagulls 8.3/15.3 Kisiksellä ja Lapualla

[DETROIT]

Vs: Seagulls - Kobrat -Seagulls 8.3/15.3 Kisiksellä ja Lapualla

Onhan siellä nyt penkki täynnä ukkoja, jos peli yhtään kiinnostaa niin pitäisi kyllä huomata nasahtaako tauluun kaksi vai neljä pojoa.

 

[Vitalstatistix]

Vs: Seagulls - Kobrat -Seagulls 8.3/15.3 Kisiksellä ja Lapualla

Ei tuosta voi kyllä Lapuan penkkiä moittia.

En sanoisi, että Lapuan penkkiä pitäisi moittia siitä, ettei se huomannut haamukorin ilmestymistä pistetilanteeseen, mutta ihmetellä sitä kyllä voi. Niin kuin koko juttua. Jos on tuhat silmäparia paikalla ja toiset Fanseatin äärellä, ja vain muutama huomaa, niin onhan se varsin merkillistä (itse en ehtinyt matsiin ja näin vain viimeisen neljänneksen Fanseatilta).

Ja oikeasti, jos joukkue on yhtäkkiä neljä pistettä jäljessä oltuaan ja kolmosen sisään heitettyään pinnan tappoaseman sijaan neljä pinnaa tappiolla, niin luulisi vähintään pelaajien huomaavan... eritoten, kun tää sekaannus tapahtuu ihan jakson viimeisillä sekunneilla (eli on seurannut tauko).

That said, virhe näyttää kyllä esitetyn aineiston perusteella ilmeiseltä ja siksi lie vain pakko uskoa, ettei kukaan huomannut.

Isompi ongelma sitten onkin, mikä olisi oikeudenmukainen ratkaisu.

Ottelun lopputuloksen kääntäminen olisi varsin epäoikeudenmukainen ratkaisu, koska totta kai neljännen jakson peliratkaisut perustuivat silloisen tilanteeseen - ja eritoten viimeiset minuutit on pelattu kuten pelattiin sen pistetilanteen näkökulmasta joka oli taululla: jos Lokeilla olisi ollut kaksi pistettä vähemmän, Lokit olisi pelannut toisin - niin kuin olisi pelannut Kobratkin.

Toisaalta on ihan hullua, että Kobrat olisivat voineet saada tuloksen käännettyä jos olisivat valittaneet tuloksesta saman tien, mutta kun asia ilmeni vasta tänään, niin mahdollisuus olisi mennyt. Ymmärrän, että jonkinlainen valituksien takaraja on olemassa, ettei keväällä riitauteta syksyn pelien tuloksia, mutta kai sitä nyt päivän pitäisi saada tsekata videoita, jos jokin isompi kömmähdys on tapahtunut.

Uusintaottelukin kuulostaa aika huonolta ratkaisulta kun pelataan sarjan viimeisiä pelejä - toimitsijan virheestä rangaistaan tällöin kahta joukkuetta yllimääräisellä pelillä juuri silloin kun jokainen lepopäivä on tarpeen.

Selkein ratkaisu on tietenkin, että ottelun tulos jää siksi joka se oli. Mutta selkein ratkaisu ei ole tässä tilanteessa mielestäni sama kuin reilu tai oikeudenmukainen.

Kun nyt Korisliiga jakaa niitä pisteitä, niin voisiko Kobrille antaa yhden pisteen lisää rankan virheen kohteeksi joutumisesta? Se kuulostaisi minusta oikeudenmukaiselta. Gulls voitti niin kuin kävi ja Kobrille hyvitys. Ei täydellistä, mutta parasta mitä keksin.

(Lokkien ja Kobrien kannalta - ja ihan vain niiden välisen oikeudenmukaisuuden näkökulmasta - voisi tietty ajatella, että annettaisiin kummallekin pelistä voitto. Mutta tämä ei varmaankaan olisi reilua muita joukkueita kohtaan.)

 

[?Turisti]

Vs: Seagulls - Kobrat -Seagulls 8.3/15.3 Kisiksellä ja Lapualla

Pitääpä katsoa koko alkumatsi, jos siellä olisi selitys. Eihän kukaan tuota Cowellssia ole voinut tuohon vain hatusta vetää...

Onhan sen Cowelssin saattanut joku sinne tilastoon ihan hatusta vetää, jos kesken kaiken on käynyt ilmi, että pöytäkirjassa on Gullseilla kaksi pistettä enemmän kuin tilastossa. Silloin tilastoon on löydettävä jostakin kaksi pistettä lisää. Ovat saattaneet "laittaa muistiin" Cowelssille kakkosen ja sitten tauolla katsoneet merkintöjä tarkemmin ja vaikka muuttaneet niitä.
Tilastoja muutetaan pelin jälkeenkin.

Joko sait laskettua pisteet videolta? En millään jaksaisi ryhtyä puuhaan itse.
Toisaalta yleisö on aika hanakka puuttumaan tilanteeseen, jos kotijoukkueelta puuttuu pisteitä taululta. Eikö Kisahallissa? Nimittäin, jos pöytäkirja oli oikein, olisi tulostaulun täytynyt missata joku aikaisempi kori eikä lisätä pisteitä taululle. Olen useammankin kerran kuullut yleisön huutelevan varsinkin ponnekkaasti, jos pisteiden ilmestyminen taululle viivästyy. Ihan siksi olisi oikeastaan outoa, jos joku oikeasti tapahtunut kori olisi ajoissa merkitty ainoastaan pöytäkirjaan.

Vitalstatistix ehti väliin. Sanoisin, ettei voi. Eli vaikka kuinka harmittaa ja ahdistaa mahdollisesti tapahtunut epäonni, ei kuitenkaan voi tässä vaiheessa kautta lähteä kehittelemään jotakin uutta, säännöissä ennalta mainitsematonta menettelyä, jota sovellettaisiin vain tämän tapauksen takia samalla avaten ennakkotapaus.
Pöytäkirjan lopullisuudella on sekin merkitys, että sen allekirjoitustilannetta ja protestiaikoja kunnioitetaan ja avataan suu siinä vaiheessa.

 

[EipäsJuu]

Vs: Seagulls - Kobrat -Seagulls 8.3/15.3 Kisiksellä ja Lapualla

Pelitapahtuman järjestävä seura on vastuussa siitä että pöydässä on osaavat henkilöt, siitä ei kahta sanaa. Samoin liitolla on vastuu, että lähettävät joka peliin osaavan ja tarkkaavaisen toimitsijatarkkailijan. Mutta vahinkoja sattuu niin oikeudenmukaisin ratkaisu tässä tapauksessa olisi, että tämä peli mitätöidään ja koska 15.3 osapuolet pelaavat Lapualla vielä kerran toisiaan vastaan niin siinä pelissä tulisi olla jaossa tuplapisteet. Tällöin moinen mokailu kuitattaisiin urheilullisella ratkaisulla.

 

[Stone]

Vs: Seagulls - Kobrat -Seagulls 8.3/15.3 Kisiksellä ja Lapualla

Pöytäkirjan allekirjoitus kuulostaa aika teennäiseltä toimenpiteellä, jos sen tarkistamiseen ei ole käytännössä mahdollisuutta. Aivan yhtä turhaa olisi jättää protestivaraus jokaisesta ottelusta varmuuden vuoksi, jos vaikka myöhemmin paljastuukin virhe.

Korisliigan säännöissä pitää jatkossa varautua myös pöytäkirjan virheeseen jotenkin, jos sellaista sääntöä ei vielä ole. Nyt kuitenkin mennään nykyisillä säännöillä tämä tapaus.

Jos Seagulls tuomittaisiin hävinneeksi (mahdollisesti sääntöjen vastaisesti), olisiko sillä pokkaa valittaa tuomiosta?

 

[clikc]

Vs: Seagulls - Kobrat -Seagulls 8.3/15.3 Kisiksellä ja Lapualla

Tuo 4p matsi Lapualla olisi tavallaan reilu ratkaisu, mutta a) tuskin sääntöjen mukainen b) Gulls menettäisi yhden pelin osalta kotiedun.

Liitto on ottanut sen verran monta kertaa nenäänsä oikeusturvalautakunnassa (johon tosin tämän ratkaisun vieminen Gullsin puolelta olisi sekin mielenkiintoinen episodi) , että uskon lopputuleman olevan, ei ajoissa tehtyä protestia-> ei muutosta tulokseen.

Kaikkinensa tilanne on varsin harmillinen, pöytäkirjan täyttäjälle tapahtunut inhimillinen virhe, jota kukaan ei ajoissa huomannut tai ainakaan ymmärtänyt nostaa asiaa esiin. Nyt jäljellä on enää huonoja ratkaisuja, joissa punnitaan niin korisliigan kun jengien uskottavuutta.

 

[Vitalstatistix]

Vs: Seagulls - Kobrat -Seagulls 8.3/15.3 Kisiksellä ja Lapualla

Vitalstatistix ehti väliin. Sanoisin, ettei voi. Eli vaikka kuinka harmittaa ja ahdistaa mahdollisesti tapahtunut epäonni, ei kuitenkaan voi tässä vaiheessa kautta lähteä kehittelemään jotakin uutta, säännöissä ennalta mainitsematonta menettelyä, jota sovellettaisiin vain tämän tapauksen takia samalla avaten ennakkotapaus.
Pöytäkirjan lopullisuudella on sekin merkitys, että sen allekirjoitustilannetta ja protestiaikoja kunnioitetaan ja avataan suu siinä vaiheessa.

Oikeastaan koitinkin vain aprikoida sitä, mikä olisi oikeudenmukaista - eritoten kun oletan, että niissä säännöissä ei ole ennalta tosiaan mainittu, miten juuri tällaisessa tilanteessa pitäisi tehdä. Ja kuten sanoin, tuloksen jättäminen sellaiseksi kuin se on, on selkein ratkaisu mm. koska se pöytäkirja on allekirjoitettu ja sitä kautta asia on paketissa. Siihen vain lisäsin, ettei se tunnu kovin oikeudenmukaiselta. Ja se periaatteellinen, iso ongelmahan on, että näin hankalaan tilanteeseen on vaikea edes nähdä oikeudenmukaista ratkaisua...

Mutta niin sääntöjen mukaan on tietty mentävä kuin voidaan - muutenhan aukeaa sellainen matopurkki että voi vaatia mitä vaan.

PS. EipäsJuu: Ihan luova ratkaisu, mutta "tuplakotipelin" antaminen Kobrille (vs. kummallakin yksi kotipeli) ei varmaan ihan täytä ilmaisun 'oikeudenmukainen' kriteerejä sekään...

 

[gallup1]

Vs: Seagulls - Kobrat -Seagulls 8.3/15.3 Kisiksellä ja Lapualla

Pelaajat töppäilee kentällä kaiken aikaa, samoin tuomarit. Kyllä nyt pöydällekin voi joskus pari sormennäpystä väärin mennä siinä saakelin näppäimistössä.

 

[Stone]

Vs: Seagulls - Kobrat -Seagulls 8.3/15.3 Kisiksellä ja Lapualla

Sääntö vaikuttaa yksiselitteiseltä:

48.4 Jos pöytäkirjaa pidettäessä tapahtunut erehdys huomataan:
• pelin kuluessa, kirjurin on odotettava ensimmäistä kuolleen pallon tilannetta, en-
nen kuin antaa äänimerkkinsä
• peliajan päättymisen jälkeen, mutta ennen kuin päätuomari on allekirjoittanut
pöytäkirjan, erehdys on korjattava, vaikka tämä korjaus muuttaisi ottelun lopputu-
loksenkin
• sen jälkeen, kun päätuomari on allekirjoittanut pöytäkirjan, erehdystä ei voi enää
korjata. Päätuomarin tai komissaarin (jos nimetty) täytyy raportoida kilpailun jär- jestävälle organisaatiolle tapahtuneesta.

 

[Oldraccoon]

Vs: Seagulls - Kobrat -Seagulls 8.3/15.3 Kisiksellä ja Lapualla

Katsoin tallenteen virheeseen asti. Ei löydy missattua korimerkintää, ei edes tuomareiden hylkäämää koria haamupisteitä edeltävästä puolituntisesta. Kori korista mentiin edeltävä viisminuuttinen. (Ei siellä Vitalis mitään kolmosia heitelty ennen virhemerkintää; parillisilla koreilla ja vapareilla edettiin viimeiset edeltävät minuutit; tai heiteltiin kyllä(Lindbom), muttei koriin saakka...)

Tähän asti esitetyistä parhailta vaihtoehdoilta kuulostavat minusta joko "shit happens" -tyyppinen ratkaisu, eli viittaaminen protestiaikasääntöön, tai tuplapisteet tarjolle Lapuan pelistä.
Jälkimmäisessä ratkaisussa olisi se hyvä piirre, että Gulls saisi pienen rangaistuksen pöydän huolimattomuudesta kotiedun menettämisenä, mutta ei suoraan menettäisi mahdollisuutta voittaa pisteet takaisin.

Junnupelejä aika paljon pöydässä istuneena on omaan päähäni syvälle junttaantunut periaate "pöytäkirja ratkaisee", kunhan tuomari sen allekirjoittaa. Pitäisihän liiton säännöissä tosiaan olla selkeä linja tällaisiakin tilanteita varten, jottei tuota periaatettakaan voida käyttää väärin.

 

[42]

Vs: Seagulls - Kobrat -Seagulls 8.3/15.3 Kisiksellä ja Lapualla

Pelaajat töppäilee kentällä kaiken aikaa, samoin tuomarit. Kyllä nyt pöydällekin voi joskus pari sormennäpystä väärin mennä siinä saakelin näppäimistössä.

Kai tässä nyt oli kyse kirjurin kotijoukkueelle kirjaamista kahdesta pisteestä vieraiden pallonhallinnan aikana? Isompi juttu kuin tulostaulun käyttäjän näpyttelyt.

Huonoja vaihtoehtoja ratkaisuksi tässäkin taas vaan on nähtävissä. Jotenkin omaan silmään vähiten huono olisi uusintaottelu. Niin tarkkaan en sääntöjä tunne, että onko tuo mahdollinen. Uskoisin tietäväni, että ainakin Kobrien voitoksi tuomitseminen tai ylimääräisen pisteen antaminen tai seuraavan ottelun muuttaminen neljän pisteen peliksi (joita tässä on väläytelty) eivät taida olla valikoimassa.

 

[EipäsJuu]

Vs: Seagulls - Kobrat -Seagulls 8.3/15.3 Kisiksellä ja Lapualla

EipäsJuu: Ihan luova ratkaisu, mutta "tuplakotipelin" antaminen Kobrille (vs. kummallakin yksi kotipeli) ei varmaan ihan täytä ilmaisun 'oikeudenmukainen' kriteerejä sekään...

Oikeudenmukaisuus on ehdotuksessani täydellinen, Seagulls kannattajana minulla ei ole mikään ongelma antaa Kobrille hiukan hyvitystä, ongelmahan oli Seagullien masinoimassa pöydässä. Hyväksyisin jopa sen, että jotakin rangaistusta langetettaisiin seuralle ja kipukorvausta Lapualle jos säännöt eivät mahdollista urheilullista ratkaísua. Otteluja ei tulisi kenenkään voittaa vääryydellä vaikka kyse olisikin inhmilliseä erehdyksestä.

 

[Stone]

Vs: Seagulls - Kobrat -Seagulls 8.3/15.3 Kisiksellä ja Lapualla

Itseltä ei laintulkintakokemusta löydy, mutta maallikkona sääntöjen tulkinta saattaa jättää kuitenkin auki jotain:

48.4 Jos pöytäkirjaa pidettäessä tapahtunut erehdys huomataan:
• sen jälkeen, kun päätuomari on allekirjoittanut pöytäkirjan, erehdystä ei voi enää
korjata. Päätuomarin tai komissaarin (jos nimetty) täytyy raportoida kilpailun järjestävälle organisaatiolle tapahtuneesta.

Nythän erehdystä ei huomattu, joten järjestävän organisaation vastuulle jää reagointi. Vai miten tuo pitäisi ymmärtää?

Kirjurille lienee sattunut tuplavirhe. Ensin taululle liikaa pisteitä ja sen jälkeen korjattu pöytäkirjaan. Järjestystyshän pitäisi olla, että tarkastetaan pöytäkirjasta ja korjataan taulu oikein.

 

[gallup1]

Vs: Seagulls - Kobrat -Seagulls 8.3/15.3 Kisiksellä ja Lapualla

Jos sovitaan niin, että Kobrat on jo saanut hyvityksen noista kahdesta pisteestä kun se on kaksi kertaa nostettu liigaan ilman urheilullista nousua?

 

[Vitalstatistix]

Vs: Seagulls - Kobrat -Seagulls 8.3/15.3 Kisiksellä ja Lapualla

Seagulls kannattajana minulla ei ole mikään ongelma antaa Kobrille hiukan hyvitystä, ongelmahan oli Seagullien masinoimassa pöydässä. Hyväksyisin jopa sen, että jotakin rangaistusta langetettaisiin seuralle ja kipukorvausta Lapualle jos säännöt eivät mahdollista urheilullista ratkaísua. Otteluja ei tulisi kenenkään voittaa vääryydellä vaikka kyse olisikin inhmilliseä erehdyksestä.

Tästähän olen tismalleen samaa mieltä - ja juuri pohdiskelin sitä, miten Kobrille saisi jonkin hyvityksen.

Väärydellä voittamista olisi myös se, että otetaan toiselta joukkueelta jälkikäteen viimeiseltä neljännekseltä kaksi pistettä pois ja sanotaan, että mitäs luulitte pelin olevan varsinaisen peliajan lopussa tasan ettekä pelanneet toisin. ???

click sanoi, että jäljellä näyttää olevan vain huonoja vaihotehtoja. Itse muotoilin suunnilleen saman niin, että on aika mahdotonta löytää oikeudenmukaista ratkaisua. Eli suo siellä, vetelä täällä.

PS.

(Ei siellä Vitalis mitään kolmosia heitelty ennen virhemerkintää; parillisilla koreilla ja vapareilla edettiin viimeiset edeltävät minuutit; tai heiteltiin kyllä(Lindbom), muttei koriin saakka...)

Ei niin. Mutta seuraava oikea merkintä on Kobrien kolmonen. Ensin Cowels teki 54-50 korin (oikein), sitten tuli Kobrien kolkki (oikein), mutta tilanne ei ollutkaan 54-53 vaan 56-53 - eli virhe tapahtui Cowelsin kakkosen ja Kobrien kolkin välissä. Ja ihmettelin siis sitä, että jos joukkue saa vapauttavan kolkin joka tuo vain pinnan päähän, niin kukaan joukkueesta ei huomaa, että ollaankin neljä pinnaa tappiolla... (ja kun jakson lopppuun on puoli minuuttia, niin on erikoista, että sekoaa laskuista siinä ajassa ennen taukoa - mutta niin kuin sanoin, en lainkaan epäile virheen sattumista, on vaan erikoista tämä sen ohimeneminen pelaajilta)

 

[KB-fani]

Vs: Seagulls - Kobrat -Seagulls 8.3/15.3 Kisiksellä ja Lapualla

Kovin nämä selitykset ja oikeudenmukaisuus vaatimukset vaikuttavat Norjalaisilta hiihtokannattajilta ja bosseilta lainatuilta.
Tuli vain mieleeni, että jospa se virhe olikin hyvin inhimillinen ja vanhanaikainen kotiinpäin veto. Olisiko se vaihtoehto mitenkään mahdollinen tai jopa todennäköinen?

 

[Slasher]

Vs: Seagulls - Kobrat -Seagulls 8.3/15.3 Kisiksellä ja Lapualla

Paras toimitsijapöytä palkinto tais tänä vuonna jäädä saamatta.

 

[42]

Vs: Seagulls - Kobrat -Seagulls 8.3/15.3 Kisiksellä ja Lapualla

Tuli vain mieleeni, että jospa se virhe olikin hyvin inhimillinen ja vanhanaikainen kotiinpäin veto. Olisiko se vaihtoehto mitenkään mahdollinen tai jopa todennäköinen?

Jos olisi todennettavissa, että virhe on ollut vanhanaikainen inhimillinen tahallinen kotiinpäin veto, niin äänestän voiton kääntämistä Kobrille. Vaikkei sääntöjen mukainen olekaan. :

 

[Oldraccoon]

Vs: Seagulls - Kobrat -Seagulls 8.3/15.3 Kisiksellä ja Lapualla

Kovin nämä selitykset ja oikeudenmukaisuus vaatimukset vaikuttavat Norjalaisilta hiihtokannattajilta ja bosseilta lainatuilta.
Tuli vain mieleeni, että jospa se virhe olikin hyvin inhimillinen ja vanhanaikainen kotiinpäin veto. Olisiko se vaihtoehto mitenkään mahdollinen tai jopa todennäköinen?

Joo, tässä on vielä hyvä kulma. Anaboli elimistössä on tosiaan anabolia, vaikka sitten huulivoiteesta vahingossa nieltyä.
Piti itsekin vielä sanoa, että pitää koko ajan muistaa kirkkaasti se, että virhe oli yksin kotijoukkueen organisaation vastuulla olevan pöydän, eikä sitä voi jakaa.
Mitä siitä sitten seuraa, on eri juttu.

 

[KB-fani]

Vs: Seagulls - Kobrat -Seagulls 8.3/15.3 Kisiksellä ja Lapualla

Esitetyn perusteella ei kyllä voida todentaa sitäkään, että tapahtuma olisi tahaton, typeryydestä, osaamattomuudesta johtuva tai ns. muuten hyväsyttävä inhimillinen virhe.
Paras ratkaisu on, että tulos pidetään allekirjoitetun pöytäkirjan mukaisena. Lisäksi kilpailupäällikön tyyppi rangaistus Seagullsseille, eli sakko. Itse ehdotan kymppitonnia sakoksi, josta puolet saa Liitto ja toisenpuolen Kobrat.